Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 21 января 2019 года №33-4890/2018, 33-214/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 января 2019 года Дело N 33-214/2019
21 января 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Жиляевой О.И.,
судей - Балацкого Е.В., Герасименко Е.В.,
при секретаре - Белановой О.А.,
с участием:
представителя истца Афонина Д.К.,
представителя ответчика Рыбаковой И.О. - Распутиной О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рыбаковой И. О. на решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 30 марта 2018 года,
по гражданскому делу по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Рыбаковой И. О., Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, по встречному иску Рыбаковой И. О. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,
установила:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в Балаклавский районный суд города С. с указанным исковым заявлением, в котором просил признать отсутствующим право ответчика на земельный участок, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N, истребовать его незаконного владения ответчика в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения С., а также исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах спорного земельного участка.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ Инкерманским городским Советом принято решение N "О восстановлении срока действия решения Инкерманского городского Совета N от ДД.ММ.ГГГГ "О даче согласия гражданам-членам ОК ДСК "<данные изъяты>" на разработку проекта землеустройства по отводу земельных участков ориентировочной площадью 3,16 га для индивидуального дачного строительства, расположенных по адресу: <адрес>" и об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка и передаче в собственность гражданам-членам ОК ДСК "<данные изъяты>" (согласно приложению) земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>) для индивидуального дачного строительства", которым утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка площадью 2,5602 га по адресу: <адрес>, земельный участок отнесен к категории рекреационного назначения, в собственность членов кооператива переданы земельные участки для индивидуального дачного строительства.
Вместе с тем, в результате вышеуказанных действий незаконно было изменено целевое назначение земельного участка, относящегося к землям лесного фонда.
Истец полагает, что спорный земельный участок выбыл из государственной собственности без законных оснований, что свидетельствует об отсутствии правового основания приобретения ответчиком права собственности на спорный участок, следовательно, земельный участок подлежит истребованию.
Ответчиком Рыбаковой И.О., в лице ее представителя Распутиной О.П., было подано встречное исковое заявление о признании отсутствующим права собственности на земельный участок у Правительства города Севастополя (Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя). В обоснование встречных исковых требований указано, что право собственности ответчика подтверждено действующим законодательством и правовые основания для истребования земельного у ответчика отсутствуют. При этом, истцом не представлено надлежащих доказательств права собственности или владения спорным земельным участком, поскольку факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения на балансе истца, сами по себе не подтверждают обоснованность предъявления истцом данного искового заявления.
Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 30 марта 2018 года иск Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя удовлетворен в части.
Истребован из незаконного владения Рыбаковой И.О. земельный участок площадью 800 кв.м, расположенный в <адрес>, кадастровый N в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения С..
В удовлетворении остальной части иска, встречного искового заявления - отказано. Судом разрешен вопрос о судебных расходах.
В апелляционной жалобе Рыбакова И.О. просит об отмене решения суда, вынесении по делу нового решения об отказе истцу в иске. В жалобе апеллянт выражает несогласие с заключением специалиста ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно составлено с нарушением норм действующего законодательства, методик (методических рекомендаций) проведения данного вида исследований, является противоречивым и некорректным. Указывает, что право собственности на спорный земельный участок возникло у нее на законных основаниях, подтверждено действующим законодательством. Полагает, что спорный земельный участок не относится к землям лесного фонда. Считает, что суд в своем решении ссылается на документы, которые надлежащими доказательствами не являются. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Рыбаковой И.О. - Распутина О.П., доводы апелляционной жалобы поддержала, просила апелляционную жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.
Представитель истца Афонин Д.К., в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагал, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, как законное и обоснованное.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
Таким образом, к спорным правоотношениям подлежит применению законодательство Украины, действующее на момент их возникновения на территории города Севастополя и Республики Крым.
В соответствии со статьями 81, 116, 118 Земельного кодекса Украины (далее - ЗК Украины), в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане и юридические лица приобретают безвозмездно право собственности на земельные участки из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом. Соблюдение данного порядка является неотъемлемой частью реализации права гражданина на получение бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности.
Статьей 14 Конституции Украины установлено, что земля является основным национальным богатством, находящимся под особой охраной государства.
В соответствии со статьей 19 ЗК Украины земли Украины по основному целевому назначению подразделяются на несколько категорий. В том числе, определена категория земель лесного фонда.
Согласно частям 1, 2, 4 статьи 20 ЗК Украины отнесение земель к той или иной категории осуществляется на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с их полномочиями. Изменение целевого назначения земель осуществляется органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, принимающих решения о передаче этих земель в собственность или предоставление в пользование, изъятие (выкуп) земель и утверждают проекты землеустройства или принимают решение о создании объектов природоохранного и историко-культурного назначения. Изменение целевого назначения земель, занятых лесами, производится с учетом заключений органов исполнительной власти по вопросам охраны окружающей природной среды и лесного хозяйства.
В соответствии с положениями статьи 21 ЗК Украины, нарушение порядка установления и изменения целевого назначения земель является основанием для признания недействительными решений органов государственной власти и органов местного самоуправления о предоставлении (передаче) земельных участков гражданам и юридическим лицам; признание недействительными сделок относительно земельных участков; отказа в государственной регистрации земельных участков или признания регистрации недействительной; привлечения к ответственности в соответствии с законом граждан и юридических лиц, виновных в нарушении порядка установления и изменения целевого назначения земель.
В соответствии с частью 1 статьи 55 ЗК Украины к землям лесохозяйственного назначения относятся земли, покрытые лесной растительностью, а также не покрытые лесной растительностью, нелесные земли, которые предоставлены и используются для потребностей лесного хозяйства.
В силу положений статей 56, 57 ЗК Украины земли лесного фонда могут находиться в государственной, коммунальной и частной собственности.
Порядок использования земель лесного фонда определяется законом.
Основной чертой земель лесного фонда является назначение этих земель именно для ведения лесного хозяйства, по смыслу статьи 63 Лесного Кодекса Украины, заключается в осуществлении комплекса мероприятий по охране, защите, рациональному использованию и расширенного воспроизводства лесов.
Как следует из пункта "б" части 1 статьи 164 ЗК Украины охрана земель включает в себя, в том числе, и защиту лесных земель и кустарников от необоснованного их изъятия для иных потребностей.
Таким образом, законом определено, что земли лесного фонда используются непосредственно для нужд лесного хозяйства, режим использования которых определяется законом.
Как установлено в статье 7 Лесного кодекса Украины (далее - ЛК Украины) леса, которые находятся в пределах территории Украины, являются объектами права собственности народа.
В силу статьи 8 ЛК Украины в государственной собственности находятся все леса Украины, кроме лесов, находящихся в коммунальной или частной собственности. Право государственной собственности на леса приобретается и реализуется государством в лице Кабинета Министров Украины, Совета министров Автономной Республики Крым, местных государственных администраций в соответствии с законом.
Распорядителем земель, находящихся в государственной собственности в силу статьи 13 ЗК Украины является Кабинет Министров Украины. К землям государственной собственности согласно положениям статьи 84 ЗК Украины относятся все земли Украины, за исключением земель коммунальной и частной собственности. К землям государственной собственности, которые не могут быть переданы в частную собственность, относятся, в том числе, и земли лесохозяйственного назначения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт "г" части 4 статьи 84 ЗК Украины).
В соответствии с частью 1 статьи 56 ЗК Украины гражданам и юридическим лицам по решению органов местного самоуправления и органов исполнительной власти могут бесплатно или за плату передаваться в собственность замкнутые земельные участки лесохозяйственного назначения общей площадью до 5 га в составе угодий крестьянских, фермерских и других хозяйств. Граждане и юридические лица в установленном порядке могут приобретать в собственность земельные участки деградированных и малопродуктивных угодий для облесения.
Согласно части 1 статьи 57 ЗК Украины земельные участки лесохозяйственного назначения по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления предоставляются в постоянное пользование специализированным государственным или коммунальным лесохозяйственным предприятиям, другим государственным и коммунальным предприятиям, учреждениям и организациям, в которых созданы специализированные подразделения, для ведения лесного хозяйства.
Как определено в статье 27 ЛК Украины передача в собственность, предоставление в постоянное пользование для не лесохозяйственных потребностей земельных лесных участков площадью более 1 га, находящихся в государственной собственности, относится к полномочиям Кабинета Министров Украины в сфере лесных отношений.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Инкерманского городского Совета N от ДД.ММ.ГГГГ дано согласие гражданам-членам обслуживающего кооператива "Дачно-строительный кооператив <данные изъяты>" на разработку проекта землеустройства по отводу земельных участков ориентировочной площадью 3,16 га для индивидуального дачного строительства, расположенных по адресу: <адрес>.
Решением Инкерманского городского Совета N от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок действия решения Инкерманского городского Совета N от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка площадью 2,5602 га по <адрес>, гражданам-членам кооператива переданы в собственность земельные участки обшей площадью 2,5602 га для индивидуального дачного строительства с отнесением земель к категории земель рекреационного назначения.
На основании вышеуказанного решения ответчику Рыбаковой И.О. предоставлен в собственность земельный участок площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: город С., <адрес>, выдан государственный акт о праве собственности на земельный участок серии ЯИ N.
Земельный участок поставлен на кадастровый учет с определением целевого назначения (вида разрешенного использования) - для индивидуального дачного строительства. Как следует из выписки ЕГРН, земельному участку присвоен кадастровый N (ранее присвоенный кадастровый N).
Согласно материалам дела, земельный участок на момент его передачи в собственность членам кооператива, в том числе и ответчику Рыбаковой И.О., находился в постоянном пользовании Государственного предприятия "Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство", в составе угодий, которые Решением исполнительного комитета Севастопольского городского Совета депутатов трудящихся N-р от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ N распределены Севастопольскому лесхоззагу.
В соответствии с пунктом 5 Переходных Положений ЛК Украины до получения в установленном порядке государственными лесохозяйственными предприятиями государственных актов на право постоянного пользования земельными лесными участками, документами, подтверждающими это право на ранее предоставленные земли, являются планово-картографические материалы лесоустройства.
Расположение земельного участка в составе лесного участка Мекензиевского участкового лесничества подтверждается материалами лесоустройства 1999 года, утвержденными в 2001 году, планово-картографическими материалами 1999-2001 годов, заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом земельного участка N, выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка N по <адрес>, согласно которой граница земельного участка пересекает границы земельных участков с кадастровым номером N.
Земельный участок общей площадью 2,5602 га, в состав которого входит и спорный, не являлся замкнутым земельным участком в составе угодий крестьянских, фермерских и других хозяйств, не входил в состав деградированных и малопродуктивных угодий. ОК "ДСК "<данные изъяты>" не являлся государственным и коммунальным предприятием, учреждением или организацией, в которой созданы специализированные подразделения, для ведения лесного хозяйства.
С учетом изложенного, земельный участок площадью 2,5602 га мог быть передан ОК "ДСК "<данные изъяты>" только после изъятия земельного участка у постоянного пользователя и на основании распоряжения Кабинета Министров Украины.
Согласно материалам дела, такое распоряжение не издавалось, процедура изъятия не осуществлялась.
Фактически принятыми решениями Инкерманского городского Совета было изменено целевое назначение указанных земель, что противоречило действующему на тот момент законодательству.
Судом первой инстанции установлено выбытие земельного участка из государственной собственности и приобретение ответчиком Рыбаковой В.Н., права собственности помимо воли собственника.
Поскольку Рыбакова И.О. в установленном порядке право собственности на спорный земельный участок не приобрела, то земельный участок подлежит истребованию из ее незаконного владения на основании статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу которых собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
С выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку он соответствует нормам процессуального и материального права, обстоятельствам дела.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2017 года N 1791-О (об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Боль М.А. на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 302 и статьей 304 ГК РФ), закрепляя в статье 36 право каждого иметь в частной собственности землю и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих собственников к его осуществлению, Конституция Российской Федерации возлагает на органы публичной власти обязанность создавать для его реализации необходимые условия.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 апреля 2004 года N8-П, конституционная характеристика земли как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, то есть всего многонационального народа Российской Федерации, предопределяет конституционное требование рационального и эффективного использования, а также охраны земли как важнейшей части природы, естественной среды обитания человека, природного ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском и лесном хозяйстве, основы осуществления хозяйственной и иной деятельности. Это требование адресовано государству, его органам, гражданам, всем участникам общественных отношений, является базовым для законодательного регулирования в данной сфере и обусловливает право федерального законодателя устанавливать особые правила, порядок, условия пользования землей.
Обеспечивая реализацию указанных конституционных требований, законодательство о земле может предусматривать для граждан и других субъектов землепользования необходимость соблюдения специальных условий, касающихся вопросов землеустройства и сделок с земельными участками, при этом в силу сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 1 апреля 2003 года N4-П правовой позиции возможные ограничения федеральным законом права владения, пользования и распоряжения имуществом, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе частных и публичных прав и законных интересов других лиц, носить общий и абстрактный характер и не затрагивать само существо конституционного права.
В названном определении Конституционного суда отмечено и то, что земля и другие природные ресурсы должны защищаться государством как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, именно этот публичный интерес противопоставляется частным имущественным и неимущественным интересам конкретного добросовестного приобретателя.
Рассматривая иски публично-правовых образований об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения к гражданам, чье право собственности на такие участки зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, суды должны - исходя из принципа соблюдения баланса публичных и частных интересов при определении правового статуса субъектов этих отношений, критериев соразмерности и пропорциональности - оценивать возможность защиты прав добросовестных приобретателей в том числе в соответствии с конституционно-правовым смыслом содержащихся в статье 302 ГК РФ законоположений, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2017 года N1793-о/2017 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сучкова А.А. на нарушение его конституционных прав статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации).
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 года N16-П, положение пункта 1 статьи 302 ГК РФ соответствует Конституции Российской Федерации в той мере, в какой им предусматривается право собственника истребовать принадлежащее ему имущество от добросовестного приобретателя в случае, когда это имущество выбыло из владения собственника помимо его воли (за исключением случая истребования жилого помещения, являвшегося выморочным имуществом, от добросовестного приобретателя по иску публично-правового образования, которое не предприняло в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности своевременных мер по установлению выморочного имущества и надлежащему оформлению своего права собственности на него), причем "добросовестный приобретатель" по конституционно-правовому смыслу данного понятия применительно к недвижимому имуществу - это приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что приобретатель знал об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявил должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых мог узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не может признать ответчика Рыбакову И.О. добросовестным приобретателем.
Довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок не входит в состав земель лесного фонда, противоречит материалам дела. Судом первой инстанции данному обстоятельству дана надлежащая правовая оценка с учетом положений ЗК и ЛК Украины, исследованных материалов дела, не согласиться с которой, у судебной коллегии оснований нет.
Судебная коллегия отмечает, что фактическое расположение спорных земельных участков в составе лесного участка Мекензиевского участкового лесничества также подтверждается совокупностью иных представленных доказательств, в частности: заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, решениями исполнительного комитета Севастопольского городского Совета депутатов трудящихся N-р от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ, Проектом организации и развития лесного хозяйства, Лесохозяйственным регламентом, Государственным лесным кадастром 2011 года, кадастровым паспортом, а также выпиской из единого государственного кадастра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером N.
Несостоятельными являются и доводы апелляционной жалобы о том, что Департамент по имущественным и земельным отношениям города С. является неуполномоченным на подачу иска органом.
Так, в соответствии с п. 1.1 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 22 сентября 2016 N 883-ПП, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Департамент) исполнительный орган государственной власти города Севастополя, реализующий государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношениях, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношениях, функции по оказанию государственных услуг, управлению и распоряжением государственным имуществом, которое находится в собственности города Севастополя, а также координирующий в установленных случаях деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти города Севастополя.
В силу п. 4.61 названного Положения Департамент в пределах своей компетенции и в соответствии с функциями осуществляет следующие полномочия, в том числе, выступает от имени города Севастополя в качестве истца и ответчика в суде при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием, распоряжением имуществом и земельными участками, находящимися в собственности города Севастополя, если иное не установлено законодательством города Севастополя либо принятыми в соответствии с ним решениями Губернатора города Севастополя, Председателя Правительства Севастополя.
Таким образом, с учетом ликвидации органа - Севастопольского городского Совета (без правопреемства), уполномоченного по распоряжению землями, находящимися в пределах населенных пунктов до вступления Республики Крым и города федерального значения Севастополь в состав Российской Федерации, полномочиями по распоряжению земельными участками на территории города федерального значения Севастополя обладает постоянно действующий высший исполнительный орган государственной власти города Севастополя - Правительство города Севастополя, в лице его уполномоченного органа, которым и является Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.
Доводы апеллянта о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2017 года N1792-О, применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности, которая имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений (поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов), защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2016 года N 3-П).
Заявляя настоящий иск, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в целях восстановления права Российской Федерации на земли лесного фонда, находящиеся в незаконном владении ответчика, ссылался в исковом заявлении на положения статьи 301 ГК РФ.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного впадения и к таким исковым требованиям применяется общий срок исковой давности, который в силу статьи 196 ГК РФ составляет три года.
Положениями пункта 1 статьи 200 ГК РФ регламентировано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" также даны руководящие разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Из вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 года N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" ратифицирован Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе РФ новых субъектов, подписанный в Москве 18 марта 2014 года.
Решением Севастопольского городского совета N 1756 "О статусе города-героя Севастополя", Законом города Севастополя "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя", Законом города Севастополя N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", Законом города Севастополя N5-ЗС "О Правительстве Севастополя", Постановления Правительства Севастополя от 22 сентября 2016 года N 883-ПП "Об утверждении положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя" Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя является вновь созданным органом, подконтрольным Правительству Севастополя.
Таким образом, доводы жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, являются несостоятельными, поскольку Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не является правопреемником государственный органов Украины, действовавших на территории города Севастополя в момент возникновения спорных отношений.
31 марта 2015 года Правительством Севастополя издано Распоряжение N 237-РП "О проведении кадастровых работ по установлению границ земель, на которых расположены леса в городе Севастополе".
Распоряжением Правительства Севастополя N 603-РП от 21 июля 2015 года в распоряжение N 237-РП внесены изменения, изменено его название в новой редакции, распоряжение поименовано "О проведении кадастровых работ по установлению границ земель, на которых расположены леса в городе Севастополе", пункт 1 распоряжения изложен в редакции: "Произвести кадастровые работы по установлению границ земель, на которых расположены леса города Севастополя, закрепленные за Государственным казенным учреждением Севастополя "Севастопольское лесничество". Кадастровые работы производить на основании материалов лесоустройства Государственного предприятия "Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство" 2001 года".
Из содержания статей 199, 200, 301 ГК РФ и разъяснений порядка применения этих норм следует, что срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельных участков), которое выбыло из владения по мимо воли органов местного самоуправления, подлежит исчислению момента, когда Правительство города Севастополя в лице Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя узнало или должно была узнать о нарушении своих прав и выбытии недвижимого имущества из своего владения.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что Правительство города Севастополя в лице Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя должно было узнать о нарушении своих прав и выбытии недвижимого имущества из своего владения с момента образования (март 2014 года), а узнало в 2015 году после проведенной проверки земель лесного фонда, с иском в суд обратилось 14 июля 2017 года, что свидетельствует о том, что трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.
При таких обстоятельствах, доводы ответчика о пропуске Департаментом по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя исковой давности противоречат закону и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что суд неправильно оценил имеющиеся в данном деле доказательства, в тоже время принял документы, которые надлежащими доказательствами не являются, судебная коллегия считает необоснованными, так как из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований статей 12, 55, 56, 195, и положений части 1, части 3 статьи 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно статье 67 ГПК РФ.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов и обстоятельств, которые бы не были проверены и не учтены судом при разрешении дела и повлияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 30 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыбаковой И. О. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий О.И. Жиляева
Судьи Е.В. Герасименко
Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка