Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-4889/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Садовой И.М.,

судей Сугробовой К.Н., Степаненко О.В.,

при секретаре судебного заседания Лукине Д.А.,

с участием прокурора Дорониной Ю.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Малышева В.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Малышева В.А. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 07.04.2021 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения Малышева В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации и Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области - Симонова Н.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Дорониной Ю.К., полагавшей об отсутствии оснований к отмене решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия

установила:

Малышев В.А. обратился в суд с иском к вышеуказанным ответчикам с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 21.07.2017 г. в 16 час. 00 мин. он был задержан участковым уполномоченным полиции ОП N 4 МУ МВД РФ "Балаковское" и доставлен в отдел полиции, где к нему было применено психологическое давление целью получить признательные показания в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. После чего Малышев В.А. был доставлен в следственный отдел следственного управления Следственного комитета РФ по городу Балаково (далее - СО СУ СК РФ по г. Балаково), где у него отобрана явка с повинной, после чего его поместили в один из кабинетов здания следственного отдела, пристегнули наручниками к батарее и удерживали до 22.07.2017 г.

Следственные действия проходили с участием Малышева В.А. с 12 час. 00 мин. 21.07.2017 г. до 19 час. 00 мин. 22.07.2017 г., в связи с чем в период с 16 час. 00 мин. 21.07.2017 г. до 19 час. 00 мин. 22.07.2017 г. он незаконно удерживался сотрудниками МВД РФ и Следственного комитета РФ, нарушившими его право на отдых, сон, питание, а также возможность сообщить близким родственникам о задержании, что причинило ему нравственные страдания и моральный вред. В связи с тем, что следователем СО СУ СК РФ по г. Балаково протокол его задержания был составлен позже, то ему незаконно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по истечении установленного законом срока. Считая свои права нарушенными, истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации, Следственный комитет Российской Федерации.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 07.04.2021 г. в удовлетворении исковых требований Малышева В.А. было отказано.

В апелляционной жалобе Малышев В.А., считая решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и немотивированным, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. В обоснование указывает, что суд необоснованно указал о том, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в соответствии с требованиями ст. ст. 1069 и 1070 ГК РФ, причиненный вред подлежит возмещению за счет средств казны Российской Федерации, то есть с Министерства финансов РФ. Отмечает, что в ходе подготовки к судебному разбирательству им было заявлено ходатайство об оказании помощи и содействию в истребовании доказательств в обоснование доводов искового заявления, однако данное ходатайство оставлено судом без рассмотрения. Обращает внимание, что возражения от Следственного комитета РФ на исковое заявление поданы с нарушением установленного судом срока. Указывает, что извещение об отложении судебного заседания на 07.04.2021 г. он получил только 29.03.2021 г. Считает, что судом существенно нарушены его права как участника гражданского судопроизводства.

В письменных возражениях представитель Следственного Комитета РФ просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).

Истец Малышев А.В. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом посредством направления в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области расписки, которая получена им 24.06.2021 г.

Ответчик Министерство финансов РФ в лице УФК по Саратовской области о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом посредством почтовой корреспонденции, извещение получено 22.06.2021 г.

Ответчик Министерство внутренних дел Российской Федерации о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом посредством почтовой корреспонденции, извещение получено 23.06.2021 г.

Ответчик Следственный комитет Российской Федерации о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом посредством почтовой корреспонденции, извещение получено 20.06.2021 г.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, а также материалов уголовного дела N, исследованных судом первой инстанции, что 21.07.2017 г. у <адрес> был обнаружен труп Сафьянова В.А. с признаками насильственной смерти.

21.07.2017 г. по поручению следователя СО СУ СК РФ по г. Балаково был установлен и опрошен Малышев В.А.

21.07.2017 г. в СО СУ СК РФ по г. Балаково поступила явка с повинной Малышева В.А. В этот же день Малышев В.А. был опрошен следователем СО СУ СК РФ по г. Балаково с участием адвоката.

22.07.2017 г. в 11 час. 40 мин. СО СУ СК РФ по г. Балаково в отношении Малышева В.А. возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> по факту причинения тяжкого вреда здоровью Сафьянова В.А. повлекшего смерть потерпевшего.

22.07.2017 г. с 14 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. и с 16 час. 20 мин. до 17 час. 12 мин. Малышев В.А. с применением видеозаписи был допрошен в качестве подозреваемого.

22.07.2017 г. в период с 17 час. 51 мин. до 18 час. 46 мин. с участием Малышева В.А. была проведена проверка показаний на месте с применением видеозаписи.

22.07.2017 г. в 19 час. 00 мин. в отношении Малышева В.А. был составлен протокол задержания.

23.07.2017 г. Малышеву В.А. предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты> и он был допрошен в качестве обвиняемого 22.07. 2017 г. в 19 час. 00 мин. в отношении Малышева В.А. был составлен протокол задержания.

22.07.2017 г. в 19 час. 00 мин. в отношении Малышева В.А. был составлен протокол задержания.

24.07.2017 г. в отношении Малышева В.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

04.10.2017 г. в отношении Малышева В.А. было утверждено обвинительное заключение по обвинению его в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты>.

Приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 21.02.2018 г. Малышев В.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено наказание <данные изъяты>

Приговор в отношении Малышева В.А. вступил в законную силу 15.03.2018 г.

27.09.2018 г Малышев В.А. обратился в СО СУ СК РФ по г. Балаково с заявлением о неправомерных действиях сотрудников МВД РФ и Следственного комитета РФ, связанных с его незаконным удержанием.

04.12.2019 г. по заявлению Малышева В.А. СО СУ СК РФ по г. Балаково принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку суду не представлено доказательств наличия у истца нравственных страданий, нарушения его неимущественных прав в результате должностных лиц Министерства внутренних дел и Следственного комитета РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1069 названного кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Довод апелляционной жалобы о том, что Министерство финансов в лице УФК РФ является надлежащим ответчиком, не влечет отмену решения суда.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Подпунктом 18 пункта 7 Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.01.2011 г. N 38, установлено, что Следственный комитет осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом оставлено без рассмотрения ходатайство об оказании содействия в сборе доказательств является несостоятельным и противоречит материалам дела.

В протоколе судебного заседания от 22.03.2021 г., указано, что председательствующий огласил ходатайство Малышева А.В. об истребовании доказательств и приобщении к материалам дела медицинских документов, которое удовлетворено в части приобщения к материалам дела документов, в части удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств было отказано, как не относящегося к существу рассматриваемого спора (л.д. 118).

Довод апелляционной жалобы о том, что извещение о дате судебного заседания, назначенного на 07.04.2021 г., истец получил 29.03.2021 г. не является основанием к отмене решения суда.

Первое судебное извещение о дате судебного заседания, назначенного на 25.02.2021 г. направлено Малышеву В.А. в <адрес> заблаговременно, которое получено им 16.02.2021 г.(л.д. 57)

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", по смыслу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства, а для лица, вступившего (привлеченного) в процесс после возбуждения производства по делу, - определения об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определения о привлечении в качестве третьего лица либо заинтересованного лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый в отношении его прав и обязанностей судебный акт, - определения о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, определения о передаче кассационной, надзорной жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании).

В последующем Малышев В.А. был извещен о дате судебного заседания, назначенного на 22.03.2021 г., извещение получено им 03.03.2021 г., об отложении судебного заседания на 07.04.2021 г. извещение было получено Малышевым В.А. 26.03.2021 г.

Таким образом, суд, убедившись в надлежащем извещении Малышева В.А. о времени и месте судебного разбирательства с учетом наличия на момент рассмотрения дела сведений о вручении ему судебного извещения, в том числе первого судебного извещения рассмотрел дело по существу.

Довод апелляционной жалобы на нарушение Следственным комитетом РФ срока на подачу возражений на исковое заявление является необоснованным, поскольку 22.03.2021 г. Следственный комитет РРФ был привлечен к участию в деле в качествен ответчика, возражения на исковое заявление поданы им 30.03.2021 г.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 07.04.02.2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Малышева В.А. - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления со дня, следующего за днем принятия апелляционного определения через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.07.2021 г.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка