Определение Иркутского областного суда от 15 июля 2020 года №33-4889/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2020 года Дело N 33-4889/2020
Иркутский областной суд в составе судьи Егоровой О.В.,
при секретаре Арефьевой Е.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу Антипиной Г. В., Антипина С. Д. на определение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 18 февраля 2020 года о возврате искового заявления Антипиной Г. В., Антипина С. Д. к ГУ ИРО ФСС РФ по Иркутской области о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,
установил:
Антипина Г.В., Антипин С.Д. обратились в Усть-Кутский городской суд Иркутской области с исковым заявлением к ГУ ИРО ФСС РФ по Иркутской области о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.
Определением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 16.01.2020 исковое заявление Антипиной Г.В., Антипина С.Д. оставлено без движения, в связи с нарушением требований ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Определением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 18.02.2020 исковое заявление Антипиной Г.В., Антипина С.Д. возвращено истцам.
Определением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 19.05.2020 истцам восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 18.02.2020.
В частной жалобе Антипина Г.В., Антипин С.Д. просят отменить определение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 18.02.2020, передать дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В обоснование доводов частной жалобы заявители выражают несогласие с выводами суда о не устранении обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, и возврате искового заявления.
Обращают внимание на то, что кассовыми чеками подтверждается вручение ответчикам копий исковых заявлений.
Указывают на то, что направленные судом в их (истцов) адрес исковое заявление с приложенными к нему документами ими (истцами) не получены.
Полагают, что подлинники кассовых чеков должны быть предоставлены истцами именно в судебное заседание.
В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Егоровой О.В., проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда.
Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплена гарантия судебной защиты прав и свобод человека и гражданина.
В силу положения ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 данного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Если указанные в части первой названной статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 этого кодекса (ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, судья возвращает исковое заявление.
Возвращая истцам поданное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, установленные определением об оставлении искового заявления без движения от 16.01.2020, заявители не устранили; истцами представлены копии кассовых чеков Почты России о направлении в адрес ответчиков почтовых отправлений, без приложения описей вложения, заверенных надлежащим образом работником Почты России.
Между тем, выводы суда первой инстанции являются ошибочными.
В силу п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Таким образом, в целях принятия искового заявления к производству истец должен представить суду подтверждение направления вышеуказанных документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо иные документы, перечень которых законом не ограничен.
Как следует из материала, согласно штампу на почтовом конверте истцами 10.02.2020 в адрес суда направлено заявление, поступившее в суд 13.02.2020, в котором истцы просят принять уведомления о вручении ответчикам уведомлений. В приложении указаны следующие документы: уведомление о вручении, определение, конверт с датой получения.
Кроме того, на запрос суда апелляционной инстанции от 23.06.2020 в Фонд социального страхования РФ - Иркутское региональное отделение, 25.06.2020 поступил ответ, согласно которого исковое заявление Антипина С.Д., Антипиной Г.В. от 07.01.2020 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа поступило в региональное отделение Фонда 12.02.2020. К ответу также приложены копии первого листа искового заявления с отметкой о регистрации за N 5-иск-л, конверта с идентификационным номером.
За запрос суда апелляционной инстанции от 23.06.2020 в Фонд социального страхования РФ - филиал N 13 в г. Усть-Куте получен ответ от 23.06.2020 из которого следует, что в Фонд социального страхования РФ - филиал N 13 в г. Усть-Куте 07.02.2020 поступило исковое заявление Антипина С.Д., Антипиной Г.В. от 07.01.2020 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа с приложением на 18 листах. Входящему документу присвоен номер 1-иск-л. К ответу также приложены копии первого листа искового заявления с отметкой о регистрации, конверта с идентификационным номером.
Таким образом, истцами было выполнено требование закона о необходимости приобщения документов, подтверждающих отправление иска с документами другой стороне.
При этом опись вложения в качестве обязательного документа вышеуказанными нормами закона не предусмотрена.
При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для возвращения искового заявления истцу в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, определение судьи первой инстанции подлежит отмене с направлением в суд первой инстанции материала по иску Антипиной Г. В., Антипина С. Д. к ГУ ИРО ФСС РФ по Иркутской области о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
определил:
Определение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 18 февраля 2020 года о возврате искового заявления отменить.
Направить материал по иску Антипиной Г. В., Антипина С. Д. к ГУ ИРО ФСС РФ по Иркутской области о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Судья О.В. Егорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка