Дата принятия: 09 сентября 2019г.
Номер документа: 33-4889/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2019 года Дело N 33-4889/2019
Дело N 33-4889/2019
определение
г. Тюмень
9 сентября 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе
председательствующего
Журавлёвой Г.М.,
судей
Пленкиной Е.А., Смоляковой Е.В.
при секретаре
Кириленко Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в лице представителя Захаровой И.Г. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 26 апреля 2019 г., которым постановлено:
"Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Богданова А.Ю плату за подключение к программе страхования 19 021 рубль 20 копеек, неустойку в размере 19 021 рубль 20 копеек, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 19 521 рубль 20 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) госпошлину в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в сумме 1 641 рубль 27 копеек".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пленкиной Е.А., изучив ходатайство Ленинского районного суда города Тюмени от 26 апреля 2019 г. о возвращении дела в суд первой инстанции, ходатайство представителя истца Богданова А.Ю. - Борисова А.А., просившего о снятии дела с рассмотрения, мнение представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) Захаровой И.Г., судебная коллегия
установила:
Богданов А.Ю. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО) либо Банк) о взыскании суммы вознаграждения за обеспечение страхования, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 21 февраля 2017 г. между истцом Богдановым А.Ю. и Банком ВТБ 24 (ПАО) (после реорганизации - Банк ВТБ (ПАО) был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого истцу был предоставлен кредит на сумму 566 106 руб. В этот же день на основании заявления истец был включен в число участников Программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту "Финансовый резерв", заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование". Размер платы за включение в число участников программы страхования составил 95 106 руб., которые 21 февраля 2017 г. были списаны с текущего счета истца. 25 февраля 2017 г. истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных им за включение в число участников Программы страхования. Однако в возврате платы за включение в программу страхования ответчик ему отказал, мотивируя тем, что Указание Банка России от 20.11.2015 N 3854-У устанавливает минимальные требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц. По мнению Банка, в связи с тем, что страхователем по договору является Банк, Указание не регулирует отношения, возникающие при заключении договора страхования. Истец утверждал, что на основании положений Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" он воспользовался своим правом на отказ от участия в программе страхования, в связи с чем должен быть исключен из числа участников договора страхования, а уплаченная за страхование денежная сумма подлежала возвращению. Просил взыскать с ответчика 94 949 руб. 76 коп. - плату за подключение к программе страхования, 95 106 руб. - неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, 5 000 руб. - компенсацию морального вреда, штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.
Истец Богданов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, его представитель Борисов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям.
Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) Захарова И.Г. в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, суду пояснила, что страховая премия в размере 76 084 руб. 80 коп. перечислена ООО СК "ВТБ Страхование".
Представитель третьего лица ООО СК "ВТБ Страхование" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, сведений о причинах неявки не представил.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Банк ВТБ (ПАО) в лице представителя Захаровой И.Г., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда в части взыскания неустойки и штрафа. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав потребителей при заключении договора, а также в ходе исполнения кредитного договора и договора страхования. Ссылается на то, что невозврат денежных средств при указанных обстоятельствах не является основанием для взыскания неустойки в порядке статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей". По утверждению заявителя жалобы, удовлетворив требования истца о взыскании неустойки, увеличилась сумма штрафа, которая должна была составить 10 010 руб. 60 коп. вместо 19 521 руб. 20 коп.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения и разрешения данного дела в порядке апелляционного производства, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции по следующим основаниям.
26 августа 2019 г., после назначения судебного заседания по делу, но до начала рассмотрения дела, из Ленинского районного суда города Тюмени поступил запрос о снятии настоящего гражданского дела с апелляционного рассмотрения с указанием, что поступило заявление о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 26 апреля 2019 г. от истца Богданова А.Ю.
В судебном заседании представитель истца Богданова А.Ю. - Борисов А.А. просил о снятии дела с рассмотрения, поскольку истцом подана апелляционная жалоба на решение суда с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В силу частей 1 и 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. При этом необходимо учитывать, что, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.
Как разъяснено в абзаце 4 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
При таких обстоятельствах необходимость рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу истцом апелляционной жалобы на решение суда препятствует разрешению дела в апелляционном порядке, так как может повлечь ущемление процессуальных прав лиц, участвующих в деле, в окончательном разрешении спора.
Таким образом, в связи с подачей апелляционной жалобы истца судебная коллегия считает необходимым удовлетворить ходатайства о снятии дела с апелляционного рассмотрения с направлением дела в суд первой инстанции в целях разрешения процессуальных вопросов в порядке статей 321 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по иску Богданова А.Ю. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании платы за подключение к программе страхования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе ответчика Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 26 апреля 2019 г.
Возвратить гражданское дело в Ленинский районный суд города Тюмени для разрешения процессуальных вопросов в порядке статей 321-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с подачей апелляционной жалобы истцом Богдановым А.Ю..
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
