Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 октября 2019 года №33-4889/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2019 года Дело N 33-4889/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Шалагиной Л.А., Питиримовой Г.Ф.
при секретаре Маршак Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 23 октября 2019 года гражданское дело N по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Тотоеву С. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Тотоева С.М. на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 26 июня 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Тотоеву С. М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Тотоева С. М. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору N от 15.05.2017 г. по состоянию на 28.11.2018 г. в размере 416462 руб. 01 коп., в том числе: 373 146 руб. 47 коп. - сумма основного долга; 42 400 руб. 39 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 915 руб. 15 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному основному долгу.
Взыскать с Тотоева С. М. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7364 руб. 62 коп.".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Булатовой О.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Тотоеву С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 15.05.2017 года между сторонами заключен кредитный договор N на сумму 426582 рублей со сроком возврата по 16.05.2022 года под 22% годовых. Ответчик Тотоев С.М. свои обязательства по своевременному возврату долга и уплате процентов выполняет ненадлежащим образом. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N от 15.05.2017 года по состоянию на 28.11.2018 года включительно в размере 416462.01 рублей, из которых 373146.47 рублей - основной долг, 42400.39 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 915.15 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7364.62 рублей.
В судебное заседание Банк своего представителя не направил, Тотоев С.М. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.
В письменных возражениях Тотоев С.М. с исковыми требованиями не согласился, просил расторгнуть кредитный договор, зафиксировать задолженность на дату расторжения договора, применить статью 333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения решения суда.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Тотоев С.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку суд не учел, что ответчик не уведомлен о правах, обязанностях, которые должны были быть разъяснены в определении суда, в связи с чем ответчиком не были представлены доказательства уважительности причин неисполнения обязательства; при вынесении решения суд ссылался на Правила и Согласие на кредит, но указанные документы не содержат подписи Тотоева, которая подтверждала бы ознакомление Тотоева именно с указанными документами.
В судебное заседание суда второй инстанции истец своего представителя не направил, ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Верховного Суда Удмуртской Республики, извещение Тотоевым С.М. получено лично, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Оснований для выхода за пределы доводов жалобы в настоящем деле коллегия не усматривает.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит поводов к отмене или изменению состоявшегося судебного постановления в связи со следующим.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Применительно к статье 819 ГК РФ (пункт 1) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (часть 1) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, 15.05.2017 года между ВТБ 24 (ПАО) и Тотоевым С.М. заключен договор N, по условиям которого Тотоеву С.М. предоставлен кредит в сумме 426582 рублей на срок по 16 мая 2022 года с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 22% годовых (пункты 1, 2, 4 индивидуальных условий договора).При заключении договора заемщик согласился с общими условиями договора (пункт 14 индивидуальных условий договора).
Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет N (пункт 2.1 общих условий, пункт 18 индивидуальных условий договора).
Платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов
осуществляются заемщиком ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 11781.73 рублей (пункт 2.6 общих условий, пункт 6 индивидуальных условий договора).
В случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств в размере 0.1% (пункт 5.1 общих условий, пункт 12 индивидуальных условий договора).
Банк предоставил кредит заемщику в соответствии с условиями договора, что подтверждается банковским ордером N от 15.05.2017 года.
Банк вправе досрочно взыскать задолженность по договору в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа (пункт 3.1.2 общих условий).
Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им Тотоев надлежащим образом не исполнял.
22 октября 2018 года Банк направил Тотоеву С.М. требование о досрочном истребовании задолженности.
Невыполнение данного требования послужило поводом для обращения Банка в суд с вышеназванным иском, который и стал предметом судебного разбирательства.
Разрешая возникший между сторонами спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь условиями заключенного договора и нормами статей гражданского законодательства, регулирующих спорные отношения, исходил из того, что договор между сторонами заключен в предусмотренной законом форме, свои обязательства по договору Банк выполнил, передав заемщику обусловленную договором сумму на условиях срочности, платности и возвратности, которой Тотоев С.М. распорядился по своему усмотрению, от выполнения своих обязанностей по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов за пользование им Тотоев С.М. уклоняется, что является основанием для взыскания с заемщика стоимости кредита и процентов за его использование.
Невыполнение обязательства, исполняемого периодическими платежами, привело к досрочному истребованию всей стоимости кредита.
Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.
При рассмотрении спора обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных договором обязанностей, не установлено.
Размер задолженности определен судом на основании расчета истца, проверенного и признанного правильным, ответчиком доказательно не опровергнут.
Просрочка исполнения денежного обязательства повлекла для ответчика и ответственность в виде взыскания неустойки, которая взыскана судом в заявленном истцом размере, самостоятельно сниженном при обращении в суд.
Оснований для дальнейшего снижения неустойки суд не усмотрел.
Выводы суда по существу спора в решении приведены, оснований сомневаться в их обоснованности у коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы коллегией отклоняются в связи со следующим.
Ссылки апеллянта на нарушение его процессуальных прав неразъяснением ему судом прав и обязанностей, не могут быть признаны состоятельными, поскольку прямо опровергаются материалами дела.
Из дела видно, что определение судьи от 29 апреля 2019 года, которым сторонам разъяснены права и обязанности, определены обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, указано, какой стороне их следует доказать, направлено судом ответчику и им получено лично (уведомление о вручении л.д.40).
Реализуя свои процессуальные права, Тотоев направил в суд возражения на иск.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (часть 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ).
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ).
Применительно к пункту 14 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ) в индивидуальных условиях договора должно содержаться согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.
В настоящем деле в полном соответствии с нормами вышеназванного закона между сторонами согласованы индивидуальные условия договора, в индивидуальных условиях в пункте 14 содержится условие о том, что заемщик согласен с Общими условиями договора.
Индивидуальные условия договора сторонами подписаны.
Аналогичных требований к Общим условиям кредитования законодатель не предъявляет, подпись заемщика в Общих условиях кредитования не требуется.
Согласие Тотоева с Общими условиями кредитования подтверждается его подписью в Индивидуальных условиях кредитования, содержащих соответствующий пункт и подписанных в том числе Тотоевым.
Действующее законодательство, предполагая разумность и
добросовестность действий участников гражданских правоотношений, исходит из того, что участники процесса, заинтересованные в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.
Закрепляя общий принцип распределения обязанности по доказыванию, законодатель в части 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В договоре, подписанном заемщиком, содержится условие о том, что Тотоев согласен с Общими условиями кредитования.
Обращаясь в суд с иском, Банк представил документы, на которых он основывал свои требования - Индивидуальные условия договора, содержащие в том числе условие о Согласии на кредит, и Общие условия (Правила кредитования).
Согласие на кредит содержится в том же документе, что и индивидуальные условия кредитного договора, этот документ Тотоевым подписан.
Поэтому ссылки апеллянта на недоказанность истцом факта ознакомления Тотоева с Согласием на кредит являются очевидно надуманными.
При наличии возражений в части того, что Тотоев ознакомлен не с теми Общими условиями, которые представил истец, эти обстоятельства по общим правилам доказывания должен доказать именно Тотоев.
В противном случае эти доводы являются лишь голословными утверждениями апеллянта.
Таких доказательств, как следует из материалов дела, Тотоев не представил.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены решения по доводам жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 26 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Булатова О.Б.
Судьи Шалагина Л.А.
Питиримова Г.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка