Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 августа 2022 года Дело N 33-4888/2022

Санкт-Петербург 09 августа 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., при секретаре Романовой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Шамрай Сергея Николаевича на определение Киришского городского суда Ленинградской области от 29 марта 2022 года по гражданскому делу N 2-197/2021, которым отказано в удовлетворении заявления Шамрая Сергея Николаевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

установила:

решением Киришского городского суда Ленинградской области от 12 октября 2021 года, с учетом определения Киришского городского суда Ленинградской области от 18 ноября 2021 года, частично удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействие коммерции и бизнесу" к Шамраю Сергею Николаевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд взыскал с Шамрая Сергея Николаевича в пользу публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору N от 25 декабря 2015 года в сумме 1 317 940 рублей 70 копеек, в том числе: задолженность по кредиту - 838 692 рубля 12 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 479 248 рублей 58 копеек, взыскал судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 789 рублей 70 копеек, всего взыскал 1 332 730 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

04 марта 2022 года в адрес суда от ответчика Шамрай С.Н. поступила апелляционная жалоба на решение Киришского городского суда Ленинградской области от 12 октября 2021 года, в которой податель жалобы просит об отмене решения суда.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения со ссылкой на то, что копия обжалуемого решения не направлена стороне и не получена им.

Определением Кириршского городского суда Ленинградской области от 29 марта 2022 года в восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования решения Киришского городского суда Ленинградской области от 12 октября 2021 года по делу N 2-197/2021 отказано.

Ответчик Шамрай С.Н. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного определения, представил частную жалобу, в которой просит об отмене определения суда.

В обоснование доводов жалобы указывает то, что копия обжалуемого решения была направлена стороне только 3.11.2021 года, не получена им. Полагает, что ответчик был лишен возможности своевременно получить копию судебного акта и обратиться с жалобой на него.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, проверив материалы дела, с учетом доводов, изложенных в частной жалобе, не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, ст. 46 (ч. 1) Конституции РФ непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства определяются, исходя из Конституции РФ, федеральными законами, в том числе ГПК РФ.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, пропущенный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, его беспомощное состояние и др.).

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока, при этом не содержит перечня обстоятельств, учитываемых при решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока в качестве уважительных.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 12 октября 2021 года, из протокола судебного заседания от 12 октября 2021 года следует, что мотивированное решение изготовлено 15 октября 2022 года, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте Киришского городского суда Ленинградской области.

Отказывая в удовлетворении заявления Шамрай С.Н. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что ответчику была своевременно направлена копия решения, представитель ответчика присутствовал при оглашении резолютивной части решения, что в свою очередь не препятствовало подготовке и подачи апелляционной жалобы в установленный срок.

Материалами дела подтверждается, что представитель ответчика Шамрая С.Н. - Сюндюкова Е.А. принимала участие в судебном заседании при оглашении решения суда, возражала против удовлетворения искового заявления, заявляла ходатайство о применении срока исковой давности. Копия решения суда направлена ответчику 01.11.2021 года по адресу, по которому он ранее извещался о дате судебного заседания, судебная корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения, конверт с копией определения Киришского городского суда Ленинградской области от 18 ноября 2021 года об исправлении описки направлен ответчику 14 декабря 2021 года, вернулся в суд по истечении срока хранения, то есть судом были предприняты меры по направлению в адрес ответчика Шамрай С.Н. процессуальных документов.

Выводы суда об отсутствии уважительности причин пропуска процессуального срока мотивированы, соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований считать их неправильными судья апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы частной жалобы ответчика Шамрай С.Н. сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, и не могут быть положены в основу отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда

определила:

определение Киришского городского суда Ленинградской области от 29 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Шамрай Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Судья:

Судья: Мельникова Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка