Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-4888/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Беляк С.И.,

судей: Торшиной С.А., Волковой И.А.,

при секретаре Козловой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-11/2021 по иску Евдокимова Антона Павловича к акционерному обществу "Страховая компания "ГАЙДЕ" (далее АО "СК "ГАЙДЕ") о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего,

по апелляционной жалобе ответчика АО "СК "ГАЙДЕ" в лице представителя Отпущенниковой Елены Николаевны

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12 февраля 2021 года, которым

иск Евдокимова Антона Павловича к АО "СК "ГАЙДЕ" о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего удовлетворен частично.

Взысканы с АО "СК "ГАЙДЕ" в пользу Евдокимова Антона Павловича страховое возмещение в размере 304100 рублей, сумма утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 64680 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8000 рублей, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 100000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 1277 рублей 36 копеек, расходы за составление рецензии в размере 7000 рублей, штраф в размере 188640 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Евдокимова Антона Павловича к АО "СК "ГАЙДЕ" отказано.

Взысканы с АО "СК "ГАЙДЕ" в пользу ООО "СудЭкс" судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 48000 рублей.

Взысканы с АО "СК "ГАЙДЕ" в пользу ООО "ЭКСАССИСТ" судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 40000 рублей.

Взыскана с АО "СК "ГАЙДЕ" государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 7887 рублей.

Заслушав доклад судьи Торшиной С.А., выслушав представителя ответчика АО "СК "ГАЙДЕ" Шамайко Д.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца Евдокимова А.П. - Смольянинову Н.В., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Евдокимов А.П. обратился в суд с иском к АО "СК "ГАЙДЕ" о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего.

В обоснование иска указал, что он является собственником транспортного средства - автомобиля марки "<.......>", государственный регистрационный знак N <...>.

24 февраля 2018 года в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Оганнисяна А.О., управлявшего принадлежащим Оганнисяну С.А. автомобилем "<.......>", государственный регистрационный знак N <...>, и водителя Евдокимова А.П., управлявшего принадлежащим ему автомобилем марки "<.......>", государственный регистрационный знак N <...>.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Оганнисяна А.О., допустившего нарушение требований пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия при использовании транспортных средств была застрахована в АО "СК "ГАЙДЕ".

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая, 15 марта 2018 года он обратился к страховщику АО "СК "ГАЙДЕ" с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы.

Однако в добровольном порядке страховщик не произвел выплату страхового возмещения.

Не согласившись с действиями страховой компании, направленными на уклонение от исполнения своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, истец самостоятельно организовал проведение экспертизы по оценке восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению N 33/18 от 13 июня 2018 года ООО "Судэль" стоимость затрат на восстановление поврежденного транспортного средства марки "<.......>", государственный регистрационный знак N <...>, составляет 303390 рублей 39 копеек. Также согласно экспертному заключению ООО "Судэль" N 34/18 от 13 июня 2018 года утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 64680 рублей.

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, 22 июня 2018 года он обратился в АО "СК "ГАЙДЕ" с претензией о выплате страхового возмещения, приложив в подтверждение размера ущерба экспертные заключения ООО "Судэль".

Однако АО "СК "ГАЙДЕ" в добровольном порядке не была произведена выплата страхового возмещения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 15 июня 2020 года ему было отказано в удовлетворении требований к АО "СК "ГАЙДЕ" о выплате страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Данное решение считает незаконным.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения, Евдокимов А.П., с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с АО "СК "ГАЙДЕ" страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 304100 рублей, сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 64680 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8000 рублей, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 400000 рублей с перерасчетом на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 1277 рублей 36 копеек, расходы за составление рецензии в размере 7000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе АО "СК "ГАЙДЕ" в лице представителя Отпущенниковой Е.Н. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и вынести новое решение. Ссылается на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для назначения судебной экспертизы при наличии экспертного заключения ООО "Экспертно-правовое учреждение "Эксперт Права", на основании которого было принято решение финансового уполномоченного. Эксперт данного учреждения обладает необходимой квалификацией и ему были предоставлены все материалы для исследования, включая административный материал. Также указывает на отсутствие правовых оснований для взыскания со страховщика утраты товарной стоимости транспортного средства, поскольку автомобилю неоднократно причинялись повреждения в результате дорожно-транспортных происшествий. Кроме того, указывает на наличие оснований для снижения штрафа согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Учитывая положения части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

Согласно статье 1 указанного закона страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Евдокимов А.П. является собственником транспортного средства - автомобиля марки "<.......>", государственный регистрационный знак N <...>.

24 февраля 2018 года в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Оганнисяна А.О., управлявшего принадлежащим Оганнисяну С.А. автомобилем "<.......>", государственный регистрационный знак N <...>, и водителя Евдокимова А.П., управлявшего принадлежащим ему автомобилем марки "<.......>", государственный регистрационный знак N <...>.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Оганнисяна А.О., допустившего нарушение требований пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия при использовании транспортным средств была застрахована в АО "СК "ГАЙДЕ".

Полагая, что в связи с наступлением страхового случая у страховщика АО "СК "ГАЙДЕ" возникла обязанность по выплате Евдокимову А.П. страхового возмещения, последний 15 марта 2018 года обратился к представителю ответчика АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения.

19 марта 2018 года страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства, также проведено трасологическое исследование в ООО "Фаворит".

10 апреля 2018 года АО "СК "ГАЙДЕ" отказало истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на выводы эксперта ООО "Фаворит", согласно заключению которого все имеющиеся повреждения автомобиля "<.......>", государственный регистрационный знак N <...>, не могли быть получены при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия.

Не согласившись с отказом страховщика в выплате страхового возмещения, истец самостоятельно организовал проведение экспертизы по оценке восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению N 33/18 от 13 июня 2018 года ООО "Судэль" стоимость затрат на восстановление поврежденного транспортного средства марки "<.......>", государственный регистрационный знак N <...>, составляет 303390 рублей 39 копеек. Также согласно экспертному заключению ООО "Судэль" N 34/18 от 13 июня 2018 года утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 64680 рублей.

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, 22 июня 2018 года истец обратился в АО "СК "ГАЙДЕ" с претензией о выплате страхового возмещения, приложив в подтверждение размера ущерба экспертные заключения ООО "Судэль".

АО "СК "ГАЙДЕ" в ответ на претензию истца не произвело выплату страхового возмещения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N У-20-68014/5010-007 от 15 июня 2020 года Евдокимову А.П. было отказано в удовлетворении требований к АО "СК "ГАЙДЕ" о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости автомобиля, неустойки.

Отказывая в удовлетворении требований Евдокимова А.П., финансовый уполномоченный сослался на экспертное заключение ООО "Экспертно-правовое учреждение "Эксперт Права" от 27 мая 2020 года N 742/2020, согласно которому все заявленные повреждения на транспортном средстве "<.......>", государственный регистрационный знак N <...>, не являются следствием рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

Заявляя исковые требования, истец ссылался на ненадлежащее исполнение страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией в пределах заявленных потребителем в суд требований.

Из материалов дела следует, что иск Евдокимова А.П. инициирован в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного.

Исходя из приведенных норм действующего законодательства, применительно к рассматриваемой ситуации, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего спора является установление того, образовались ли заявленные повреждения транспортного средства истца в результате страхового случая либо в результате иного события, а также размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на основании заключения повторной экспертизы, проведенной в рамках рассматриваемого дела, взыскал с ответчика страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости транспортного средства.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).