Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-4888/2021

суда апелляционной инстанции

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Бланару Е.М.,

судей Маслова Д.А. и Поповой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Торцевой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Красноборского районного суда Архангельской области от 20 апреля 2021 г. (дело N 2-11/2021) по иску Городишенина В.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Красноборский лесстройсервис" о признании незаконным бездействия, выразившегося в неполном предоставлении сведений персонифицированного учета на застрахованное лицо в пенсионный фонд, об обязании предоставить корректирующие формы сведений персонифицированного учета, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Бланару Е.М., судебная коллегия

установила:

Городишенин В.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красноборский лесстройсервис" (далее - ООО "Красноборский лесстройсервис") о признании незаконным бездействия, выразившегося в неполном предоставлении сведений персонифицированного учета на застрахованное лицо в пенсионный фонд, об обязании предоставить корректирующие формы сведений персонифицированного учета, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что в период с 17 августа 2010 г. по 2 декабря 2010 г. он осуществлял трудовую деятельность по срочному трудовому договору в ООО "Красноборский лесстройсервис" в должности <данные изъяты>. 25 июня 2020 г. обратился в Государственного учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас Архангельской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении ему страховой пенсии по старости в связи с наличием стажа трудовой деятельности на соответствующих видах работ, предусмотренных Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением пенсионного органа от 8 июля 2020 г. ему отказано в назначении страховой пенсии по причине исключения из необходимого льготного стажа, среди прочих периодов работы, периода работы в ООО "Красноборский лесстройсервис" с 17 августа 2010 г. по 2 декабря 2010 г., поскольку факт льготной работы не подтвержден сведениями персонифицированного учета, наблюдательное дело страхователя с перечнем льготных должностей в территориальном Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации отсутствует. 3 сентября 2020 г. он обратился к руководителю ООО "Красноборский лесстройсервис" с заявлением, в котором потребовал предоставить на него, как застрахованное лицо (работника), в пенсионный орган корректирующие формы сведений индивидуального (персонифицированного) учета за спорный период с указанием кода особых условий труда, которое ответчиком не исполнено. Просил суд признать незаконными, нарушающими его трудовые права действия (бездействие) ответчика, выразившиеся в непредставлении (не полном представлении) сведений персонифицированного учета на застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации за период его работы с 17 августа 2010 г. по 2 декабря 2010 г., возложить на ответчика обязанность представить в Пенсионный фонд Российской Федерации корректирующие формы сведений индивидуального (персонифицированного) учета на за период с 17 августа 2010 г. по 2 декабря 2010 г. с указанием кода особых условий труда по Списку N 2 1991 г.; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В последующем истец увеличил исковые требования и просил обязать ответчика предоставить в пенсионный орган сведения относительно режима рабочего времени в спорный период работы.

Представитель истца Корюковец А.А. в судебном заседании суда первой инстанции уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "Красноборский лесстройсервис" Шотт А.Р. в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что директором общества он назначен с 1 сентября 2015 г., при этом прежним директором ФИО15 ему были переданы только правоустанавливающие документы организации без бухгалтерских, финансово-хозяйственных документов, так как предприятие в то время и в настоящее время не осуществляет хозяйственную деятельность.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие истца Городишенина В.А., представителя третьего лица Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас Архангельской области (межрайонного), извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Решением Красноборского районного суда Архангельской области от 20 апреля 2021 г. исковые требования Городишенина В.А. к ООО "Красноборский лесстройсервис" о признании незаконным бездействия, выразившегося в неполном предоставлении сведений персонифицированного учета на застрахованное лицо в пенсионный фонд, об обязании предоставить корректирующие формы сведений персонифицированного учета, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. Бездействие ООО "Красноборский лесстройсервис" по не передаче за Городишенина В.А. необходимых сведений индивидуального (персонифицированного) учета признано незаконным. На ООО "Красноборский лесстройсервис" возложена обязанность передать за Городишенина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС N), сведения о его работе полный рабочий день за период с 17 августа 2010 г. по 2 декабря 2010 г. с кодом льготной работы - работы в тяжелых условиях труда (подраздел 2290000б-24441 раздела XXVII Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"). С ООО "Красноборский лесстройсервис" в пользу Городишенина В.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек. В удовлетворении исковых требований Городишенина В.А. к ООО "Красноборский лесстройсервис" о возложении обязанности предоставить в пенсионный орган дополнительные уточняющие сведения относительно режима рабочего времени в период работы с 17 августа 2010 г. по 2 декабря 2010 г. в должности <данные изъяты> отказано. С ООО "Красноборский лесстройсервис" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

С указанным решением не согласилось третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас Архангельской области (межрайонное), в поданной апелляционной жалобе начальник учреждения Дехтярева Л.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 августа 2021 г. по делу в порядке процессуального правопреемства произведена замена третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас Архангельской области (межрайонного) на правопреемника Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что данная апелляционная жалоба не может быть рассмотрена по существу по следующим основаниям.

В материалы дела представлены возражения ответчика ООО "Красноборский лесстройсервис", поступившие в суд первой инстанции 21 июня 2021 г., в которых приведены доводы о незаконности постановленного судом решения, содержится просьба об его отмене, то есть фактически представляющие собой самостоятельную апелляционную жалобу.

Согласно п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции при поступлении в суд апелляционной инстанции после принятия к производству апелляционных жалобы, представления других апелляционных жалобы, представления вправе не направлять дело в суд первой инстанции, если установит, что вновь поступившие апелляционные жалоба, представление поданы в установленный статьей 321 ГПК РФ срок и соответствуют требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что возражения ответчика, представляющие собой самостоятельную апелляционную жалобу, поданы им с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для принятия к производству данной апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для совершения необходимых процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, рассмотрение апелляционной жалобы Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Красноборского районного суда Архангельской области от 20 апреля 2021 г. в настоящее время невозможно, в связи с чем она подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Красноборского районного суда Архангельской области от 20 апреля 2021 г. оставить без рассмотрения по существу.

Дело по иску Городишенина В.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Красноборский лесстройсервис" о признании незаконным бездействия, выразившегося в неполном предоставлении сведений персонифицированного учета на застрахованное лицо в пенсионный фонд, об обязании предоставить корректирующие формы сведений персонифицированного учета, взыскании компенсации морального вреда возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий относительно апелляционной жалобы ответчика общества с ограниченной ответственностью "Красноборский лесстройсервис" на указанное решение суда, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.
Председательствующий

Е.М. Бланару

Судьи

Д.А. Маслов

Т.В. Попова

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка