Дата принятия: 21 августа 2019г.
Номер документа: 33-4888/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2019 года Дело N 33-4888/2019
от 21 августа 2019 года по делу N
Судья ФИО4
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Магомедовой А.М.,
судей Алиевой Э.З. и Гомленко Н.К.
при секретаре ФИО7
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Хасавюртовского районного суда РД от <дата>, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по РД и УОПФР по РД в <адрес> о признании незаконным отказа в назначении досрочной пенсии по старости, обязании включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периода прохождения военной службы по призыву, обязании назначить досрочною пенсию по старости со дня обращения за ее назначением - отказать".
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО8, выслушав объяснения ФИО1, просившего решение суда отменить, судебная коллегия
Установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ - ОПФР по РД и УОПФР по РД в <адрес> о признании незаконным отказа в назначении досрочной пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периода прохождения военной службы по призыву, назначить досрочную пенсию по старости со дня обращения за ее назначением.
В обоснование исковых требований указал, что решением ответчика за N от <дата> ему отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с достижением 25 летнего стажа педагогической деятельности. Данный отказ полагает незаконным ввиду не включения ответчиком в его специальный страховой стаж периода прохождения службы по призыву в рядах Вооруженных Сил РФ с <дата> по <дата>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Суд не учел, что в спорный период действовало постановление ФИО2 от <дата> N 1397 которым предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается, в том числе служба в составе Вооруженных Сил ФИО2, независимо от выполнения педагогической работы до <дата>. При этом служба в составе Вооруженных Сил ФИО2, засчитывалась в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию. При этом его стаж работы по специальности составляет более 2/3 стажа.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Правовое регулирование назначения пенсии лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, закреплено в пункте 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от <дата> N 400-ФЗ), вступившего в силу с <дата>.
Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Из копии трудовой книжки ФИО1 следует, что <дата> он принят на работу в качестве учителя математики в Аксаевскую СШ N, <дата> переведен заместителем директора по информационным и коммуникационным технологиям Аксаевской СОШ N, <дата> принят на работу в качестве учителя математики по совместительству в МКОУ "Аджимажагатюртовская СОШ", где работает и поныне.
<дата>г. он обратился в УОПФР по РД в <адрес> о назначении досрочной пенсии в связи с осуществлением 25 лет педагогической деятельности.
Решением N от <дата> ему отказано в назначении пенсии, ввиду отсутствия требуемого 25 летнего стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей, при этом в специальный стаж не включен период прохождения военной службы по призыву с <дата> по <дата>.
Частью 8 статьи 13 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ предусмотрено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.
В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от <дата> N "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающих право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от <дата> N).
Подпунктом "м" пункта 1 названного постановления предусмотрено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, для учета периодов педагогической деятельности, имевших место до <дата>, применяется Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к Постановлению ФИО2 от <дата> N "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства").
Постановлением ФИО2 от <дата> N "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", утратившим силу с <дата> в связи с изданием Постановления ФИО2 - Правительства Российской Федерации от <дата> N "О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений ФИО3 по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой", было утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения (далее -Положение от <дата> N).
Подпунктом "г" пункта 1 Положения от <дата> N предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается, в том числе служба в составе Вооруженных Сил ФИО2.
При этом в силу пункта 4 названного положения время работы, указанной в пунктах 1,2 и 3 этого положения, засчитывалось в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим положением, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.
Из приведенных нормативных положений следует, что, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. Сохранение возможности зачета в стаж работы по специальности учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения иных периодов деятельности, в том числе службы в составе Вооруженных Сил ФИО2, предусмотрено в силу пункта 4 Положения от <дата> N только при наличии у этих лиц стажа педагогической деятельности, требуемого для назначения досрочной пенсии, который имел место до <дата> в учреждениях, организациях и должностях, входящих в Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением ФИО2 от <дата> N.
Из материалов дела усматривается, что педагогической деятельностью ФИО1 занят с <дата>, следовательно, в силу приведенного выше правового регулирования, нормы Положения от <дата> N, утратившего силу с <дата>, предусматривавшего, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается, в том числе служба в составе Вооруженных Сил ФИО2, не могут применяться для учета периодов педагогической деятельности истца при решении вопроса о признании за ним права на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку в период действия названного положения, как установлено судом, у истца отсутствовал необходимый стаж педагогической деятельности.
Доводы истца о необходимости включения спорных периодов службы в Вооруженных силах ФИО2, в специальный стаж для досрочного пенсионного обеспечения в связи с осуществлением им педагогической деятельности со ссылкой на Положение от <дата> N основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Поэтому указанный период не мог быть включен в специальный трудовой стаж истца для досрочного назначения пенсии.
При указанных обстоятельствах отказ ответчика в назначении ФИО1 досрочной пенсии по старости являлся обоснованным, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 у суда не имелось.
Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам суд дал в решении надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и законность судебного акта, постановленного при правильном применении и толковании норм материального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
решение Хасавюртовского районного суда РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
