Дата принятия: 01 августа 2019г.
Номер документа: 33-4888/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2019 года Дело N 33-4888/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.,
судей Кожевниковой А.Б., Фофонова А.С.,
при секретаре Новиковой Т.В.
с участием адвоката Ермилова Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Кожевниковой А.Б.
гражданское дело по иску Голенко Оксаны Васильевны к Голенко Сергею Сергеевичу о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества и встречному исковому заявлению Голенко Сергея Сергеевича к Голенко Оксане Васильевне о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества,
по апелляционной жалобе Голенко Сергея Сергеевича,
на решение Советского районного суда г. Воронежа от 25.04.2019 года
(судья Куприна В.Б.),
УСТАНОВИЛА:
Голенко О.В. обратилась в суд с иском к Голенко С.С. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, указав в обоснование, что в браке состоят с 29.04.2011 года, общих детей не имеют, супружеская жизнь не сложилась, в настоящее время брачные отношения фактически прекращены, совместного хозяйства не ведут, проживают раздельно. В период брака сторонами за счет совместных средств была приобретена квартира общей площадью 38 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>, право собственности, на которую было оформлено на имя Голенко С.С., а также приобретено транспортное средство.
С учетом неоднократных уточнений требований, просила суд:
- расторгнуть брак, заключенный 29.04.2011 года Отделом ЗАГС Коминтерновского района г. Воронежа, актовая запись N 314;
- произвести раздел совместно нажитого имущества:
- выделив в собственность сторон по ? доле в праве собственности на квартиру площадью 38 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый N, и погасив в ЕГРН запись N о 24.02.2016 года о регистрации права Голенко С.С. на спорную квартиру;
- взыскать с Голенко С.С. в ее пользу денежную сумму в счет компенсации ? от стоимости автомобиля Фольксваген ПОЛО, гос.рег.знак N, (VIN) N в размере 200 000 руб. (л.д. 5-6, 74-75, 99-100).
Голенко С.С. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Голенко О.В. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, указав в обоснование, что квартира площадью 38 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый N хоть и была приобретена им в период брака, однако за счет средств его матери.
Просил суд: расторгнуть брак, заключенный 29.04.2011 года Отделом ЗАГС Коминтерновского района г. Воронежа, актовая запись N 314; произвести раздел совместно нажитого имущества: выделив в собственность Голенко О.В. 1/6 долю в праве собственности на квартиру площадью 38 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый N; выделив в его собственность 5/6 долей в праве собственности на квартиру площадью 38 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый N (л.д. 49-52).
Решением Советского районного суда г. Воронежа от 25.04.2019 года, постановлено:
Расторгнуть брак, заключенный 29.04.2011 года между Голенко Сергеем Сергеевичем 06.09.1984 года рождения, уроженца г. Воронежа, и Голенко Оксаной Васильевной, 07.12.1985 года рождения, уроженки г. Воронежа, Отделом ЗАГС Коминтерновского района г. Воронежа, актовая запись N 314.
Признать совместно нажитым имуществом Голенко Сергея Сергеевича, 06.09.1984 года рождения, уроженца <адрес>, и Голенко Оксаны Васильевны, 07.12.1985 года рождения, уроженки г. Воронежа, квартиру общей площадью 38 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый N, автомобиль марки Фольксваген ПОЛО, гос.рег.знак N, (VIN) N.
Произвести раздел совместно нажитого имущества Голенко Сергея Сергеевича 06.09.1984 года рождения, уроженца г. Воронежа и Голенко Оксаны Васильевны 07.12.1985 года рождения, уроженки г. Воронежа, определив доли супругов в имуществе равными по 1/2.
Выделить в собственность Голенко Сергея Сергеевича, 06.09.1984 года рождения, уроженца г. Воронежа, ? долю в праве на квартиру общей площадью 38 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый N.
Выделить в собственность Голенко Оксаны Васильевны, 07.12.1985 года рождения, уроженки г. Воронежа, ? долю в праве на квартиру общей площадью 38 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый N.
Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N, сделанную Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 24.02.2016 года на имя Голенко Сергея Сергеевича, о регистрации права собственности на недвижимое имущество - квартиру общей площадью 38 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Взыскать с Голенко Сергея Сергеевича, 06.09.1984 года рождения, уроженца г. Воронежа, в пользу Голенко Оксаны Васильевны 07.12.1985 года рождения, уроженки г. Воронежа, денежную компенсацию за ? долю автомобиля марки Фольксваген ПОЛО гос.рег.знак N (VIN) N, в размере 200 000 (двести тысяч) руб. (л.д. 146, 147-150).
Не согласившись с указанным решением, Голенко С.С. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Голенко О.В., удовлетворив его требования (л.д. 156-159).
В судебное заседание явились: Голенко О.В., представитель Голенко О.В. - адвокат по ордеру Ермилов Е.В., представитель Голенко С.С. - Соловьев А.С. по доверенности. Иные лица не явились, о дне слушания были извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражении относительно жалобы.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение не в полной мере соответствует вышеуказанным требованиям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.04.2011 года был заключен брак между Голенко С.С. и Писаненко (после брака - Голенко) О.В. (л.д. 9). Детей от указанного брака не имеют. В обоснование заявленных требований указывают, что брачные отношения между ними прекращены и дальнейшая совместная жизнь невозможна.
Разрешая требования в части расторжения брака между сторонами, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что отношения сторон не отвечают требованиям, предъявляемым к семье, поскольку прекращены брачные отношения, не ведется совместное хозяйство, совместная жизнь между супругами не сложилась, примирение между супругами и сохранение семьи невозможно пришел к выводу о том, они подлежит удовлетворению.
В данной части решение суда по доводам апелляционной жалобы не обжалуется и не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.
Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В соответствии со ст. 38 Семейного Кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В силу ст. 39 Семейного Кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
В соответствии с п. 16 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ учитывая, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
Из приведенных выше законоположений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов, применительно к рассматриваемому спору, является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.
В силу положений ч. 2 ст. 45 СК РФ под общими долгами (обязательствами) супругов понимаются долги (обязательства), которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или долги (обязательства) одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
Из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 15 указанного постановления, следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в период брака по договору купли-продажи от 11.02.2016 года Голенко С.С. приобрел у ФИО8 <адрес> за 1 500 000 руб. (л.д. 48).
Предъявляя встречные исковые требования - Голенко С.С. настаивал на том, что спорная квартира был приобретена в основном за счет денежных средств, полученных от его матери - Голенко А.Н., для приобретения квартиры ему и его сыну Голенко Д.С.
Разрешая спор, в части признания совместно нажитым имуществом сторон <адрес>, производя раздел спорной квартиры в равных долях, суд пришел к выводу, что представленными доказательствами не подтвержден факт того, что именно за счет переданных Голенко С.С. денежных средств в размере 810 000 руб. от Голенко А.Н. была приобретена спорная квартира.
Судебная коллегия не может согласиться в выводом суда в этой части.
В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Из приведенных выше законоположений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов, применительно к рассматриваемому спору, является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.
Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Судебная коллегия приходит к выводу, что материалами дела подтверждается приобретение спорной квартиры частично за счет полученных ответчиком (истцом по встречному иску) в дар от его матери - ФИО16 денежных средств.
Так в подтверждении своих доводов Голенко С.С. были представлены договор купли-продажи ТС от 22.01.2016 года, заключенный между продавцом - Голенко А.Н. (матерью Голенко С.С.) и покупателем - Андреещевой Е.Е. в соответствии с которым продавец продает, а покупатель принимает и оплачивает автомобиль марки Фольксваген Пассат, р.зN, цена указанного автомобиля установлена в размере 810 000 руб., а также договор дарения денежных средств от 28.01.2016 года, заключенный между Голенко А.Н. (матерью ФИО2) и Голенко С.С., для приобретения квартиры, в сумме 810 000 руб., с последующей передачей купленной квартиры внуку Голенко А.Н. - Голенко Д.С.
Факт передачи денежных средств от продажи автомобиля для приобретения квартиры не оспаривала в суде апелляционной инстанции Голенко О.В.
Спорная квартира была приобретена по договору купли-продажи 11.02.2016 года за 1 500 000 руб.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 810 000 руб., с использованием которых была приобретена спорная квартира, являлись личной собственностью ответчика (истца по встречному иску), поскольку не являлись общим доходом супругов. Внесение денежных средств для покупки квартиры в размере 810 000 руб. от стоимости квартиры составляет 54% или 54/100 доли, соответственно общими денежными средствами приобретено только 46% квартиры или 46/100 долей, на долю каждого в общем имуществе приходится по 23/100 доли.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда первой инстанции в указанной части, принять в этой части новое решение, которым изменить доли сторон в общем имуществе.
Утверждение Голенко О.В. о том, что автомобиль Фольксваген Пассат, хотя и был зарегистрирован на мать ответчика, фактически был приобретен на совместные с ответчиком средства, является голословным и не подтверждается материалами дела.
Также в период брака, в 2017 году, сторонами было приобретено транспортное средство- автомобиль марки Фольксваген ПОЛО, гос.рег.знак У092АУ 136.
Разрешая спор, в части признания совместно нажитым имуществом сторон вышеуказанного автомобиля, и взыскивая с Голенко С.С. в пользу Голенко О.В. денежную компенсацию за ? долю спорного автомобиля, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, и с учетом требований ст.ст. 34,38,39 СК РФ, правомерно пришел к выводу о признании спорного имущества совместным и произвел его раздел в равных долях. При этом суд обоснованно отверг довод Голенко С.С., что спорное транспортное средство приобретено за счет заемных средств по договору займа между Голенко С.С. и Раковым А.А. на сумму 490000 руб, поскольку им не было представлено доказательств, что все полученные по договору займа денежные средства были использованы на нужды семьи. При установлении действительной стоимости автомобиля, судом обоснованно принята во внимание стоимость при его продаже 05.02.2019 года в размере 400000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Воронежа от 25.04.2019 года в части признания совместно нажитым имуществом и определении долей в квартире - изменить, принять в этой части новое решение, которым:
Признать совместно нажитым имуществом 46/100 долей в <адрес>. 26/1 по <адрес>.
Выделить в собственность Голенко Сергею Сергеевичу - 77/100 долей в <адрес>. 26/1 по <адрес>.
Выделить в собственность Голенко Оксане Васильевне - 23/100 долей в <адрес>. 26/1 по <адрес>.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Голенко Сергея Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
