Дата принятия: 28 августа 2019г.
Номер документа: 33-4888/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2019 года Дело N 33-4888/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Дечкиной Е.И., Корешковой В.О.,
при секретаре Кузнецовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Тарногского района Вологодской области Догадаева Э.В. на решение Тарногского районного суда Вологодской области от 14 марта 2019 года, которым исковые требования Ламовой Т.К., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Дубровского А.А., к Бурцеву В.М. удовлетворены частично.
С Бурцева В.М. в пользу Ламовой Т.К. взысканы транспортные расходы в размере 458 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 700 рублей, а всего 1158 рублей 10 копеек.
С Бурцева В.М. в пользу Дубровского А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С Ламовой Т.К. в пользу Бурцева В.М. взысканы расходы на оплату судебно-медицинской экспертизы в размере 30 850 рублей, комиссия банка - 925 рублей 50 копеек, а всего 31 775 рублей 50 копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Дечкиной Е.И., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Вавиловой И.В., судебная коллегия
установила:
постановлением судьи Тарногского районного суда Вологодской области от 11 апреля 2018 года Бурцев В.М. привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 6000 рублей за причинение насильственных действий потерпевшему Дубровскому А.А.
Согласно данному постановлению 28 октября 2017 года Бурцев В.М., находясь по адресу: <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, кулаком правой руки нанес удар в лицо несовершеннолетнему Дубровскому А.А., 19 марта 2001 года рождения, чем совершил насильственные действия, причинив последнему ушиб нижней челюсти и физическую боль.
Ламова Т.К., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Дубровского А.А., 07 мая 2018 года обратилась в суд с иском к Бурцеву В.М. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что действиями ответчика ее сыну причинены физические и нравственные страдания, связанные с повреждением здоровья. Дубровский А.А. испытал чувство боли, стыда, оскорбление и унижение, поскольку подвергся насильственным действиям публично, в присутствии посторонних лиц. В связи с полученной травмой головы он был вынужден пройти курс амбулаторного лечения. Ответчик извинений не принес, попыток загладить причиненный вред не предпринял. Кроме того, ею были понесены транспортные расходы на проезд в районную поликлинику в размере 2797 рублей 01 копейки, расходы на проезд по направлению врача БУЗ ВО "Тарногская ЦРБ" в БУЗ ВО "Вологодская областная детская клиническая больница" - 5600 рублей, расходы на приобретение рекомендованных лечащим врачом лекарственных препаратов - 2348 рублей 55 копеек.
С учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в размере 10 745 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 729 рублей 82 копеек, расходы на оформление доверенности - 200 рублей; в пользу несовершеннолетнего Дубровского А.А. - компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.
В судебном заседании истцы Ламова Т.К., Дубровский А.А., его представитель Смолина О.А. исковые требования поддержали.
Ответчик Бурцев В.М., его представитель Едемская Е.В. исковые требования признали в части компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, а также расходов на поездку к стоматологу 30 октября 2017 года. Пояснили, что доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями Бурцева В.М и расходами Ламовой Т.К., связанными с прохождением амбулаторного лечения у врача-невролога, в том числе расходами на проезд и приобретение лекарств, стороной истца не представлено. Просили принять во внимание фактические обстоятельства дела, а также семейное и материальное положение ответчика.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционном представлении прокурор Тарногского района Вологодской области Догадаев Э.В. просит решение суда в части взыскания с Ламовой Т.К. в пользу Бурцева В.М. расходов на оплату судебно-медицинской экспертизы, комиссии банка отменить, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для возложения на истца судебных издержек, понесенных стороной ответчика при рассмотрении иска неимущественного характера.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит судебный акт в обжалуемой части подлежащим отмене.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1085, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 11, 32 постановления от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", постановление судьи Тарногского районного суда Вологодской области от 11 апреля 2018 года, имеющего преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу Дубровского А.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в пользу Ламовой Т.К. - расходы в общем размере 458 рублей 10 копеек.
При определении суммы компенсации морального вреда судом приняты во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень физических и нравственных страданий истца, возраст потерпевшего, материальное положение ответчика, требования разумности и справедливости.
Оснований не согласиться с выводами судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, доводы апелляционного представления в части необоснованного взыскания с Ламовой Т.К. в пользу Бурцева В.М. процессуальных расходов в размере 31 775 рублей 50 копеек, заслуживают внимания.
Из материалов дела следует, что определением суда от 16 августа 2018 года с согласия всех участников процесса по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза на предмет установления прямой причинно-следственной связи между полученными Дубровским А.А. 28 октября 2017 года телесными повреждениями и установленными ему диагнозами: ... и .... Оплата стоимости экспертизы возложена на ответчика.
Согласно квитанции от 31 октября 2018 года за проведение судебно-медицинской экспертизы Бурцевым В.М. оплачено 30 850 рублей, комиссия банка за перевод денежных средств составила 925 рублей 50 копеек.
По результатам проведенного исследования в материалы дела представлено заключение Бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" от 25 февраля 2019 года N....
Бурцевым В.М. в судебное заседание от 14 марта 2019 года заявлено ходатайство о взыскании с Ламовой Т.К. судебных издержек, связанных с оплатой экспертизы.
Разрешая данное ходатайство, суд первой инстанции исходил из того, что в удовлетворении исковых требований о взыскании транспортных расходов и стоимости медицинских препаратов, не связанных с травмой от 28 октября 2017 года, истцу было отказано на основании результатов судебно-медицинской экспертизы, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности заявленного ответчиком требования.
Такой вывод судебная коллегия полагает ошибочным.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 21 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Таким образом, принимая во внимание, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, имеющие неимущественный характер, решением суда были удовлетворены частично, судебные издержки ответчика, связанные с проведением судебной экспертизы, компенсации за счет истца не подлежат.
На основании изложенного решение суда в данной части подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тарногского районного суда Вологодской области от 14 марта 2019 года в части взыскания с Ламовой Т.К. в пользу Бурцева В.М. расходов на оплату судебно-медицинской экспертизы в размере 30 850 рублей, комиссии банка в размере 925 рублей 50 копеек отменить, в удовлетворении требования Бурцева В.М. к Ламовой Т.К. о взыскании судебных расходов отказать.
В остальной части решение Тарногского районного суда Вологодской области от 14 марта 2019 года оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
