Определение Тамбовского областного суда от 23 декабря 2019 года №33-4888/2019

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2019 года Дело N 33-4888/2019
Тамбовский областной суд в составе судьи Александровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ионко Ю.М. на определение судьи Советского районного суда города Тамбова от 18 ноября 2019 года о возвращении искового заявления
УСТАНОВИЛ:
Ионко Ю.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Форт ресурс" (далее по тексту - ООО "Форт ресурс") о взыскании материального ущерба, причиненного работодателем вследствие нарушения трудового законодательства, регулирующего вопросы увольнения, о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, о возложении обязанности внести запись об увольнении в трудовую книжку и взыскании морального вреда.
Определением судьи Октябрьского районного суда города Тамбова от 31 октября 2019 года названное исковое заявление Ионко Ю.М. оставлено без движения. При этом судья указал, что истцом не представлены документы, подтверждающие вручение копии искового заявления с приложенными документами ответчику. Ионко Ю.А. предоставлен срок для исправления указанного недостатка - до 14 ноября 2019 года.
Определением судьи Советского районного суда города Тамбова от 18 ноября 2019 года исковое заявление возвращено Ионко Ю.М. При этом судья посчитал, что предоставленная истцом копия кассового чека о направлении почтового отправления не свидетельствует о соблюдении требований ч.6 ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по указанному чеку невозможно отследить содержание почтового отправления. Опись вложения в суд не представлена.
С постановленным определением не согласился Ионко Ю.М., подав частную жалобу. Автор жалобы указывает на нарушение судом при вынесении 31 октября 2019 года определения об оставлении искового заявления без движения норм процессуального права. Отмечает, что данное определение направлено в адрес истца только 6 ноября 2019 года. При этом получено истцом оно было лишь 16 ноября 2019 года. Оставшегося времени для устранения указанных судом недостатков было явно недостаточно. Кроме того, Ионко Ю.М. отмечает, что подлинники приложенных к исковому заявлению документов хранятся именно в ООО "Форт ресурс". Более того, положения ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат требований о предоставлении суду описи документов, направленных ответчику. На основании приведенных доводов Ионко Ю.М. просит определение судьи Советского районного суда города Тамбова от 18 ноября 2019 года отменить.
Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, полагаю, что определение судьи вынесено с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В силу ч. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно п.7 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Оставляя без движения, указанное выше исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что оно подано с нарушениями ст. ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что выразилось в отсутствии в приложении к исковому заявлению уведомлений о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.
Возвращая исковое заявление на основании ст.135 ГПК РФ судья указал на то, что представленная ксерокопия кассового чека о направлении почтовой корреспонденции не свидетельствует о соблюдении истцом требований ч.6 ст. 132 ГПК РФ. Опись вложений в суд не представлена.
Полагаю данные выводы суда первой инстанции не соответствующими положениям норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих правоотношения, возникающие при разрешении вопросов о принятии искового заявления к производству.
Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец в соответствии с ч. 6 ст. 132 ГПК РФ обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. К исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.
При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или с нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.
Предоставление квитанции о почтовом направлении без описи вложения не может являться основанием для оставления искового заявления без движения.
При таких обстоятельствах, у судьи не имелось оснований для оставления искового заявления без движения, а следовательно и для его возврата, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, считает необходимым обжалуемые определения отменить в связи с нарушением норм процессуального права и передать вопрос о принятии искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения по существу с соблюдением требований о подсудности заявленного спора, удовлетворив частную жалобу истца.
Руководствуясь положениями статей 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Советского районного суда города Тамбова от 31 октября 2019 года об оставлении искового заявления без движения и определение судьи Советского районного суда города Тамбова от 18 ноября 2019 года о возвращении искового заявления отменить.
Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка