Дата принятия: 12 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4888/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2018 года Дело N 33-4888/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Доржиевой Б.В.,
судей Казакевич Ю.А., Радюк С.Ю.
при секретаре Вишняковой А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 12 декабря 2018 года гражданское дело по иску Плотникова Н. В. к Управлению Пенсионного фонда России по Чернышевскому району Главного Управления Пенсионного фонда России г. Чита по Забайкальскому краю, государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) о включении в страховой стаж периодов обучения, службы в армии и трудовой деятельности, перерасчета пенсии,
по апелляционной жалобе истца Плотникова Н.В.
на решение Чернышевского районного суда Забайкальского края от 01 октября 2018 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении иска Плотникова Н. В. к Управлению ПФР по Чернышевскому району Главного Управления ПФР РФ г. Чита по Забайкальскому краю о включении в пенсионный стаж обучения и периодов трудовой деятельности, срочной службы в армии, применении районного коэффициента в местности приравненной к местности района Крайнего Севера, доплате за вредный труд, выдаче пенсионного удостоверения и перерасчета пенсии и трудового стажа".
Заслушав доклад судьи Казакевич Ю.А., судебная коллегия
установила:
Истец Плотников Н.В. обратился в суд, ссылаясь на то, что он достиг возраста для получения страховой пенсии по старости, в связи с вредными условиями труда. После того, как истец обратился в УПФР по Чернышевскому району за начислением пенсии, он получил отказ в предоставлении правоустанавливающих документов, при этом устно руководитель Фесенко Н.Г. пояснила, что является начальником клиентской службы Шилкинского ПФР, при этом в квитанции на получении пенсии был указан Центр ПФР в Забайкальском крае (Чернышевский район).
При назначении пенсии истцу не было вынесено решение о назначении ему пенсии. Выданная ему справка не содержит указаний на стаж трудовой деятельности. В представленном истцу ответе не были учтены периоды обучения в техническом училище с <Дата>. по <Дата>., не учтена срочная служба в рядах Советской Армии с <Дата> по <Дата> когда истец работал <данные изъяты>, что подтверждается записями в трудовой книжке. Кроме того, истец указывает на то, что неверно был рассчитан стаж работы <данные изъяты> и <данные изъяты>. Данный стаж также подтверждается записями в трудовой книжке. <Дата> истец получил решение территориального органа ПФР РФ о назначении ему единовременной выплаты средств пенсионных накоплений. В решении указана сумма 24 112,69 руб. С данным решением ПФР истец не согласен, считает, что оно вынесено с нарушением норм права, расчеты данной суммы отсутствует.
Считает, что действия УПФР нарушают его права и законные интересы. Истец указывает на то, что свой страховой стаж он заработал, работая в <данные изъяты> с <Дата> по <Дата>, что подтверждается записями в трудовой книжке. Истцу не была выдана справка от работодателя о подтверждении его льготного стажа. Данные действия ответчика не позволяют истцу получить достойную пенсию.
В связи с вышеуказанным истец просил суд включить в страховой стаж период обучения в техническом училище с <Дата>г. по <Дата>г., период срочной службы в рядах Советской Армии с <Дата>г. по <Дата>г. в двойном размере, правильно рассчитать стаж работы в должности <данные изъяты> и <данные изъяты>. Просил также обязать Управление Пенсионного фонда России по Чернышевскому району Главного Управления Пенсионного фонда России г. Чита по Забайкальскому краю произвести перерасчет и начисление пенсии с учетом вышеуказанных периодов, Федеральных законов и заработной платы истца с начала назначения пенсии (л.д. 4-5).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 95-98).
В апелляционной жалобе истец Плотников Н.В. выражает свое несогласие с решением суда первой инстанции. Истец считает незаконными действия суда первой инстанции по привлечению к участию в деле в качестве ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда в г. Шилка (межрайонное). Суд первой инстанции незаконно отказал в удовлетворении всех ходатайств истца. Истец полагает, что выводы суда первой инстанции в решении необоснованны, сделаны на основе подложных документов. Суд первой инстанции произвел замену ответчика по делу без соответствующего ходатайства истца, а также не исследовал в полном объеме все доказательства по делу, в том числе документы, которые представил истец. Судом не были запрошены сведения о том, какой размер страховых выплат был произведен работодателем за период с <Дата>. по <Дата>
Истцу не была предоставлена возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать на него замечания, также не была предоставлена копия мотивированного решения Чернышевского районного суда Забайкальского края от 01.10.2018г., резолютивной части решения, аудиопротокол от 01.10.2018г.
Истец считает, что своими действиями суд первой инстанции всячески скрывал от него информацию по настоящему делу и ущемлял его права, не предоставлял возможности для защиты своих прав. Суд первой инстанции не оказал истцу содействие в сборе доказательств, нарушая норму ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного истец просит решение Чернышевского районного суда Забайкальского края от 01 октября 2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить либо направить дело на новое рассмотрение.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель третьего лица Забайкальской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО "Российские железные дороги" - Глушкова Е.К. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, считает их не подлежащими удовлетворению. Указывает, что на территории Чернышевского района осуществляет свою деятельность ГУ - Управление ПФ РФ в г. Шилка Забайкальского края (межрайонное), имеющее полномочия юридического лица. Истец предъявил свои требования к УПФР по Чернышевскому району ГУ УПФР РФ г. Чита по Забайкальскому краю, которое не является надлежащим ответчиком. В связи с этим суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение. Остальные доводы истца представитель третьего лица считает надуманными и не основанными на нормах права.
В возражениях на апелляционную жалобу истца начальник государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шилке (межрайонное) - Савченко С.Н. выражает свое несогласие с доводами апелляционной жалобы истца. Указывает, что указанное истцом в качестве ответчика УПФР по Чернышевскому району ГУ - ПФР г. Чита по Забайкальскому краю не существует. Истец обращался в Клиентскую службу (на правах отдела) в Чернышевском районе за назначением страховой пенсии по старости <Дата> Пенсия была назначена истцу с <Дата>г. бессрочно в размере 15 101, 02 руб. в том числе фиксированная выплата к страховой пенсии в размере 4 982,9 руб. Клиентская служба не может выступать ответчиком по настоящему делу, поскольку имеется УПФР в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное), обладающее всеми правами и обязанностями.
На основании изложенного просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции истец Плотников Н.В. не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что он не был надлежащим образом извещен о слушании дела. Представитель третьего лица Забайкальской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО "Российские железные дороги" в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Судебной коллегией установлено, что истец Плотников Н.В. надлежащим образом извещен о слушании дела в апелляционной инстанции путем направления судебного извещения по адресу проживания, а также телефонограммой (л.д. 120).
Учитывая изложенное, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, представителя третьего лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит возможным рассмотрение апелляционной жалобы.
В силу абзаца 4 статьи 148 и пункта 4 части 1 статьи 150 ГПК Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.
Согласно части 3 статьи 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Абзацем 2 части 3 статьи 40 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.
Из материалов дела следует, что при проведении подготовки гражданского дела к судебному разбирательству 30 августа 2018 года судья Чернышевского районного суда Забайкальского края привлек к участию в деле в качестве ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное).
Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что приняв решение о привлечении лица к участию в деле в качестве соответчика в порядке абзаца второго части 3 статьи 40 ГПК Российской Федерации, суд обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но и в отношении лица привлеченного по инициативе самого суда. В противном случае отказывая в иске к такому соответчику по мотиву не предъявления к нему исковых требований, суд лишает истца возможности в будущем подать соответствующий иск.
Поскольку судом первой инстанции по исковым требованиям к соответчику государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) не было принято решение, оснований для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящее время не имеется.
В силу ст. 201 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Учитывая, что вынесение дополнительного решения относится к полномочиям суда, принявшего решение по делу, судебная коллегия полагает необходимым снять данное гражданское дело с апелляционного рассмотрения для разрешения судом первой инстанции вопроса о принятии дополнительного решения в порядке ст. 201 ГПК Российской Федерации. После принятия дополнительного решения, дело следует вновь направить в суд апелляционной инстанции в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст. 201 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по иску Плотникова Н. В. к Управлению Пенсионного фонда России по Чернышевскому району Главного Управления Пенсионного фонда России г. Чита по Забайкальскому краю, государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шилке (межрайонное) о включении в страховой стаж периодов обучения, службы в армии и трудовой деятельности, перерасчета пенсии, снять с апелляционного рассмотрения и направить в Чернышевский районный суд Забайкальского края для принятия дополнительного решения в порядке ст. 201 ГПК Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
