Дата принятия: 07 ноября 2018г.
Номер документа: 33-4888/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2018 года Дело N 33-4888/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Шалагиной Л.А., Питиримовой Г.Ф.
при секретаре Вахрушевой Л.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 07 ноября 2018 года гражданское дело по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Ашихмину С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Ашихмина С. В. к акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" о признании кредитного договора от 21.02.2015 года N недействительным, применении последствий недействительности сделки,
по апелляционной жалобе Ашихмина С.В. на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 04 июня 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Ашихмину С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Ашихмина С. В. в пользу акционерного общества "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору от 21.02.2015 года N по состоянию на 25.04.2016 года, в том числе по основному долгу в размере 600795.85 руб., по процентам за пользование кредитом 103908.19 руб., неустойку в размере 53549.79 руб., в возмещение расходов по госпошлине 10782.54 руб.
В удовлетворении исковых требований Ашихмина С. В. к акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" о признании кредитного договора от 21.02.2015 года N недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Булатовой О.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Ашихмину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 758253.83 рублей. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 21.02.2015 года Ашихмин С.В. обратился в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия - "Условия по обслуживанию кредитов", и индивидуальные условия. В рамках договора ответчик просил Банк открыть ему банковский счет N, предоставить кредит, в безналичном порядке перевести с открытого на его имя банковского счета сумму кредита на другие банковские счета. Подписанные ответчиком индивидуальные условия были переданы в Банк 21.02.2015 года, на основании чего Банк открыл клиенту счет, то есть совершил действия по исполнению сделки. Таким образом, между Клиентом и банком 21.02.2015 года был заключен договор потребительского кредита N, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 606061.41 рублей на срок 3348 дней с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 758253.83 рублей, направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до 25.04.2016 года. Поскольку задолженность не погашена, Банк просил взыскать с Ашихмина С.В. задолженность по договору потребительского кредита N от 21 февраля 2015 года в размере 758253.83 рублей, в том числе: основной долг - 600795.85 рублей, проценты за пользование кредитом - 103908.19 рублей, неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора - 53549.79 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10782.54 рублей.
Ашихмин С.В. предъявил к АО "Банк Русский Стандарт" встречный иск о признании кредитного договора N от 21 февраля 2015 года недействительным как заключенного под влиянием обмана, поскольку денежные средства Ашихмин фактически не получал. Просил возвратить оплаченные по договору денежные средства в размере 182250 рублей.
В судебном заседании представитель Банка - Колпакова Н.В. исковые требования поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала, заявив в том числе о пропуске Ашихминым срока исковой давности.
Ашихмин С.В. исковые требования не признал, встречный иск поддержал.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ашихмин С.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку суд не учел, что подпись клиента на листе 4 договора отсутствует; денежные средства Ашихмин не получал, имело место введение в заблуждение клиента; в день подписания договора Ашихмин находился в состоянии алкогольного опьянения и не был способен понимать значение своих действий.
В возражениях на апелляционную жалобу Банк выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.
В судебное заседание суда второй инстанции Банк своего представителя не направил, Ашихмин в суд не явился, о времени и месте судебного заседания стороны извещены, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит поводов к отмене или изменению состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, на основании заявления ответчика 21 февраля 2015 года между АО "Банк Русский Стандарт" и Ашихминым С.В. заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 606061.41 рублей на срок 3351 дней до 25.04.2024 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых.
Подписав договор, заемщик согласился с условиями по обслуживанию кредитов (п.14 индивидуальных условий).
Кредит предоставляется Банком заемщику для погашения задолженности по заключенным между Банком и заемщиком договорам - N путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным с даты такого зачисления (п. 11 индивидуальных условий, п. 2.2 условий по обслуживанию кредитов).
Плановое погашение задолженности осуществляется платежами ежемесячно в даты, указанные в графике платежей в размере 18910 рублей (график платежей) (п. 4.1 Условий по обслуживанию кредитов).
До выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга или процентов за пользование кредитом Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга или просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных процентов либо до даты выставления заключительного требования. С даты выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга или просроченных процентов за пользование кредитом Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления заключительного требования и по дату оплаты заключительного требования. После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и неуплаченных процентов Банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов (п. 12 индивидуальных условий договора).
В случае неоплаты заемщиком очередных платежей, повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью заключительное требование (п. 6.5 Условий по обслуживанию кредитов).
Банк 25 февраля 2015 года зачислил на счет Клиента N сумму предоставленного кредита в размере 606061.41 рублей (л.д.14).
В последующем по распоряжению клиента (л.д.6) в безналичном порядке Банк перевел денежные средства на указанные клиентом счета, открытые на имя Ашихмина С.В. в Банке.
Обязательства Ашихминым С.В. надлежащим образом не исполнялись.
25 марта 2016 года Банк направил Ашихмину С.В. заключительное требование со сроком оплаты задолженности по договору N до 25 апреля 2016 года.
Невыполнение заемщиком данного требования послужило поводом к обращению Банка в суд с настоящим иском и стало предметом судебного разбирательства.
Разрешая возникший между сторонами спор и удовлетворяя исковые требования Банка суд, установив вышеназванные обстоятельства, руководствуясь условиями заключенного сторонами договора и нормами статей Гражданского кодекса РФ, регулирующих спорные отношения, исходил из того, что договор заключен в предусмотренной законом форме, свои обязательства по договору Банк выполнил, передав заемщику обусловленную договором сумму на условиях возвратности, платности и срочности, которой Ашихмин С.В. распорядился по своему усмотрению, от выполнения своих обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов за пользование им и иных платежей, установленных договором, Ашихмин С.В. уклоняется, что является основанием для взыскания с него задолженности.
Нарушение обязательства, исполняемого периодическими платежами, привело к досрочному истребованию всей стоимости кредита.
При рассмотрении спора обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных соглашением обязанностей, не установлено.
Размер задолженности определен судом на основании расчета истца, проверенного и признанного судом правильным, не оспорен ответчиком, не опровергнут доказательствами с его стороны.
Просрочка исполнения денежного обязательства заемщиком обоснованно повлекла для него и ответственность в виде взыскания неустойки, которая взыскана судом в заявленном банком размере, оснований для применения статьи 333 ГК РФ к неустойке суд первой инстанции не усмотрел.
В удовлетворении встречного иска судом отказано ввиду пропуска срока исковой давности.
Выводы суда в решении приведены, коллегии следует с ними полностью согласиться.
Доводы апелляционной жалобы коллегией отклоняются исходя из следующего.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Применительно к статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (часть 1) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в рублях, иностранной валюте и драгоценных металлах в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом (часть 3).
Согласно пункту 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Из дела видно, что по условиям заключенного сторонами договора кредитные денежные средства предоставлены Ашихмину для погашения задолженности по ранее заключенным им договорам, зачислены Банком на счет заемщика и на основании его распоряжения переведены на другие счета в суммах, необходимых для погашения задолженности.
Таким образом, в полном соответствии с законом и условиями договора, кредитные средства Ашихмину предоставлены, кредитными средствами он распорядился.
Поэтому доводы жалобы об отсутствии доказательств предоставления Банком денежных средств внимания коллегии не заслуживают.
Ссылки подателя жалобы на незаключенность договора также отклоняются судебной коллегией.
Материалы дела указывают на то, что существенные условия кредитного договора содержатся в Индивидуальных условиях договора, Графике платежей и Заявлении о предоставлении потребительского кредита.
Действительно, на листе 4 Индивидуальных условий отсутствует подпись Ашихмина.
В то же время в соответствии с пунктом 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
Поскольку Ашихмин принял от Банка полное исполнение по договору, частично сам исполнил договор, исполняя договор на содержащихся в нем условиях подтвердил действие кредитного договора, то требовать признания этого договора незаключенным Ашихмин не вправе.
Не подлежат удовлетворению и доводы жалобы о недействительности сделки, совершенной под влиянием заблуждения, и совершенной Ашихминым в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (пункт 1 статьи 177 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Данные сделки являются оспоримыми, то есть могут быть проверены на предмет действительности только по иску потерпевшего.
Так как требований о признании сделки недействительной по вышеуказанным основаниям Ашихмин в суде первой инстанции не заявлял, доводы жалобы в этой части не могут быть предметом оценки суда апелляционной инстанции.
Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которой по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Иных доводов и обстоятельств апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал по существу надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены решения по доводам жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 04 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Булатова О.Б.
Судьи Шалагина Л.А.
Питиримова Г.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
