Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 09 октября 2017 года №33-4888/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 октября 2017 года Дело N 33-4888/2017
 
09 октября 2017 года г. Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Юркиной И.В.,
судей Савелькиной Г.О., Карачкиной Ю.Г.,
при секретаре Гагариной Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина Владимира Александровича к Староверову Владимиру Ивановичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Фомина Владимира Александровича на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 июля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Савелькиной Г.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фомин В.А. обратился в суд с иском к Староверову В.И. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что 30 октября 2014 года Фомин В.А. заключил агентский договор № с ООО «Невский берег», а 01 мая 2015 года соглашение между ним как Инвестором и Трейдером Староверовым В.И., по условиям которого последний обязался совершать от имени Инвестора торговые операции с валютами и другими финансовыми инструментами в соответствии с условиями маржинального финансового счета №. Для обеспечения данных операций Фоминым В.А. на указанный счет были внесены денежные средства в размере 6371, 16 долларов США, полученные по кредитному договору от 30 октября 2014 года. Максимальный размер рискового капитала, за который ответчик не несет материальной ответственности, составлял 10 долларов США. В соответствии с условиями договора поручения Староверов В.И. обязался не допускать снижения денежных средств на счете Инвестора на сумму, превышающую размер рискового капитала, а в случае превышения размера рискового капитала Трейдер обязался возместить Инвестору убытки в сумме, соответствующей размеру допущенного им превышения рискового капитала.
08 мая 2015 года ответчик, проводя операции с денежными средствами на счете истца, допустил растрату всех средств и оставил минусовой баланс. В установленный договором срок не позднее 05 июня 2015 года Староверов В.И. денежные средства на счет не перечислил, убытки, понесенные Фоминым В.А. в связи с выплатой кредитных платежей, не возместил, на неоднократные обращения истца с требованием о возврате денежных средств не реагирует. Указанными действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в том, что потрачено много личного времени и денежных средств на доказывание своего права в судебных инстанция, у него на иждивении находятся супруга и двое несовершеннолетних детей, и данные обстоятельства пагубно влияют на его существование в обществе.
Ссылаясь на указанные в иске обстоятельства, Фомин В.А. просил взыскать со Староверова В.И. материальный ущерб в сумме 789464 рубля 69 копеек, из которых 6663, 25 долларов США - недоимка по счету, исходя из курса доллара США, установленного ЦБ РФ на 11.03.2017 в сумме 59 рублей 22 копейки, что составляет 394597 рублей 66 копеек, переплата по кредитному договору за период с 15 мая 2015 года по 15 февраля 2017 года в сумме 83861 рубль 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 июня 2015 года по 11 марта 2017 года в сумме 132483 рубля 38 копеек; компенсацию морального вреда в размере 167210 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10982 рубля и издержки, связанные с рассмотрением дела, в сумме 330 рублей.
Истец Фомин В.А. и ответчик Староверов В.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании районного суда не принимали.
Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований Фомина В.А. к Староверову В.И. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда отказано.
На указанное решение Фомин В.А. подал апелляционную жалобу на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности, в которой сослался на неправомерность вывода суда о том, что денежные средства истца в фактическое владение к ответчику не поступали, так как согласно ч. 1 ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан могут производиться наличными деньгами или в безналичном порядке. Староверов В.И. составил письменную расписку о том, что он обязуется вернуть денежные средства в размере 381800 рублей к 01 июля 2015 года.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 30 октября 2014 года Фомин В.А. («Принципал») заключил агентский договор с ООО «Невский берег» («Агент»), по условиям которого Агент за счет предоставленных Принципалом денежных средств приобрел титульные знаки системы WebMoney Transfer типа WMR (далее «WM») и перевел их на реквизиты Фомина В.А. в WebMoney Transfer.
01 мая 2015 года инвестор Фомин В.А. заключил с трейдером Староверовым В.И. соглашение между инвестором и трейдером (договор поручения), по условиям которого Трейдер обязался совершить от имени и за счет Инвестора сделки (торговые операции) с CFD, валютами и другими финансовыми инструментами в соответствии с условиями маржинального торгового счета, открытого Инвестором, в том числе передавать торговые инструкции на покупку-продажу финансовых инструментов компании, открывшей и обслуживающей маржинальный торговый счет Инвестора, а Инвестор обязался уплатить Трейдеру вознаграждение в соответствии с условиями настоящего соглашения. В связи с заключением указанного соглашения истец сообщил ответчику необходимые реквизиты для управления торговым счетом. Пунктом 4.1 соглашения установлен максимальный размер рискового капитала, за который Трейдер не несет материальной ответственности в сумме 10 долларов США. 08 мая 2015 года ответчик, проводя операции с денежными средствами на счете истца, допустил растрату всех средств и оставил минусовой баланс. Полагая, что превышение допустимого размера рискового капитала произошло по вине Староверова В.И., истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика причиненного ущерба.
В соответствии с частью 1 статьи 1062 Гражданского кодекса РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса.
На требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы не распространяются. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже.
Требования, связанные с участием граждан в указанных в настоящем пункте сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно позиции Минфина РФ, изложенной в письме от 22.06.2005 № 03-03-04/2/12, все сделки с валютой на рынке FOREX признаются биржевыми играми.
Суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенными нормами права и оценив условия достигнутого между сторонами соглашения от 01 мая 2015 года, верно установил, что предметом соглашения является не управление денежными средствами истца, находящимися на его торговом счете, а фактически ведение от его имени и в его интересах сделок (торговых операция) с валютами и другими финансовыми инструментами в соответствии с условиями маржинального торгового счета на международном рынке FOREX, направленных на получение прибыли в зависимости от колебаний курса валют, что по существу является способом формирования механизма биржевой игры на колебании курса валют. Заключенное между истцом и ответчиком соглашение фактически регулирует отношения сторон, связанные с участием в биржевой игре, которая основана на взаимном риске и ее результат зависит от наступления или не наступления случайных обстоятельств, денежные средства истца были утрачены в результате игры.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления судебной защиты заявленных Фоминым В.А. требований.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом районного суда как основанным на требованиях закона и имеющихся в деле доказательствах.
Доказательства наличия у Староверова В.И. денежного обязательства перед Фоминым В.А. по каким-либо иным основаниям, в деле отсутствуют. Наличие обстоятельств, позволяющих предоставить требованиям истца судебную защиту, материалами дела не подтверждено.
Доводы жалобы Фомина В.А. о несогласии с выводом суда о том, что принадлежащие ему денежные средства в фактическое владение ответчика не поступали со ссылкой на положения статей 861, 862 Гражданского кодекса РФ, не могут быть приняты во внимание.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что денежные средства истца в фактическое владение ответчика не поступали, поскольку на основании соглашения, заключенного между сторонами, ответчику лишь было делегировано право вести от имени и в интересах истца игру на рынке FOREX.
Приложенная к апелляционной жалобе копия расписки Староверова В.И. с обязательством возврата спорных денежных средств, на которую Фомин В.А. ссылается в жалобе, не может быть принята и оценена судебной коллегией в качестве нового доказательства, поскольку ходатайства о приобщении к материалам дела этого документа от апеллянта не поступало, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности предоставления расписки при рассмотрении спора районным судом, не приведено.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу Фомина Владимира Александровича на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 июля 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Юркина
Судьи Г.О. Савелькина
Ю.Г. Карачкина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка