Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-4887/2021

Санкт-Петербург 24 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Титовой М.Г.,

судей: Головиной Е.Б., Бумагиной Н.А.,

с участием прокурора Чубуковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Пахомовой В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Киришского городского суда Ленинградской области от 5 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2-109/2021 по иску администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области к ФИО1 о выселении из жилого помещения и по встречному иску ФИО1 к администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области о признании членом семьи нанимателя, об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Титовой М.Г., возражения представителя истца ФИО6 относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

администрация муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области обратилась в суд с иском к ФИО1, указывая на то, что в муниципальной собственности находится жилое помещение по адресу: <адрес>. Ссылаясь на то, что наниматель указанного жилого помещения умер, в настоящее время ответчик проживает в нем без законных оснований и в добровольном порядке отказывается покинуть квартиру, истец просил суд выселить его из спорного жилого помещения.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области о признании его членом семьи нанимателя жилого помещения и об обязании заключить договор социального найма, указывая, что он с 2008 года состоял в фактических семейных отношениях с нанимателем указанного жилого помещения ФИО10, был вселен ею в спорную квартиру в 2009 году в качестве члена ее семьи и до момента ее смерти они проживали одной семьей.

Решением Киришского городского суда Ленинградской области от 5 апреля 2021 года первоначальный иск удовлетворен, ФИО1 выселен из жилого помещения по адресу: <адрес>. Во встречном иске отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что при вселении в 2009 году в спорную квартиру он реализовал право на свободу выбора места жительства, не приобретшим право пользования жилым помещением он не признавался, в одностороннем порядке не отказывался от прав и обязанностей по договору найма, нес обязанности по содержанию квартиры; полагает, что материалами дела установлен факт его длительного проживания в спорном жилом помещении, считает, что приобрел право пользования квартирой в установленном законом порядке.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Киришского муниципального района Ленинградской области и Киришский городской прокурор Ленинградской области просят решение по делу оставить без изменения, поданную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 80 Жилищного кодекса Российской Федерации временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно ч. 2 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

Пунктами 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обратить внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, одним из обязательных условий признания законным вселения другого лица в жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, является согласие наймодателя на его вселение и изменение договора социального найма с указанием в нем такого лица.

При рассмотрении дела судом установлено, что спорным является жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию "Киришское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области".

Первоначальным нанимателем указанного жилого помещения являлся ФИО7 на основании ордера N 322048 от 8 августа 1975 года. Совместно с указанным лицом в квартиру были вселены супруга ФИО8, дочь ФИО9, внучка ФИО10

С 4 марта 2003 года на основании договора социального найма нанимателем спорного жилого помещения являлась ФИО8, в состав членов семьи которой были включены внучка ФИО10, правнучка ФИО11

В ходе судебного разбирательства установлено, что наниматель ФИО8 умерла 3 апреля 2009 года, ФИО11 (правнучка) - 12 августа 2013 года, ФИО10 (внучка) - 23 апреля 2020 года.

В настоящее время в спорном жилом помещении проживает ответчик.

Поскольку доказательств, с достоверностью подтверждающих факт вселения ответчика в жилое помещение в установленном законом порядке - с письменного согласия наймодателя, а также с согласия нанимателя на приобретение равного с ним права пользования спорной квартирой, ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно отказа во встречном иске, удовлетворив иск администрации района о выселении ответчика из спорного жилого помещения.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда об отсутствии правовых оснований для закрепления спорного жилья за ответчиком, поскольку сам по себе факт его длительного проживания в спорной квартире свидетельствует о том, что согласие на то со стороны нанимателя было получено, вместе с тем данное обстоятельство не подтверждает того факта, что наниматель дала согласие на его постоянное проживание в квартире с приобретением равных с ней прав.

Несмотря на то, что отсутствие регистрационного учета в квартире в качестве проживающего само по себе не является безусловным основание к выводу об отсутствии прав на жилое помещение, вместе с тем, данное обстоятельство в совокупности с другими доказательствами по делу также свидетельствует о том, что наниматель в данном случае не имела намерения наделить ответчика равными с ней правами на спорную квартиру.

При таком положении суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что проживание ответчика в спорном жилом помещении носило временный характер, что не дает оснований для приобретения им прав на квартиру.

Оплата ответчиком коммунальных услуг также сама по себе не порождает у него права на спорную жилую площадь, поскольку, будучи фактическим потребителем услуг, ответчик должен был участвовать наряду с нанимателем в несении таких расходов.

Разрешая спор, суд дал правильную оценку показаниям допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 об обстоятельствах проживания ответчика в спорной квартире, указав на то, что показания данных лиц не подтверждают факта его вселения в жилое помещение в установленном законом порядке, поскольку они носят обобщающий характер и не содержат конкретных сведений о воле нанимателя наделить ответчика равными с ней правами на спорное жилье.

Доводы апелляционной жалобы по существу выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, надлежащим образом исследованных судом и оцененных с учетом правил ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, и опровергали бы его выводы по существу принятого решения.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Киришского городского суда Ленинградской области от 5 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья: Голубева А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка