Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33-4887/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Сакеновой К.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 30 августа 2021 года дело по апелляционной жалобе ГБУ РК "ЦСЗН г. Печоры" на решение Печорского городского суда Республики Коми от 19 мая 2021 года, по которому

в удовлетворении исковых требований ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения" к Синцову Г.А. о взыскании неосновательного обогащения - отказано.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г. Печоры" обратилось в суд с исковым заявлением к Синцову Г.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 337 728 руб. 04 коп. В обоснование требований указано, что в связи с осуществлением ответчиком трудовой деятельности с <Дата обезличена>, ему были излишне выплачены суммы ежемесячной республиканской денежной выплаты в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере ... руб. От добровольного возмещения излишне выплаченных сумм ответчик отказался.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительного предмета спора, привлечены УПФР в г. Печора РК (межрайонное), ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора, в судебном заседании участия не принимал.

Представитель ответчика в суде с иском не согласился.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительного предмета спора, в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца не согласен с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушениями норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Синцовым Г.А. представлены письменные возражения, в которых ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что <Дата обезличена> Синцов Г.А. обратился в ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения" с заявлением о назначении республиканской ежемесячной денежной выплаты как неработающему лицу, удостоенному почетного звания Республики Коми.

На основании заявления и предоставленных документов ответчику была назначена республиканская ежемесячная денежная выплата.

По результатам запроса в территориальный орган ПФР в <Дата обезличена> о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица были выявлены сведения о суммах выплат и иных вознаграждений Синцову Г.А. за <Дата обезличена> от ООО "...".

Как усматривается из трудового договора <Номер обезличен>, трудовой книжки Синцова Г.А., <Дата обезличена> ответчик принят на работу. Информацию о своем трудоустройстве с <Дата обезличена> в Усинском филиале ООО "..." в качестве ... ответчик в адрес ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения" не предоставлял.

Согласно представленной истцом справке взаиморасчетов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Синцову Г.А. выплачена ежемесячная денежная выплата в размере .... Добровольно ответчик отказалась возместить излишне выплаченные суммы.

В соответствии с пунктом 11 Порядка и условий выплаты республиканской ежемесячной выплаты, гражданин, получающий меры социальной поддержки в виде компенсации, при наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты компенсации (за исключением случаев смерти получателя компенсации, а также признания его в установленном порядке умершим или безвестно отсутствующим) и (или) приостановление выплаты компенсации (наступление обстоятельства, указанного в подпункте 1 пункта 10 настоящих Порядка и условий), обязан в течение 10 рабочих дней со дня наступления таких обстоятельств уведомить об этом центр, назначивший компенсацию.

Лица, указанные в статье 17 Закона Республики Коми от 12.11.2004 N 55-РЗ "О социальной поддержке населения в Республике Коми", уведомляют центр о поступлении на работу, осуществлении работы по договорам гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ и (или) оказание услуг на возмездной основе, осуществлении предпринимательской деятельности в течение 3 рабочих дней со дня наступления указанных обстоятельств в письменной форме с приложением документов, подтверждающих данные обстоятельства.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Таким образом, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, с гражданина, которому выплачены излишние денежные средства, не может быть произведено взыскание указанных денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина либо счетной ошибки.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ГБУ РК "ЦСЗН г. Печоры", суд первой инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, на основании чего пришел к обоснованному выводу о том, что факт недобросовестности со стороны ответчика при получении ежемесячной денежной выплаты не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, указанные истцом основания для взыскания излишне выплаченной суммы счетной ошибкой не являются.

Так, при обращении с заявлением о назначении республиканской ежемесячной денежной выплаты как неработающему лицу, удостоенному почетного звания Республики Коми, ответчиком были представлены все необходимые документы. Доказательств того, что на момент подачи указанного заявления ответчику был разъяснен порядок и условия прекращения такой выплаты истцом не представлено.

Порядком и условиями выплаты республиканской ежемесячной денежной выплаты лицам, удостоенным почетных званий Республики Коми, действовавшим на момент обращения ответчика с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, не было предусмотрено сообщать данными лицами об осуществлении трудовой деятельности.

Обязанность сообщать об осуществлении трудовой деятельности была возложена на граждан из числа получателей мер социальной поддержки, установленных в статье 17 Закона Республики Коми "О социальной поддержке населения в Республике Коми", Постановлением Правительства Республики Коми от 20.06.2012 N 252 "О внесении изменений в постановление Правительства Республики Коми от 31 декабря 2004 г. N 280 "О мерах по реализации Закона Республики Коми "О социальной поддержке населения в Республике Коми", вступившим в силу 06.07.2012, прохождение переучета по указанной выплате при этом не предусмотрено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не был уведомлен о необходимости сообщать в ГБУ РК "ЦСЗН г. Печоры" сведения об осуществлении трудовой деятельности.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено доказательств умышленных действий ответчика, свидетельствующих о ее недобросовестности.

Данная правовая оценка суда первой инстанции фактических обстоятельств дела согласуется позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2021 N 41-КГ20-27-К4.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик при обращении к истцу <Дата обезличена> представлял трудовую книжку, в которой отсутствовала запись о трудоустройстве, что свидетельствует о его недобросовестности, отклоняются судебной коллегией.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании <Дата обезличена> специалист ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения" ... О.Н. достоверно не подтвердила, что Синцов Г.А. предоставлял ежегодно трудовую книжку в оригинале, либо в заверенной надлежащим образом копии.

Согласно справке ООО "..." Синцов Г.А. в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> за выдачей трудовой книжки или заверенной копи не обращался, трудовая книжка находилась в отделе кадров.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и оцененных им по правилам гражданского процессуального законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Печорского городского суда Республики Коми от 19 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУ РК "ЦСЗН г. Печоры" - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 06 сентября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка