Определение Липецкого областного суда от 27 января 2020 года №33-4887/2019, 33-236/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2020 года Дело N 33-236/2020
Судья Липецкого областного суда Брик Г.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумариной В.В., рассмотрев в судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Елецкого районного суда Липецкой области от 11 ноября 2019 года, которым отказано в восстановлении процессуального срока на обжалование решения Елецкого районного суда Липецкой области от 14 февраля 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Решением Елецкого районного суда Липецкой области от 14 февраля 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Пожидаевой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
14 марта 2019 года истцом по почте направлена апелляционная жалоба на указанное решение, поступившая в суд 20 марта 2019 года.
Определением суда от 20 марта 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку к ней не была приложена надлежащим образом заверенная копия доверенности на представителя Завьялову А.С., подписавшего жалобу. 23 апреля 2019 г. жалоба была направлена для рассмотрения в Липецкий областной суд.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 мая 2019 года данная жалоба оставлена без рассмотрения по существу из-за непредставления надлежащим образом удостоверенных копий доверенностей представителей апеллятора.
19 июня 2019 года в суд повторно поступила апелляционная жалоба истца, которая определением от 24 июня 2019 года оставлена без движения, поскольку к ней не была приложена надлежащим образом заверенная копия доверенности в порядке передоверия. Был установлен срок для исправления недостатков до 22 июля 2019 года. В установленный срок недостатки исправлены не были, и определением от 21 августа 2019 года апелляционная жалоба была возвращена в адрес ГК "Агентство по страхованию вкладов". 22 октября 2019 года в суд повторно поступила апелляционная жалоба истца, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование решения Елецкого районного суда Липецкой области от 14 февраля 2019 года.
Определением Елецкого районного суда Липецкой области от 11 ноября 2019 года истцу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано в восстановлении процессуального срока на обжалование решения Елецкого районного суда Липецкой области от 14 февраля 2019 года.
В частной жалобе представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить определение суда и восстановить срок на обжалование судебного постановления, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, оснований для отмены определения суда судья не находит.
В силу статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства" суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции сослался на положения статьи 112 ГПК РФ и пришел к правильному выводу об отсутствии у заявителя причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 14 февраля 2019 года Елецким районным судом Липецкой области вынесено решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Пожидаевой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
14 марта 2019 года истцом по почте направлена апелляционная жалоба на указанное решение, поступившая в суд 20 марта 2019 года.
Определением суда от 20 марта 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку к ней не была приложена надлежащим образом заверенная копия доверенности на представителя Завьялову А.С., подписавшего жалобу.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 мая 2019 года данная жалоба оставлена без рассмотрения по существу, поскольку приложенные к жалобе копии доверенностей не заверены надлежащим образом.
19 июня 2019 года в суд повторно поступила апелляционная жалоба истца, которая определением от 24 июня 2019 года оставлена без движения, поскольку к ней не была приложена надлежащим образом заверенная копия доверенности в порядке передоверия. Был установлен срок для исправления недостатков до 22 июля 2019 года.
Поскольку указанное определение суда было получено истцом 30 июля 2019 года, суд не возвращал апелляционную жалобу, предоставив истцу возможность устранить указанные недостатки.
Только определением от 21 августа 2019 года апелляционная жалоба была возвращена в адрес ГК "Агентство по страхованию вкладов". Как видно из материалов дела, копия этого определения была получена истцом 19 сентября 2019 г.
Апелляционная жалоб с просьбой о восстановлении срока на ее подачу была направлена в суд только 9 октября 2019 г., т.е. спустя 20 дней после получения копии определения суда, т.е. времени, превышающего достаточный срок для исправления недостатков жалобы.
Эта жалоба поступила в суд 22 октября 2019 года.
При таких обстоятельствах суд обоснованно сделал вывод об отсутствии уважительных причин для пропуска истцом сроков для направления в суд апелляционной жалобы, соответствующей требованиям процессуального законодательства.
Довод жалобы о том, что поскольку Банк признан банкротом, все понесенные истцом судебные издержки осуществляются за счет средств Банка, тогда как конкурсный управляющий обязан принимать меры по сохранению имущества должника, в том числе денежных средств, не может быть признан уважительной причиной, объективно исключающей возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока является правильным и оснований для отмены определения суда об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не имеется
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Елецкого районного суда Липецкой области от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка