Дата принятия: 30 января 2019г.
Номер документа: 33-4887/2018, 33-384/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2019 года Дело N 33-384/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Ковешниковой Е.А.
судей Андриановой И.В., Альчиковой Е.В.
при секретаре Жидковой Е.Н.
с участием прокурора Лесняк Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хаирова Александра Александровича к Калачевой Анастасии Александровне, Калачевой Светлане Юрьевне, действующей в своих интересах и в интересах Калачева Семена Ивановича, Калачевой Анастасии Александровне о признании утратившими право пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе Хаирова Александра Александровича на решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 29 октября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., судебная коллегия
установила:
На основании ордера на занятие жилой площади в общежитии N 11 от 2000 г. и договора социального найма жилого помещения N 77 от 31.05.2010 Хаиров А.А. является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ***, ***, *** (ком.9). В период с 11 марта 2000 года по 06 мая 2003 года Хаиров А.А. состоял в браке с Хаировой (Калачевой С.Ю.).
В квартире зарегистрированы по постоянному месту жительства Хаирова (Калачева) С.Ю., дочь Калачева (Хаирова) Анастасия Александровна, 15.08.2000 года рождения. С 26.06.2009 зарегистрирован сын - Калачева С.И., 07.03.2009 года рождения. Решением мирового судьи Уваровского района Тамбовской области брак между истцом и ответчицей расторгнут.
Хаиров А.А. обратился в Уваровский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Калачевой Анастасии Александровне, Калачевой Светлане Юрьевне, действующей в своих интересах и в интересах Калачева Семена Ивановича, Калачевой Анастасии Александровне о признании утратившими право пользования жилым помещением.
В обоснование исковых требований указал, что в связи с расторжением брака и тем, что их отношения ухудшились, ответчик Калачева С.Ю. выехала с детьми на другое постоянное место жительства, вывезла все принадлежащие ей вещи, и с тех пор ответчики в квартире не проживают, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик Калачева С.Ю. не имела. Поскольку между ним и ответчицей - его бывшей женой - семейные отношения прекращены, то право пользования жилым помещением по адресу: ***, мкр. ***, ***, за ответчиками не сохраняется. Калачева С.Ю. с детьми отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в спорной квартире. Наличие регистрации ответчиков создает истцу препятствия приобретения права собственности на указанное жилое помещение. В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Просил суд с учетом уточнений признать ответчиков Калачевых утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***, ***, *** (комната 9); снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
Решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 29 октября 2018 года исковые требования Хаирова А. А. удовлетворены частично, судом постановлено - признать Калачеву С.Ю. и Калачева С.И., утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, находящейся по адресу: ***, микрорайон ***, *** (ранее комната 9).
Взыскать с Калачевой С. Ю. в пользу Хаирова А. А. государственную пошлину в размере 150 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - признать Калачеву А.А. утратившей право пользования жилым помещением по указанному адресу, а также о снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу - отказано.
В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения, которым удовлетворить его требования в полном объеме. В жалобе указано, что между истцом и ответчиками была установлена предварительная договоренность о снятии ответчиков с регистрационного учета, которую они не исполнили. В настоящее время между истцом и ответчиками нет конфликтных отношений, Хаиров А.А. не чинил препятствий своей дочери Калачевой А.А. в проживании в спорном жилом помещении. Однако автор жалобы полагает, что ответчиками скрыт факт регистрации Калачевой А.А. по адресу: *** А, ***, данное обстоятельство не было проверено судом первой инстанции, а сам Хаиров А.А. не может получить такие сведения. Автор жалобы полагает, что отсутствие попыток ответчиков на протяжении длительного времени вселиться в спорное жилое помещение свидетельствует об их добровольном желании покинуть данное жилое помещении, а факт регистрации в спорном жилом помещении не порождает возникновение права на жилую площадь.
Также критически оценивает доказательства, исследованные в судебном заседании: показания свидетеля Хаировой Н.В. и распечатку переписки между Хаировым А.А. и Калачевой А.А. в социальной сети, как несоответствующие фактическим обстоятельствам. Просит принять по делу новые доказательства: квитанцию об оплате коммунальных услуг, копию согласия на выезд Калачевой А.А. заграницу, копию свидетельства Калачевой А.А. по месту пребывания: копию паспорта истца, копию ходатайства об исключении доказательств.
В возражениях относительно доводов жалобы прокурор Уваровского района Тамбовской области просил решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 25 октября 2018 года оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их правовую квалификацию в пределах доводов жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из материалов дела видно и судом первой инстанции установлено, что ответчики длительное время не проживают в спорной квартире. В собственности Калачевой С.Ю. находится квартира общей площадью 50,8кв.м., расположенная по адресу: ***, Сергиево-Посадский муниципальный район, сельское поселение Васильевское, ***, в которой по месту пребывания зарегистрированы Калачева С.Ю., Калачев С.И.. Калачева А.А. зарегистрированной не значится.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании утратившей право пользования жилым помещением Калачевой А.А., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Калачева А.А. приобрела равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением, которое было определено ей в качестве места жительства соглашением ее родителей. Выезд Калачевой А.А. из жилого помещения не может быть признан добровольным, так как в силу возраста она была лишена возможности самостоятельно реализовать свое право на проживание в нем, а совершеннолетее ответчика наступило в период рассмотрения данного дела, при этом доступ в жилое помещение отсутствует по причине конфликтных отношений с истцом, что свидетельствует о временном и вынужденном отсутствии ответчика Калачевой А.А. в спорной квартире.
В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Доказательства того, что ответчик Калачева А.А. в одностороннем порядке отказалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма, в материалах дела отсутствуют.
Согласно п.31 постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года N713 Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ" основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства является вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением. Дополнительного решения о снятии с регистрационного учета лиц, признанных утратившими право пользования жилым помещением, не требуется, поэтому суд правомерно отказал в удовлетворении этих исковых требований.
Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, основаны на приведенном в решении законодательстве и не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которые по своему содержанию аналогичны основаниям иска, рассмотренного судом.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, коллегия
Определила:
Решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 29 октября 2018 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
