Дата принятия: 18 декабря 2017г.
Номер документа: 33-4887/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2017 года Дело N 33-4887/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
Председательствующего: Кочергиной Н.А.,
Судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.
При секретаре: Коллегиной А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 декабря 2017 года частную жалобу представителя Абызова В.В. Юдицкого Е.В. на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 18 октября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., коллегия,
Установила:
Абызов В.В. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании недоплаченной страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда и расходов.
Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 18 октября 2017 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлен ряд вопросов. В распоряжение экспертов предоставлены материалы гражданского дела, а также дело об административном расследовании по факту ДТП. Производство экспертизы поручено ФБУ "Тамбовская лаборатория судебной экспертизы"; обязанность по оплате экспертизы возложена в равных долях; производство по делу приостановлено.
В частной жалобе представитель Абызова В.В. просит указанное определение суда отменить, полагая, что на данном этапе рассмотрения дела было собрано недостаточное количество доказательств, в связи с чем, назначение экспертизы является преждевременным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нашла определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В соответствии с положениями ст. ст. 104, 218 и 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.
Применительно к настоящему спору, положения ГПК РФ предоставляют сторонам право обжаловать определение о назначении экспертизы лишь в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов.
В связи с этим доводы частной жалобы в части несогласия с назначением судом экспертизы не могут быть признаны состоятельными.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что, в случае возникновения у эксперта необходимости в предоставлении каких-либо иных доказательств, отсутствующих на настоящий период времени в материалах дела, они также могут быть затребованы в процессе проведения судебной экспертизы.
Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 18 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
