Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 33-4886/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N 33-4886/2021
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Кирьяновой О.В., при ведении протокола помощником судьи Сербиной А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 24.12.2020 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, обращении взыскания на заложенное имущество отказано,
УСТАНОВИЛ:
24.03.2021 ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 24.12.2020 с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, где полагал, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, в связи с неполучением мотивированного решения суда. Кроме того, ответчик не получал судебную корреспонденцию о дате и времени слушания дела, так как он и члены его семьи по адресу места регистрации: <адрес>, временно отсутствовали, что было вызвано их пребыванием по адресу тяжело больной тёщи, где он и члены его семьи были на вынужденной самоизоляции, в связи с заболеванием ... ...; о постановленном решении он узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда направил своего представителя в судебное заседание по разрешению вопроса о распределении судебных расходов истца.
В суде первой инстанции представитель ответчика ФИО5, просил об удовлетворении заявления о восстановлении срока; сторона истца возражала против удовлетворения.
Судом постановлено вышеприведенное определение, с которым не согласился ФИО1, подал частную жалобу, просил определение отменить, разрешить вопрос по существу и восстановить пропущенный срок.
От ФИО2 поступили возражения на частную жалобу.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В настоящей жалобе ФИО1, в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока указывает на то, что он не был извещен о дате слушания по делу и несвоевременно получил обжалуемое решение суда; в связи с пандемией коронавируса и ограничениями в перемещении граждан, тяжелой болезнью его тещи, он и члены его семьи находились на вынужденной самоизоляции.
Данные доводы не могут являться основанием к отмене определения судьи, поскольку ничем не подтверждены и не мотивированы. Заявителем не представлены доказательства нахождения на излечении, как его самого, так и членов его семьи, препятствующее ему в получении судебной корреспонденции и своевременному обращению в суд с апелляционной жалобой.
В силу ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции по месту жительства несет в данном случае ФИО1, который своевременно и неоднократно был извещен судом посредство почтовых отправлений по месту жительства, однако конверты возвращены в адрес суда без вручения.
По смыслу закона (ст. 112 ГПК РФ), причины являются уважительными в случае отсутствия у лица объективной возможности совершения процессуального действия в установленный срок, такие причины не должны зависеть от воли заинтересованного лица. Обязанность доказать наличие уважительных причин возлагается на заинтересованное лицо.
ФИО1, такие доказательства не представил, ссылка на общеизвестный факт второй волны пандемии является несостоятельной, ограничительные меры в период с 28 сентября 2020 года (дата принятия иска к производству суда) по 12 марта 2021 года (дата получения решения суда, указанная ответчиком) на территории Российской Федерации и непосредственно на территории Приморского края, не вводились.
Поскольку подателем жалобы не представлено доказательств его доводам о нахождении на самоизоляции, а также доказательств наличия объективных препятствий к получению корреспонденции и подаче апелляционной жалобы в срок, в том числе и в электронном виде через интернет-приемную суда или через организацию почтовой связи, определение судьи является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Надеждинского районного суда Приморского края от 07.04.2021 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
