Дата принятия: 13 мая 2021г.
Номер документа: 33-4886/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2021 года Дело N 33-4886/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Беляк С.И.,
судей Козлова И.И., Торшиной С.А.,
при секретаре судебного заседания Чистовской М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-212/2021 по иску ООО "Экспресс-Кредит" к Бекесовой Юлии Александровне о взыскании долга по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Бекесовой Юлии Александровны
на решение Тракторозаводского районного суда Волгограда от 1 февраля 2021 года,
заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козлова И.И.,
установила:
ООО "Экспресс-Кредит" обратилось в суд с иском к Бекесовой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 20.05.2015 между ПАО "Восточный экспресс банк" и ответчиком был заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме <.......> руб. под <.......>% годовых со сроком возврата до 20.05.2017 (далее также - Кредитный договор).
Утверждает, что обязательство по возврату кредита и процентов за пользование им исполнялось Бекесовой Ю.А. ненадлежащим образом, в связи с чем по Кредитному договору образовалась задолженность.
Указывает, что на основании договора уступки прав (требований) от 29.06.2017 N <...> ПАО "Восточный экспресс банк" уступило право требования указанной задолженности ООО "Экспресс-Кредит".
В рамках настоящего иска истцом заявлены требования о взыскании половины от общей суммы задолженности по Кредитному договору, включающей невозвращенную часть кредита и процентов за пользования им, образовавшейся за период с 20.05.2015 по 06.09.2016. Согласно расчету истца размер такой задолженности составляет 69 998 руб. 59 коп., из которых: 47628 руб. - сумма основного долга, 22 370 руб. 59 коп. - задолженность по процентам.
На основании изложенного просило взыскать с Бекесовой Ю.А. задолженность по Кредитному договору в размере 69 998 руб. 59 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 2 299 руб. 96 коп., судебные издержки в размере 10000 руб.
Решением Тракторозаводского районного суда Волгограда от 1 февраля 2021 года исковое заявление ООО "Экспресс-Кредит" удовлетворено частично.
С Бекесовой Ю.А. в пользу ООО "Экспресс-Кредит" взысканы по договору кредитования от 20.05.2015 N <...> задолженность по основному долгу в размере 47628 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 22370 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2299 руб. 96 коп., расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 руб.
В удовлетворении требований о взыскании расходов по составлению искового заявления свыше 3000 руб. - отказано.
В апелляционной жалобе Бекесова Ю.А. оспаривает законность и обоснованность принятого решения в части взыскания расходов за составление искового заявления, полагая присужденную сумму завышенной, не соответствующей объему проделанной работы, не отвечающей требованиям разумности и справедливости. Полагает, что, исходя из изложенных критериев, размер взысканных расходов за оказанные юридические услуги не должен превышать 500 руб.
В судебное заседание стороны (их представители), извещенные о времени и месте его проведения, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.
При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего разрешения спора судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В соответствии с общими принципами, установленными ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления ответчика от 20.05.2015 между Бекесовой Ю.А. и ПАО "Восточный экспресс банк" был заключен договор кредитования N <...>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме <.......> руб. на срок <.......> месяца, то есть до 20.05.2017, под <.......>% годовых.
Возврат кредита и процентов должен был осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами, равными <.......> руб., <.......>-го числа каждого месяца.
Факт выдачи кредита в согласованной сторонами сумме подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д. 8).
Неисполнение Бекесовой Ю.А. обязательства по возврату кредита и процентов подтверждается названной выпиской по счету, расчетом задолженности и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
В соответствии с п. 13 Заявления клиента о заключении договора кредитования, подписанного Бекесовой Ю.А., последняя дала разрешение банку полностью или частично уступить права требования по Договору кредитования третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).
Из материалов дела следует, что 29.06.2017 между ПАО "Восточный экспресс банк", как цедентом, и ООО "Экспресс-Кредит", как цессионарием, был заключен Договор об уступке прав (требований) N <...>, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования, в том числе, по рассматриваемому Кредитному договору, заключенному с Бекесовой Ю.А., на общую сумму <.......> коп.
Согласно расчету истца размер задолженности по Кредитному договору за период с 20.05.2015 по 06.09.2016 составляет 139997 руб. 18 коп., из которых: 95256 руб. - сумма основного долга, 44741 руб. 18 коп. - задолженность по процентам.
В рамках настоящего иска ООО "Экспресс-Кредит" заявлено о взыскании с Бекесовой Ю.А. половины от общей суммы задолженности.
Установив изложенные обстоятельства на основании представленных в материалы дела доказательств, оцененных по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, проверив расчет задолженности, признав его обоснованным и математически верным, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме и возложении на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов на оплату госпошлины в связи с предъявлением настоящего иска.
Решение в указанной части сторонами не обжалуется. Оснований для проверки решения суда в полном объеме в порядке, предусмотренном абзацем вторым части второй статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Оценивая доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканных расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах (ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17 июля 2007г. N 382-О-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Согласно практике Европейского суда возмещение судебных расходов и издержек (расходы на представителя являются одним из видов судебных расходов) возможно при условии выполнения следующих требований: расходы должны быть действительными и подтверждаться документально; понесенные расходы должны быть необходимыми; понесенные расходы должны быть разумными в количественном отношении.
В подтверждение заявленных расходов ООО "Экспресс-Кредит" представило агентский договор от 01.08.2017, дополнительное соглашение от 01.02.2018 N 2 к указанному договору, реестр на оказание услуг от 27.05.2020, в соответствии с которым ИП фио принял на себя обязательства по оказанию истцу юридических услуг, в том числе связанных с составлением искового заявления о взыскании задолженности по Кредитному договору с Бекесовой Ю.А. Стоимость услуги по составлению иска составила 10000 руб., факт оплаты которой подтвержден платежным поручением от 27.05.2020 N <...>.
Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права и руководящими разъяснениями, пришел к выводу о взыскании с Бекесовой Ю.А. в пользу ООО "Экспресс-Кредит" расходов на оплату юридических услуг в сумме 3000 руб., полагая, что такой размер представительских расходов является разумным и справедливым.
Вопреки доводам жалобы судебная коллегия соглашается с размером судебных расходов, взысканных в сумме 3 000 руб., поскольку полагает, что данная сумма является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу и в полной мере соответствует категории дела, характеру спора и объему юридической работы, выполненной по поручению истца. Определяя размер возмещаемой за счет ответчика суммы, суд первой инстанции учел все значимые для разрешения этого вопроса обстоятельства и исходил из принципа разумности и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Тракторозаводского районного суда Волгограда от 1 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бекесовой Ю. А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
