Дата принятия: 12 ноября 2020г.
Номер документа: 33-4886/2020
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2020 года Дело N 33-4886/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Маркова М.В., при секретаре Киричевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Майорова В.П. Коптяевой О.В. на определение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 23 сентября 2020 года по заявлению Майорова В.П. о взыскании судебных расходов,
установил:
решением Сокольского районного суда Вологодской области от 01 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда 05 февраля 2020 года, ООО "Надежда" в удовлетворении исковых требований к Майорову В.П. о расторжении договора купли-продажи от 11 октября 2018 года ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв. м, с кадастровым N..., находящийся по адресу: <адрес> и ... доли в праве общей долевой собственности на одноэтажное кирпичное здание котельной, общей площадью ... кв. м, с кадастровым N..., находящееся по адресу: <адрес> отказано.
14 сентября 2020 года Майоров В.П. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.
Определением судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 23 сентября 2020 года заявление о взыскании судебных расходов возвращено Майорову В.П.
В частной жалобе представитель Майорова В.П. Коптяева О.В., указывая на нарушение норм процессуального права, просит определение отменить, возвратив в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Судья, проверив законность и обоснованность определения суда, полагает его подлежащим отмене.
Возвращая заявление о взыскании судебных расходов, судья, приняв во внимание, что последним судебным актом, которым окончено по существу рассмотрение дела, является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 05 февраля 2020 года, исходил из пропуска заявителем, установленного статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, трехмесячного срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, при отсутствии ходатайства о его восстановлении.
Между тем, приведенные выводы основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
Действительно, в соответствии со статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.
Кроме того, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" высшая судебная инстанция указала на судебный акт кассационной инстанции как один из возможных актов, завершающих производство по делу (пункт 1), и подтвердила право участвующего в деле лица обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, после принятия итогового судебного акта по делу (пункт 28).
Как следует из материалов дела, определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2020 года решение Сокольского районного суда Вологодской области от 01 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда 05 февраля 2020 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО "Надежда" - без удовлетворения.
Таким образом, в рассматриваемом случае последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела, является определение судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2020 года, соответственно, лица, участвующие в деле, вправе были обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, в срок до 15 сентября 2020 года, Майоров В.П. обратился в суд 14 сентября 2020 года, то есть в пределах такого срока.
С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу.
Руководствуясь статьей 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 23 сентября 2020 года отменить.
Заявление Майорова В.П. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу 2-1126/2019 направить в Сокольский районный суд Вологодской области для рассмотрения по существу.
Судья Вологодского областного суда М.В. Маркова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
