Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33-4886/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33-4886/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Хомутовой И.В.,
судей: Ворожцовой Л.К., Макаровой Е.В.,
с участием прокурора Сысоевой О.В.,
при секретаре: Некрасовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Хомутовой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Сафронова В.В., Сафронова В.В.,
на решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 февраля 2020 года,
по иску Сафронова Владимира Владимировича, Сафронова Владислава Владимировича к Москаленко Александру Николаевичу, СПАО "Ингосстрах" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суммы утраченного заработка, судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
Сафронов В.В., Сафронов В.В. обратились с иском к Москаленко А.Н., СПАО "Ингосстрах" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суммы утраченного заработка, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 05.11.2018 в 21 час 30 минут на <данные изъяты> произошло ДТП, причиной которого послужило нарушение Москаленко А.Н. управлявшим транспортным средством марки Лада Х-рей, ПДД РФ - при проезде нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог не уступив дорогу автобусу ПАЗ, тем самым допустил столкновение, и пассажиры автобуса получили <данные изъяты>. Виновность ответчика, помимо признания им вины, доказывается составленными уполномоченными сотрудниками процессуальными документами.
В результате ДТП Сафронов Владимир Владимирович получил <данные изъяты>.
При административном расследовании в рамках административного материала была проведена судебная медицинская экспертиза, в которой определена <данные изъяты>. Сафронов Владимир Владимирович на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей.
Его утраченный заработок составляет 200 862 рублей.
Сафронов Владислав Владимирович в результате ДТП получил <данные изъяты>.
При административном расследовании в рамках административного материала была проведена судебная медицинская экспертиза, в которой определена <данные изъяты>.
У Сафронова Владислава Владимировича на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.
Недополученный по вине ответчика заработок составил 99000 рублей.
Истцы полагают, что понесли моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях, которые в силу закона подлежат возмещению за счет виновного в данных страданиях, а именно ответчика, который, управляя источником повышенной опасности - автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что привело к ДТП и причинению физических и нравственных страданий истцам.
Истцы с учетом уточнения исковых требований просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда: в пользу Сафронова Владимира Владимировича в размере 500000 рублей, в пользу Сафронова Владислава Владимировича в размере 500000 рублей; взыскать в пользу Сафронова Владислава Владимировича невыплаченную заработную плату в период с 06.11.2018 по 25.01.2019 (2 месяца 20 дней) в сумме 85962,60 рубля; в пользу истца Сафронова Владимира Владимировича взыскать неполученный период с 05.11.2018 по 18.03.2019 (4 месяца 13 дней) заработок в сумме 147882,36 рубля; судебные расходы взыскать в пользу Сафронова Владислава Владимировича за юридическую консультацию - 1500 рублей, составление искового заявления - 3500 рублей.
Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 февраля 2020 года постановлено: исковые требования Сафронова Владимира Владимировича, Сафронова Владислава Владимировича к Москаленко Александру Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суммы утраченного заработка, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Москаленко Александра Николаевича в пользу Сафронова Владимира Владимировича компенсацию морального вреда в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Москаленко Александра Николаевича в пользу Сафронова Владимира Владимировича сумму утраченного заработка в размере 147 882 рубля 36 копеек.
В остальной части заявленных исковых требований Сафронову Владимиру Владимировичу отказать.
Взыскать с Москаленко Александра Николаевича в пользу Сафронова Владислава Владимировича компенсацию морального вреда в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Москаленко Александра Николаевича в пользу Сафронова Владислава Владимировича сумму утраченного заработка в размере 74 278 рублей 50 копеек.
Взыскать с Москаленко Александра Николаевича в пользу Сафронова Владислава Владимировича судебные расходы в общей сумме 3000 рублей.
В остальной части заявленных исковых требований Сафронову Владиславу Владимировичу отказать.
Взыскать с Москаленко Александра Николаевича в доход местного бюджета госпошлину в размере 7188 рублей.
Дополнительным решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 марта 2020 года постановлено: принять дополнительное решение по делу по иску Сафронова Владимира Владимировича, Сафронова Владислава Владимировича к Москаленко Александру Николаевичу, СПАО "Ингосстрах" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суммы утраченного заработка, судебных расходов.
Отказать Москаленко Александру Николаевичу в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов с Сафронова Владимира Владимировича.
Заявление Москаленко Александра Николаевича о взыскании судебных расходов с Сафронова Владислава Владимировича удовлетворить частично.
Взыскать с Сафронова Владислава Владимировича в пользу Москаленко Александра Николаевича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
В удовлетворении оставшейся части заявленных требований о взыскании судебных расходов с Сафронова Владислава Владимировича, Москаленко Александру Николаевичу отказать.
В апелляционной жалобе Сафронов В.В., Сафронов В.В. просят решение суда отменить, иск удовлетворить в полном объеме, оспаривают взысканный судом размер компенсации морального вреда, полагают, что размер компенсации морального вреда, установленный судом занижен.
Относительно апелляционной жалобы прокурором принесены возражения.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав прокурора Сысоеву О.В., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26 января 2010 года N 1, причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из материалов дела следует, что 05.11.2018 в 21.30 час. на <данные изъяты> произошло ДТП, причиной которого послужило нарушение водителем Москаленко А.Н., управлявшим транспортным средством - автомобилем марки Лада Х-рей, г/н N, п. 13.9 ПДД РФ - при проезде нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог не уступив дорогу автобусу ПАЗ, г/н N, двигающемуся под управлением водителя ФИО9 по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с названным автобусом. В результате опрокидывания пассажиры Сафронов В.В. и Сафронов В.В. получили <адрес>.
Установленные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу 30.07.2019 постановлением Мысковского городского суда Кемеровской области от 11.07.2019, которым Москаленко А.Н. признан виновным в совершении административных правонарушений.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Установленные вступившим в законную силу постановлением Мысковского городского суда Кемеровской области от 11.07.2019 обстоятельства имеют при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение и не подлежат повторному доказыванию и не могут оспариваться. Данные обстоятельства в судебном заседании сторонами и не оспаривались.
Собственником источника повышенной опасности является Москаленко А.Н.
Из заключений экспертов N следует, что Сафронову Владимиру Владимировичу, Сафронову Владиславу Владимировичу причинен <данные изъяты>
При этом, установленное в заключениях СМЭ, также подтверждается медицинскими картами истцов Сафроновых, представленными ими в материалы дела.
Так, СПАО "Ингосстрах" согласно заявлениям истцов, исходя из степени причиненных телесных повреждений каждому, произвело выплату страхового возмещения Сафронову Владимиру Владимировичу в сумме 151000 рублей, в пользу Сафронова Владислава Владимировича в сумме 150000 рублей.
Указанные суммы выплаченного страхового возмещения истцами не оспариваются.
Суд первой инстанции, оценив все представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о взыскании с виновного лица - Москаленко А.Н. денежной компенсации морального вреда в пользу Сафронова Владимира Владимировича, Сафронова Владислава Владимировича.
Определяя его размер суд учел все установленные обстоятельства, требования разумности и справедливости, а также обстоятельства ДТП, отсутствие в нем вины истцов, характер, степень причиненных истцам страданий, их длительность, индивидуальные особенности каждого из истцов, мнение сторон, а также иные установленные обстоятельства рассматриваемого дела, пришел к правильному выводу, что размер заявленных истцами требований является завышенным, не соответствующим степени и характеру причиненных нравственных страданий, снизив его размер и взыскав компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов по 70000 рублей.
При этом суд апелляционной инстанции полагает, что компенсация морального вреда в указанном размере соразмерна характеру причиненного каждому из истцов вреда.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение, применен закон, подлежащий применению, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается, доводы апелляционной жалобы не могут служить таковыми по основаниям, изложенным выше.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
