Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 33-4886/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N 33-4886/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Сидорук М.А., Егоровой О.В.,
при секретаре Арефьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-113/2020 по иску Бехт О. Р. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей
по апелляционной жалобе Бехт О. Р. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 14 февраля 2020 года,
установила:
в обоснование исковых требований Бехт О.Р., измененных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указала, что при заключении кредитного договора ею также заключен с ООО СК "ВТБ Страхование" договор страхования - полис Финансовый резерв Программа Профи N "номер" от 06.11.2018.
Приказом N "номер" от 27.05.2019 Бехт О.Р. уволена со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.
05.06.2019 она обратилась в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о наступлении страхового случая "Потеря работы", 25.06.2019 повторно направила почтой заявление в страховую компанию.
Ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения.
Истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 19 335,05 руб. в месяц, начиная с 06.07.2019 по день фактической выплаты страхового возмещения, но не более 665 888 руб., неустойку в размере 95 888 руб., компенсацию морального вреда в размере 95 888 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 14.02.2020 в удовлетворении исковых требований Бехт О.Р. отказано.
В апелляционной жалобе Бехт О.Р. просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что ответчиком суду не представлено доказательств, что при заключении договора страхования она (истец) была ознакомлена и ей были представлены Договор страхования, Особые условия страхования, Правила страхования.
Полагает, что судом первой инстанции не применены положения п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителя".
Считает, что суд в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильно распределил бремя доказывания и не предложил страховщику представить копии договора страхования, Особых условий страхования с подписью истца, а также доказательства в обоснование возражений ответчика относительно невозможности применения аналогии права к страховому случаю как "Потеря работы" по основаниям, предусмотренным ФЗ от 21.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с болезнью).
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО СК "ВТБ Страхование" Черепанов М.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции не явилась истец Бехт О.Р., о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известила, об отложении дела не просила.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле, признав его извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Егоровой О.В., выслушав объяснение представителя ответчика, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, изучив дело, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме (п. 1). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (п. 2).
Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что согласно полису Финансовый резерв от 06.11.2018 N "номер" Программа "Профи" Бехт О.Р. (страхователь, застрахованный и выгодоприобретатель) заключила с ООО СК "ВТБ Страхование" договор страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" (далее - Особые условия страхования), являющимися неотъемлемой частью данного полиса.
Согласно указанному полису страховым риском является, в том числе, потеря работы.
Согласно п. 4.2.5 Особых условий страхования страховым случаем может признаваться неполучение страхователем (работником) ожидаемых доходов в результате прекращения в период действия договора страхования контракта между работником и контрагентом по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации (п. 4.2.5.1) и Законом N 79-ФЗ (п. 4.2.5.2). При этом под Законом N 79-ФЗ подразумевается Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Согласно приказу начальника МУ МВД России "Иркутское" N "номер" от 27.05.2019 Бехт О.Р. уволена со службы в органах внутренних дел по п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - в связи с болезнью, на основании свидетельства о болезни ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по Иркутской области" от 14.05.2019 N "номер".
Разрешая спор по существу и отказывая Бехт О.Р. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Полисом N "номер" от 06.11.2018 с учетом Особых условий страхования не предусмотрены такие страховые случаи как потеря работы по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами; выводы суда о том, что Бехт О.Р. была уволена со службы из органов внутренних дел по основаниям, не предусмотренным Особыми условиями страхования по страховому продукту "Финансовый резерв", соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права при разрешении данного спора судом применены верно.
Отклоняя доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не применены положения п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителя"; суд в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильно распределил бремя доказывания и не предложил страховщику представить копии договора страхования, Особых условий страхования с подписью истца, а также доказательства в обоснование возражений ответчика относительно невозможности применения аналогии права к страховому случаю как "Потеря работы" по основаниям, предусмотренным ФЗ от 21.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с болезнью) как несостоятельные, судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции правильно в соответствии с требованиями приведенного законодательства разрешилзаявленные исковые требования. Оснований не согласиться с чем у суда апелляционной инстанции не имеется.
Как следствие, с учётом установленных по делу обстоятельств, судом принято верное правовое решение.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком суду не представлено доказательств, что при заключении договора страхования она (истец) была ознакомлена и ей были представлены Договор страхования, Особые условия страхования, Правила страхования, судебной коллегией во внимание прият быть не может.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно полису Финансовый резерв N "номер" от 06.11.2018 Программа "Профи" Бехт О.Р. (страхователь, застрахованный и выгодоприобретатель) заключила с ООО СК "ВТБ Страхование" договор страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту "Финансовый резерв", являющимися неотъемлемой частью данного полиса.
Своей подписью в пункте 4 полиса Финансовый резерв N "номер" Бехт О.Р. подтвердила, что с Особыми условиями страхования ознакомлена, согласна, экземпляр Особых условий страхования получила на руки (л.д. 12).
Подпись в полисе Бехт О.Р. не оспаривала.
В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителем жалобы доказательств, опровергающие указанные обстоятельства, в материалы дела не представлено.
В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе заявителя не содержится, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Иркутского районного суда Иркутской области от 14 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий О.Ф. Давыдова
Судьи М.А. Сидорук
О.В. Егорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
