Дата принятия: 15 февраля 2021г.
Номер документа: 33-4886/2020, 33-258/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2021 года Дело N 33-258/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бакиной Е.Н.
судей Обуховой С.Г., Тултаева А.Г.
при секретаре Кочевой Я.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе Садаковой Г.Г. на решение Нововятского районного суда г. Кирова от 28 октября 2020 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Садаковой Г.Г. к администрации г.Кирова о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Обуховой С.Г., пояснения Садаковой Г.Г., поддержавшей доводы жалобы; позицию представителя администрации г.Киров по доверенности Фетисовой Т.А., полагавшую, что основания для отмены решения суда по доводам жалобы отсутствуют, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Садакова Г.Г. обратилась в суд с иском к администрации г.Кирова о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, указывая, что является наследницей умершего супруга С В <дата> ОПП ".... выделило ее семье жилой дом с участком в с.<адрес>. В <дата> проводилось оформление земель. Решением Красносельского сельского совета народных депутатов от <дата> утверждены предельные нормы отвода земель гражданам, проживающим и работающим в сельской местности, которым полагались участки в пределах 3000 кв.м. Ее супругу, как работавшему и проживавшему в сельской местности, а также имеющему семью с тремя детьми, постановлением главы сельской администрации Красносельского сельского совета Нововятского райна Кировской области от <дата> N N выделен земельный участок, площадью 2300 кв.м. на праве пожизненного наследуемого владения. В <дата> Красносельский сельсовет был ликвидирован, земли перешли в ведение администрации г.Кирова. В <дата> году при проведении инвентаризации земель населенных пунктов представитель администрации г.Кирова ввела их в заблуждение, пояснив, что их семья утратила право на землю, т.к. постановление <дата>. N N было отменено постановлением администрации Красносельского сельсовета от <дата>. N N На постановлении от <дата> N N главным архитектором района Н была сделана запись от <дата> N N о его недействительности, при этом решение об отмене постановления о выделении не доведено до сведения владельца участка ни в <дата>, ни в <дата>. В связи с его наличием супруг был вынужден согласится на вариант раздела земельного участка, которым пользовались - 1200 кв.м. ему были переданы в собственность в переделах норм отвода на <дата> год, остальная часть земли 1300 кв.м. переданы в аренду, о чем было издано распоряжение администрации г.Кирова N от <дата>. В <дата>. были поданы документы на оформление в собственность земельного участка площадью 1300 кв.м., но в регистрации права было отказано, поскольку земля передана в аренду для огородничества.
Просила суд признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1300 кв.м. по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти С., а также признать незаконным отмену постановления главы сельской администрации Красносельского сельсовета Нововятского района Кировской области от <дата> N N и отменить или внести изменение в распоряжение администрации г.Кирова от <дата> N N "О предоставлении земельных участков С.".
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе Садакова Г.Г. просит решение отменить, иск удовлетворить ссылается на отсутствие в материалах дела достоверных доказательств, подтверждающих отмену постановления администрации N N от <дата>., которым С. в пожизненное наследуемое владение был передан спорный земельный участок. Полагает, что выполненная архитектором района Н запись, о том, что вышеуказанное постановление отменено на основании постановления администрации Красносельского сельсовета от <дата> N N не свидетельствует о его недействительности, поскольку в силу ст.87 Закона РФ "О местном самоуправлении в РФ" главный архитектор не уполномочен на отмену актов местной администрации и данная отметка не имеет юридической силы. Указывает на отсутствие в деле постановления администрации Красносельского сельсовета от <дата> N N и доказательств, подтверждающих ознакомление С с данным документом. Ссылаясь на пп.2,3 Указа президента РФ от 27.10.1993г. N 1767, полагает неправомерным передачу администрацией г. Кирова в <адрес>. спорного земельного участка в аренду, а не в собственность С
В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрация г. Кирова по доверенности Козловских М.Е. полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Проверив материалы дела в соответствии с правилами статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах, указываемых в апелляционной жалобе доводов, изучив доводы возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом 1 инстанции и следует из дела, Садакова Г.Г. является наследником умершего супруга С наследственное имущество состоит, в том числе, из 1/3 доли в праве общей собственности на жилой дом; земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1200кв.м., с разрешенным видом использования - под индивидуальный жилой дом по <адрес>
Спорный земельный участок с кадастровым номером N (ранее N), площадью 1300 кв.м., на день смерти наследодателя находился у него в аренде для ведения огородничества на основании распоряжения администрации г.Кирова от <дата>. NN Этим же распоряжением С был передан бесплатно в собственность земельный участок (ранее N N), площадью 1200 кв.м., под индивидуальный жилой дом, перешедший в дальнейшем по наследству, в том числе, и истцу.
В соответствии с распоряжением администрации г.Кирова от <дата>. N с момента его принятия утрачивают силу ранее принятые решения и распоряжения органов исполнительной власти города, устанавливающие права землепользователей на предоставляемые в соответствии с настоящим распоряжением земельные участки.
В <дата> С было отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1300кв.м., предоставленного в аренду для огородничества в соответствии со ст. 25.2 ФЗ от 21.07.1997г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (утратил силу в связи с принятием ФЗ от 13.07.2015.).
Отказывая в удовлетворении иска, суд 1 инстанции, руководствуясь положениями ст. 218, 1181 ГК РФ, п.9.1 ст.3 Закона "О введение в действие Земельного кодекса РФ", пришел к выводу о том, что спорный земельный участок, площадью 1300кв.м. предоставлен С. в <дата> в аренду для огородничества, распоряжением администрации от <дата>. NN отменены все ранее принятые решения о предоставлении указанного участка.
Поскольку на момент смерти участок не был предоставлен в собственность С., суд 1 инстанции пришел к правильному выводу о том, что он не может входить в наследственную массу, в связи с чем обоснованно оставил без удовлетворения требования Садаковой Г.Г. о признании права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования после смерти С
Выводы суда 1 инстанции судебная коллегия находит основанными на установленных по делу обстоятельствах, при правильном применении норм материального права.
В соответствии с ч.2, ч.4 ст.11.8 Земельного кодекса РФ у лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного срочного пользования земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает соответственно право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право безвозмездного срочного пользования на образуемые земельные участки.
В случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
В силу ст.3 закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом РФ, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса РФ. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется.
Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, сроком не ограничивается.
Вместе с тем, постановление главы сельской администрации Красносельского совета Нововятского района Кировской обл. от <дата>., которым земельный участок, находящийся в <адрес>, выделенный в <дата>. в пожизненно наследуемое владение С., площадью 2300кв.м. отменено, документ,удостоверяющий право на земельный участок, возникшее на основании данного постановления С. не выдавался.
Доводы заявителя жалобы об отсутствии в архивах постановления администрации Красносельского сельсовета N N от <дата>., которым отменено постановление о предоставлении С земельного участка, площадью 2300кв.м. в пожизненно наследуемое владение правового значения по делу не имеет, поскольку распоряжением администрации г.Кирова от <дата>. NN о предоставлении в собственность участка, площадью 1200кв.м. установлено, что ранее принятые решения и распоряжения органов исполнительной власти города, устанавливающие права землепользователей на предоставляемые земельные участки, считаются утратившими силу.
Указанное распоряжение не оспаривалось С
В дальнейшем С С заявлением о выделении в собственность спорного земельного участка, площадью 1300кв.м., не обращался, земельный участок на момент смерти принадлежал ему на праве аренды.
В соответствии со ст.1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
Статья 1181 ГК РФ, устанавливающая особенности наследования прав на земельные участки, направлена на реализацию права наследования, а поскольку спорный земельный участок находился у супруга истца на праве аренды, с заявлением о его передаче в собственность он не обращался, право на названный объект недвижимости не может входить в состав наследственного имущества после смерти ее супруга.
Вместе с тем, в силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Поскольку на день открытия наследства спорное имущество не принадлежало наследодателю на праве собственности, то есть не вхлдтло в наследственную массу после смерти С выводы суда об отсутствии оснований для признания права собственности Садаковой Г.Г. на указанное недвижимое имущество в порядке наследования, являются обоснованными.
Позиция заявителя жалобы о необоснованной передаче спорного участка С в аренду в нарушение Указа президента РФ от 27.10.1993г. N 1767, основана на неправильном толковании поожений земельного законодательства. Пункт 3 Указа Президента от 27.10.1993г. предуматривает право граждан, получивших участки в пожизненно наследуемое владение, либо взявших их в аренду, на предоставление и выкуп этих участков в собственность в соответствии с действующим законодательством. Однако спорный земельный участок не принадлежал С на праве пожизненно наследуемого владения, с заявлением о предоставлении, либо выкупе участка в собственность, С при жизни не обращался.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность судебного решения, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нововятского районного суда г. Кирова от 28 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
