Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 28 января 2019 года №33-4886/2018, 33-383/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2019 года Дело N 33-383/2019
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Босси Н.А.,
судей: Бучневой О.А., Юдиной И.С.,
при секретаре: Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 января 2019 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к Кунакову Виктору Леонидовичу о взыскании денежных средств по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Кунакова Виктора Леонидовича на заочное решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 22 октября 2018 года,
заслушав доклад судьи Босси Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд с иском к Кунакову Виктору Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору N *** от ***. в размере *** рублей *** копейки, в том числе: задолженности по кредиту - *** рублей; задолженности по уплате процентов за пользование заемными средствами - *** рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере *** рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что *** года в ПАО "БАНК УРАЛСИБ" поступило Предложение на заключение кредитного договора от Кунакова В.Л. Согласно разделу 4 Предложения банком было принято решение об акцепте - Уведомление N *** от ***. о зачислении денежных средств; сумма кредита должна быть зачислена на счет заемщика не позднее 14 рабочих дней с даты подписания клиентом настоящего Предложения. Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере *** рублей путем перечисления денежных средств на счет должника; заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере *** % годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные им сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
В связи с образованием просроченной задолженности истец *** направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако Кунаков В.Л. оставил требование банка без удовлетворения. В соответствии с изложенным, по состоянию на *** года задолженность заемщика перед банком составила *** рублей, в том числе: по кредиту - *** рублей, по процентам -*** рублей. До момента обращения банка в суд заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил, в связи с чем, публичное акционерное общество обратилось в суд за защитой своих прав и законных интересов.
Заочным решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 22 октября 2018 года исковые требования ПАО "БАНК УРАЛСИБ" удовлетворены.
С Кунакова В.Л. в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" взыскана задолженность по кредитному договору N *** от ***. по состоянию на ***. в размере *** рублей *** копейки, в том числе: задолженность по кредиту - *** рублей *** копеек, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - *** рублей *** копеек, а также уплаченная государственная пошлина в размере *** рублей.
В апелляционной жалобе Кунаков В.Л. просит названное решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование доводов, изложенных в жалобе, указывает, что ПАО "БАНК УРАЛСИБ" осуществляет деятельность по кредитованию физических лиц без наличия на данный вид деятельности лицензии, что является незаконным, поскольку нарушает действующее законодательство Российской Федерации. При этом, осуществление юридическим лицом банковских операций без наличия лицензии влечет за собой взыскание с такого юридического лица всей суммы, полученной в результате осуществления данных операций, а также, взыскание штрафа в двукратном размере этой суммы в федеральный бюджет.
Указывает, что в действующей редакции Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1 кредитование заменено размещением средств. По генеральной лицензии банк может размещать средства. А значит, договор должен быть на размещение средств, а не на кредитование.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении банком Российского законодательства, Конституции РФ, что в силу ст.ст. 166, 168 ГК РФ дает основания считать кредитный договор незаконным, недействительным и ничтожным.
Ссылаясь на положения ч.1 ст. 98 ГПК РФ, автор жалобы обращает внимание на то, что в случае частичного удовлетворения иска, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В ответ на апелляционную жалобу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" подало возражения, в которых просит заочное решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 22 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кунакова В.Л. без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и Кунаковым В.Л. на основании предложения последнего на заключение кредитного договора, акцептованного банком, ***. был заключен кредитный договор N ***, в соответствии с которым Банк предоставил Кунакову В.Л. денежные средства в сумме *** рублей, а Кунаков В.Л. принял на себя обязательство по возврату полученных кредитных средств в срок по ***. и уплате процентов за пользование кредитом в размере ***% годовых. Согласно условиям Предложения о заключении кредитного договора, а также уведомлению о зачислении денежных средств, содержащего, в том числе, и график платежей, размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания настоящего Предложения составляет *** рублей, дата платежа - *** число каждого месяца, полная стоимость кредита - ***% годовых.
Между тем, ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные им сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств, Банком в адрес ответчика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако заемщиком требование банка не исполнено.
По состоянию на *** года размер задолженности по кредитному договору составляет *** рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - *** рублей, по процентам за пользование заемными средствами -*** рублей.
Разрешая спор и удовлетворяя требования ПАО "БАНК УРАЛСИБ", суд первой инстанции, установив данные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 309, 810 - 811, 819 ГК РФ, условиями кредитного договора, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя кредитных обязательств, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по просроченному кредиту и просроченным процентам в заявленном истцом размере.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ПАО "БАНК УРАЛСИБ" не имеет лицензии на осуществление деятельности по кредитованию физических лиц являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании законодательства, поскольку ПАО "БАНК УРАЛСИБ" имеет лицензию Банка России на осуществление банковских операций N *** от *** года, выдача которой предусмотрена ст. 13 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1.
Также, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца судом взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении настоящего иска в суд, в размере *** рублей.
Доводы жалобы о пропорциональном распределении каждой из сторон судебных расходов при частичном удовлетворении иска не влекут отмены обжалуемого решения, поскольку исковые требования ПАО "БАНК УРАЛСИБ" удовлетворены в полном объеме, в связи с чем суд обоснованно взыскал с ответчика судебные расходы по госпошлине в указанном размере.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает в решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права.
В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 22 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кунакова Виктора Леонидовича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка