Дата принятия: 22 января 2019г.
Номер документа: 33-4886/2018, 33-247/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2019 года Дело N 33-247/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гузенковой Н.В.,
судей Дороховой В.В., Моисеевой М.В.,
при секретаре Войтенковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по частной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на определение Гагаринского районного суда Смоленской области от 15 ноября 2018 года о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., судебная коллегия
установила:
Решением Гагаринского районного суда Смоленской области от 07.08.2018 исковые требования Барейши Э.Д. удовлетворены частично: с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Барейши Э.Д. взыскано страховое возмещение в размере 9 048 руб., неустойка в размере 3000 руб., 3000 руб. в возмещение оплаты за проведение независимой экспертизы; почтовые расходы в размере 90 руб., 7000 руб. в счет компенсации морального вреда, 4524 руб. в счет штрафа. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Вяземской транспортной независимой экспертизы взыскано 14000 руб. за проведение экспертизы, с также 962 руб. 88 коп. в доход местного бюджета в счет уплаты государственной пошлины.
25.10.2018 Барейша Э.Д. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" судебных расходов в размере 20 000 руб., понесенных при рассмотрении указанного выше гражданского дела.
В судебное заседание Барейша Э.Д. и ее представитель Потенко В.В. не явились, ходатайствовали о рассмотрении вопроса в их отсутствие.
Представитель ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, в представленном письменном отзыве, полагая заявленный Барайша Э.Д. размер судебных расходов необоснованно завышенным, просил уменьшить его до 6000 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Определением Гагаринского районного суда Смоленской области от 15.11.2018 заявление Барейши Э.Д. удовлетворено. С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Барейши Э.Д. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.
В частной жалобе ПАО СК "Росгосстрах", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит указанное выше определение суда изменить, снизив размер судебных расходов до 6000 руб.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, изучив доводы частной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Из материалов дела усматривается, что решением Гагаринского районного суда Смоленской области от 07.08.2018 исковые требования Барейши Э.Д. удовлетворены частично: из заявленной ко взысканию суммы недополученного страхового возмещения в размере 26600 руб. судом взыскано с ответчика 9048 руб.
При рассмотрении указанного гражданского дела Барейша Э.Д. понесла расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 20 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 02.04.2018, заключенным между Барейшей Э.Д. (клиентом) и ООО "Юрколлегия" (исполнителем) (л.д.193), квитанцией к приходному кассовому ордеру N 14 от 04.04.2018 (л.д.194) и актом от 21.09.2018 (л.д.195).
Также из материалов дела усматривается, что представитель Барейши Э.Д. Потенко В.В. составляла исковое заявление, принимала участие в судебных заседаниях от 07.08.2018, 26.04.2018, 02.08.2018,07.08.2018 (л.д. 3-6, 166-167, 110, 151, 166-167).
Поскольку решение суда постановлено в пользу истца, у последнего возникло право на возмещение понесенных судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
Удовлетворяя заявление Барейши Э.Д. о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., суд первой инстанции указал на объем дела и категорию спора, продолжительность судебного разбирательства, объема оказанных представителем услуг и времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов.
Вместе с тем, судебная коллегия указанный размер подлежащих возмещению расходов признает завышенным, определенным судом в противоречии с принципами пропорциональности распределения судебных расходов, а также разумности и справедливости.
Из разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Пунктом 12,13 указанного выше Постановления, разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно принятому по делу судебному акту исковые требования Барейши Э.Д. в части страхового возмещения удовлетворены на 34 %.
Учитывая изложенное, судебная коллегия, определяя разумность понесенных Барейшей Э.Д. расходов по оплате услуг представителя, принимая во внимание правила о пропорциональном распределении судебных расходов, приходит к выводу о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составит сумму 6800 руб.
При таких обстоятельствах оспариваемое определение подлежит изменению в части размера присужденной заявителю суммы (п.2 ст.334 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Гагаринского районного суда Смоленской области от 15 ноября 2018 года в части размера взысканных с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Барейши Э.Д. представительских расходов изменить, снизив их размер до 6 800 рублей.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
