Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-4885/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Жельнио Е.С.,

судей Галенко В.А., Верхотуровой И.В.,

с участием прокурора Максименко Е.В.,

при секретаре Шитовой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бурлаковой Я.Е. на решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 13 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску Бурлаковой Я.Е. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Инфекционная больница Калининградской области" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бурлакова Я.Е. обратилась в суд с иском к КБУЗ "Инфекционная больница Калининградской области" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

В обоснование исковых требований указала, что 12.08.2020г. принята на работу в ГБУЗ "Инфекционная больница Калининградской области" в должности медицинской сестры процедурной в лечебно-диспансерное отделение на время проведения мероприятий по коронавирусной инфекции COVID-19. 24.08.2020г. переведена в 5 инфекционное отделение, 08.09.2020г. перведена медицинской сестрой палатной (постовой) в 4 инфекционное отделение, 14.09.2020г. переведена на должность медицинской сестры палатной (постовой) в 5 инфекционное отделение. 12.02.2021г. трудовой договор с ней расторгнут в связи с истечением срока срочного трудового договора. Считает увольнение незаконным, поскольку на дату увольнения мероприятия, связанные с коронавирусной инфекцией COVID-19 не отменены и действуют на территории Российской Федерации.

Просит признать приказ N 67/ЛС от 12.02.2021г. о расторжении трудового договора незаконным и отменить, восстановить на работе в должности медицинской сестры палатной (постовой) ГБУЗ "Инфекционная больница Калининградской области", взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере 93 983 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда 20 000 руб.

Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 13.04.2021г. в удовлетворении исковых требований Бурлаковой Я.Е. отказано.

В апелляционной жалобе Бурлакова Я.Е. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что отказывая в иске суд сослался на приказ ГБУЗ "Инфекционная больница Калининградской области" N 124/ОД от 29.01.2021г. "Об оптимизации штатного расписания Инфекционной больницы". Вместе с тем, полномочиями о принятии решения о проведении организационного-штатных мероприятий, связанных с сокращением койко-мест для оказания медицинской помощи в стационарах пациентам на подозрение заболеванием COVID-19 либо с данным заболевание наделено Министерство здравоохранения Калининградской области. Самостоятельно главный врач больницы такое решение принимать не уполномочен. Кроме того полагает, что оптимизация штатного расписания подразумевает сокращение численности штата, при этом работодателем не были учтены положения ст. 179 Трудового кодекса РФ, согласно которым у нее имеется преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата работников. На момент ее увольнения приказов, связанных с улучшением эпидемиологической обстановкой в Калининградской области по COVID-19, не было.

В письменных возражениях ГБУЗ "Инфекционная больница Калининградской области" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте его рассмотрения, не явились. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в ч.3 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ срок. Ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего постановленное по делу решение подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заключенного 12.08.2020г. трудового договора Бурлакова Я.Е. принята на работу в ГБУЗ "Инфекционная больница Калининградской области" в лечебно-диспансерное отделение центра по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями в должности медицинской сестры процедурной на время проведения мероприятий по коронавирусной инфекции.

Приказом главного врача ГБУЗ "Инфекционная больница Калининградской области" от 24.08.2020г. N 504/лс Бурлакова Я.Е. переведена в 5 инфекционное отделение медицинской сестрой процедурной.

Приказом главного врача ГБУЗ "Инфекционная больница Калининградской области" от 08.09.2020г. N 560/лс Бурлакова Я.Е. переведена временно в 4 инфекционное отделение медицинской сестрой палатной (постовой) на период проведения мероприятий по коронавирусной инфекции COVID-19.

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 14.09.2020г., приказом главного врача ГБУЗ "Инфекционная больница Калининградской области" от 14.09.2020г. N 588/лс Бурлакова Я.Е. переведена в 5 инфекционное отделение медицинской сестрой палатной (постовой) на период коронавирусной инфекции.

Штатным расписанием ГБУЗ "Инфекционная больница Калининградской области" по состоянию на 01.11.2020г. подтверждается, что в 5 инфекционном отделении предусмотрено 34 ставки по должности медицинская сестра палатная (постовая).

Приказом главного врача ГБУЗ "Инфекционная больница Калининградской области" от 29.01.2021г. N 124/ОД "Об оптимизации штатного расписания Инфекционной больницы", в связи с изменением эпидемиологической обстановки в Калининградской области и уменьшением объемов оказываемой медицинской помощи пациентам COVID-19 в ГБУЗ "Инфекционная больница Калининградской области", предусмотрено с 01.02.2021г. проводить кадровые мероприятия поэтапного увольнения медицинского персонала Инфекционной больницы, принятого на время проведения мероприятий по коронавирусной инфекции COVID-19.

Во исполнение указанного приказа штатным расписанием ответчика по состоянию на 01.02.2021г. в 5 инфекционном отделении было предусмотрено уже 18 ставок по должности медицинская сестра палатная (постовая).

08.02.2021г. Бурлакова Я.Е. письменно уведомлена о прекращении срочного трудового договора с 12.02.2021г.

Приказом главного врача ГБУЗ "Инфекционная больница Калининградской области" от 12.02.2021г. N 67/ЛС трудовой договор с Бурлаковой Я.Е. расторгнут по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ, в связи с истечением срока трудового договора.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 22, 59, 77, 79 Трудового кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что между сторонами был заключен срочный трудовой договор на период проведения мероприятий в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, суд первой инстанции признал законным произведенное ответчиком увольнение истца по п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

Вместе с тем, разрешая спор, суд первой инстанции не определилобстоятельства имеющие значение для дела с учетом характера спорных правоотношений.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (ч.2 ст. 58 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с абзацем 8 ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ заключение срочного трудового договора допускается, в частности, с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

В силу ст. 79 Трудового кодекса РФ трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 ТК РФ), такой договор в силу части второй статьи 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы.

Руководствуясь приведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, исходя из условий заключенного между сторонами спора срочного трудового договора и оснований его расторжения, в качестве юридически значимого обстоятельства подлежит установление судом окончания срока трудового договора, снижение показателей заболеваемости новой коронавирусной инфекцией, в связи с чем ответчику в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ предложено представить дополнительные доказательства для установления перечисленных обстоятельств.

Оценив представленные в материалы дела дополнительные доказательства, а именно штатное расписание ГБУЗ "Инфекционная больница Калининградской области на время проведения мероприятий по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на период с 01.08.2020г., приказы ГБУЗ "Инфекционная больница Калининградской области" о внесении изменений в штатное расписание от 31.07.2020г. N 107/Э, от 31.08.2020г. N 124/Э, от 10.09.2020г. N 130/Э, от 30.09.2020г. N 133/Э, от 26.10.2020г. N 149/Э, от 30.10.2020г. N 151/Э, от 10.12.2020г. N 180/Э, от 23.12.2020г. N 183/Э, от 02.02.2021г. N 9/Э, от 10.02.2021г. N 13/Э, суммарные отчеты по реестрам пролеченных больных за период с 01.11.2020г. по 31.03.2021г., судебная коллегия соглашается с доводами ответчика о снижении количества больных в ГБУЗ "Инфекционная больница Калининградской области" и, следовательно, окончания заключенного с истцом срока трудового договора.

Учитывая, что установление истцу срочного характера трудового договора не противоречило требованиям законодательства, увольнение истца было произведено в полном соответствии с действующим законодательством, судебная коллегия соглашается с правильным по существу спора выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оптимизация штатного расписания подразумевает сокращение численности штата, при этом работодателем не были учтены положения ст. 179 Трудового кодекса РФ, согласно которым у нее имеется преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата работников, отклоняются судебной коллегией, так как истец была принята на работу на условиях срочного трудового договора, срок действия которого поставлен в зависимость от периода нуждаемости лечебного учреждения в дополнительных сотрудниках при проведения мероприятий по коронавирусной инфекции. Поскольку с 01.01.2021г. происходило постепенное снижение стационарных больных в ГБУЗ "Инфекционная больница Калининградской области", в связи с чем больница не нуждалась в дополнительных сотрудниках, главным врачом больницы начали осуществляться мероприятия по выведению из штатного расписания ряда ставок медицинского персонала, судебная коллегия приходит к выводу, что срок действия заключенного с истцом трудового договора истек. Сокращение численности штата фактически не производилось, так как дополнительные должности, одну из которых занимала истец, вводились на период проведения мероприятий по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекцией COVID-19, в связи с чем при увольнении работников, принятых по срочному трудовому договору, ответчик не обязан был определять преимущественное право на оставление на работе.

Не может повлечь отмену постановленного решения довод апелляционной жалобы о том, что полномочиями о принятии решения о проведении организационного-штатных мероприятий, связанных с сокращением койко-мест для оказания медицинской помощи в стационарах пациентам на подозрение заболеванием COVID-19 либо с данным заболеванием наделено Министерство здравоохранения Калининградской области, следовательно самостоятельно главный врач больницы такое решение принимать не уполномочен, поскольку в данном случае главным врачом определялась необходимая для оказания медицинской помощи в учреждении численность штата, на что было прямо указано в письме Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24.04.2020г. N 16-3/И/2-5382 и Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.04.2020г. N 14-0/10/В-3191 "Об оформлении трудовых соглашений с медицинскими работниками, оказывающими медицинскую помощь пациентам с коронавирусной инфекцией COVID-19 с стационарных условиях", в частности, что структура и штатная численность подразделений медицинской организации для лечения пациентов с COVID-19 устанавливается руководителем организации, исходя из объемов оказываемой медицинской помощи. При этом руководитель медицинской организации утверждает временное штатное расписание и осуществляет перераспределение функциональных обязанностей медицинских работников.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения, которое подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 13 апреля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Бурлаковой Я.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка