Определение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2021 года Дело N 33-4885/2021

Судья Омского областного суда Павлова Е.В., рассмотрев гражданское дело N 2-1883/2021 по исковому заявлению акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Нейланду И. В. о взыскании задолженности по договору по апелляционной жалобе Нейланда И. В. на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 07 мая 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Нейланд И. В. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору N <...> от <...> в размере 65642,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2169,29 руб.",

установила:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с исковым заявлением к Нейланду И.В. о взыскании задолженности по договору о карте, указав в обоснование требований, что на основании заявления Нейланда И.В. <...> банк открыл заемщику банковский счет N <...>, совершив акцепт по принятию оферты, заключив договор о карте N <...>, перечислив на открытый счет денежные средства. В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 65643,05 руб. В адрес заемщика направлена заключительная счет-выписка, содержащая сведения о размере задолженности со сроком погашения до 13 апреля 2013 г. До настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена. Просили взыскать с Нейланда И.В. задолженность по договору от <...> N <...> в размере 65642,95 руб.

Определением суда от <...> исковое заявление принято к производству и постановлено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства; сторонам установлен срок до 12 апреля 2021 г. для представления в суд и направления друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, и срок до 04 мая 2021 г. для представления в суд и направления друг другу дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование позиции.

Истец АО "Банк Р. С.", ответчик Нейланд И.А. в установленные судом сроки доказательств и объяснений не представили.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Нейланд И.А. просит решение суда отменить, указывая в обоснование, что оспариваемый судебный акт является необоснованным. Ответчик Нейланд И.А. был лишен возможности предоставить в материалы дела доказательства. Просит применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 08 июля 2021 г. Нейланд И.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 07 мая 2021 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ суды общей юрисдикции, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ об упрощенном производстве" в определении о принятии искового заявления к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает следующие сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов (ч.ч. 2, 3 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса РФ): пятнадцать дней или более - как для представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается, как на основание требований и возражений; тридцать дней или более - для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок. Сроки для совершения названных действий могут быть определены судом посредством указания точной календарной даты либо периода, исчисляемого со дня вынесения определения о принятии искового заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. При определении продолжительности этого срока следует учитывать время на доставку почтовой корреспонденции и общий срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Период между моментами окончания первого и второго сроков должен составлять не менее пятнадцати дней (ст.ст. 107, 108, ч.ч. 2, 3 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что 20 марта 2021 г. посредством почтовой связи АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с исковым заявлением к Нейланд И.В. о взыскании задолженности по кредитной карте. Исковое заявление регистрировано судом первой инстанции 22 марта 2021 г. Во вводной части искового заявления указан адрес ответчика Нейланда И.В.: г. Омск, <...> бригады, <...>А, <...>. Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 23 марта 2021 г. исковое заявление принято к производству, постановлено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства; сторонам установлен срок до <...> для представления в суд и направления друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований и срок до 04 мая 2021 г. для представления в суд и направления друг другу дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование позиции. Копия определения суда направлена посредством почтовой связи в адрес Нейланда И.В., приведенный банком в иске (г. Омск, <...> почтовое отправление вернулось в суд с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 54), как следует из отчета о направлении почтовой корреспонденции N <...>, 15 апреля 2021 г. зарегистрирован возврат конверта с почтового отделения в адрес его отправителя, ввиду неудачной попытки вручения судебной корреспонденции.

08 апреля 2021 г. в адрес суда первой инстанции поступили сведения из отдела адресно-справочной работы УМВ УМВД России по Омской области о том, что Нейланд И.А. с 20 мая 2017 г. зарегистрирован по иному месту жительства по адресу: <...> (л.д. 56). После поступивших в адрес суда сведений о месте регистрации ответчика, 20 апреля 2021 г., то есть по истечении срока до 12 апреля 2021 г., установленного судом в определении от 23 марта 2021 г. для предоставления доказательств и возражений, районным судом направлена на имя Нейланд И.А. (<...>) копия определения Куйбышевского районного суда г. Омска от 23 марта 2021 г., судебное отправление вернулось в суд с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 55), как следует из отчета о направлении почтовой корреспонденции N <...>, 29 апреля 2021 г. зарегистрирован возврат конверта с почтового отделения в адрес отправителя, ввиду неудачной попытки вручения судебной корреспонденции; при этом копия искового материала изначально направлена банком в неверный адрес, повторно не направлялась.

07 мая 2021 г. по делу вынесена резолютивная часть решения суда, мотивированное решение составлено 15 июля 2021 г. в связи с подачей Нейландом И.А. апелляционной жалобы.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции учитывает следующее.

При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судьей апелляционной инстанции установлено, что определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 23 марта 2021 г. сторонам по гражданскому делу установлен срок до 12 апреля 2021 г. для представления в суд и направления друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований и срок до 04 мая 2021 г. для представления в суд и направления друг другу дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Так, изначально к исковому материалу банком приложена копия определения мирового судьи судебного участка N 73 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 21 июля 2020 г. об отмене судебного приказа в отношении Нейланда И.В., из текста которого следует, что ответчик с 20 мая 2017 г. зарегистрирован по адресу: <...> при этом, несмотря на то, что непосредственно банком приложено данное определение мирового судьи, копия искового материала направлена на неверный адрес ответчика, таким образом, с исковым материалом ответчик ознакомлен не был. Копия определения суда от 23 марта 2021 г. также направлена по неверному адресу в части регистрации Нейланда И.В., которая не получена последним по объективным причинам, при установлении срока подачи возражений и доказательств до 12 апреля 2021 г., возврат документов для ответчика имел место 15 апреля 2021 г., в последующем копия определения суда направлена по верному адресу 20 апреля 2021 г., однако, возврат документов имел место 29 апреля 2021 г., при установленном сроке предоставления дополнительных сведений до 04 мая 2021 г. (учитывая, при этом, праздничный день 1 мая, нерабочий день 04 мая). Таким образом ответчик в случае получения копии определения суда не имел бы возможности в установленный судом срок направить в адрес суда и банка, как возражения относительно заявленных требований, так и дополнительные объяснения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ об упрощенном производстве", если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ об упрощенном производстве", если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом установлены основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные п.п. 1, 3 - 5 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства с учетом особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, закрепленных в главе 21.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ). Если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом общей юрисдикции признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе, представлении доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

С учетом изложенного, учитывая доводы апелляционной жалобы об отсутствии возможности участвовать в судебном заседании и представлять доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определила:

решение Куйбышевского районного суда города Омска от 07 мая 2021 года отменить.

Направить гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Нейланду И. В. о взыскании задолженности по договору в Куйбышевский районный суд города Омска для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 сентября 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка