Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 мая 2020 года №33-4885/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N 33-4885/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Горбатько Е.Н.
судей Корецкого А.Д., Фетинга Н.Н.
при секретаре Аверьяновой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хурдаевой Анны Александровны к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа по апелляционной жалобе АО "Группа Ренессанс Страхование" на решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 ноября 2019г. Заслушав доклад судьи Горбатько Е.Н., судебная коллегия
установила:
Хурдаева А.А. обратилась в суд с иском к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, ссылаясь на то, что 03.02.2019 по вине водителя Щ. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки "БМВ 750 LI" были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "Группа Ренессанс Страхование", куда истец 15.02.2019 обратилась с заявлением о наступлении страхового события, представив все необходимые документы, однако, выплата страхового возмещения ей не произведена. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 718573 руб. Истец просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400000 руб., штраф 200000 руб., неустойку 400000 руб., расходы по оценке 7000 руб., расходы на представителя 25000 руб.
Решением суда от 27 ноября 2019г. исковые требования Хурдаевой А.А. удовлетворены частично: суд взыскал с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Хурдаевой А.А. страховое возмещение в размере 400000 руб., штраф 200000 руб., неустойку 200000 руб., расходы на проведение оценки 7000 руб., расходы на представителя 15000 руб., всего 822000 руб., в остальной части иска - отказал, взыскал с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ООО ЭПУ "Ц" расходы на проведение судебной экспертизы 35000 руб., в доход местного бюджета - государственную пошлину 9200 руб.
Принимая такое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.15, 1064, 1079, 927, 929, 943, 333 ГК РФ, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принял во внимание заключение проведенной по делу комплексной судебной трасологической и автотовароведческой экспертизы и исходил из того, что 03.02.2019 по вине водителя Щ. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения. Истец своевременно обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, ответчик необоснованно отказал истцу в выплате страхового возмещения.
АО "Группа Ренессанс Страхование" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, исковые требования Хурдаевой А.А. оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, а в случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения - принять новое решение об отказе в удовлетворении иска или снизить размер взысканных судом неустойки, штрафа в порядке ст.333 ГК РФ, настаивая на том, что заключение проведенной по делу судебной экспертизы, положенное судом в основу решения, является недопустимым доказательством, поскольку имеет множество несоответствий фактическим обстоятельствам дела.
Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Хурдаева А.А. является собственником автомобиля марки "БМВ 750 LI", 2013 года выпуска.
По утверждению Хурдаевой А.А., 03.02.2019 по вине водителя Щ. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность Щ., как владельца транспортного средства, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в АО "Группа Ренессанс Страхование".
15.02.2019 истец обратилась в АО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о наступлении страхового события, представив необходимые документы, однако, письмом от 19.03.2019 в выплате страхового возмещения Хурдаевой А.А. было отказано.
03.06.2019 Хурдаева А.А. направила в АО "Группа Ренессанс Страхование" соответствующую претензию, которая страховой компанией оставлена без удовлетворения.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно абзацам 1, 2 и 3 пункта 1 статьи 16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
С 03.09.2018 вступил в силу Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "О финансовом уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
В соответствии с частью 2 статьи 25 данного Федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
Таким образом, при обращении в суд после 01.06.2019 потребители финансовых услуг должны представлять доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхования средств наземного транспорта.
Как следует из материалов дела, в суд с иском к АО "Группа Ренессанс Страхование" Хурдаева А.А. обратилась 04.07.2019, т.е. после 01.06.2019, при этом, до предъявления иска в суд к финансовому уполномоченному Хурдаева А.А. не обращалась, доказательств соблюдения установленного законом обязательного порядка урегулирования спора в суд не представила.
Судебная коллегия не может принять во внимание имеющуюся в материалах дела копию обращения представителя Хурдаевой А.А. Аракеляна В.А. от 25.06.2019 в адрес финансового уполномоченного (л.д.86-87), поскольку в соответствии с ч.5 ст.16 ФЗ от 04.06.2018 N 123 "О финансовом уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обращение направляется потребителем финансовых услуг лично, за исключением законного представительства, в связи с чем направленное не Хурдаевой А.А., а её представителем по доверенности, обращение не может быть расценено, как соблюдение Хурдаевой А.А. досудебного порядка урегулирования спора.
Как следует из ответа финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 26.06.2019, данного на обращение Аракеляна В.А., в принятии к рассмотрению этого обращения отказано по причине того, что Аракелян В.А. потребителем финансовых услуг не является, а лично Хурдаева А.А. к финансовому уполномоченному не обращалась.
На основании изложенного имеются основания считать, что Хурдаевой А.А. не соблюден установленный законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем решение суда 27 ноября 2019г. о частичном удовлетворении исковых требований Хурдаевой А.А., предъявленных к АО "Группа Ренессанс Страхование", нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковое заявление Хурдаевой А.А. в силу ст.222 ГПК РФ - оставлению без рассмотрения.
Из материалов дела усматривается, что по ходатайству ответчика судом была назначена и ООО ЭПУ "Ц" проведена судебная комплексная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, расходы на проведение которой составили 35000 руб., эти расходы ни истцом, ни ответчиком экспертному учреждению оплачены не были (л.д.103).
В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца (п.25 постановления).
В связи с изложенным судебная коллегия считает, что с Хурдаевой А.А. в пользу ООО ЭПУ "Ц" подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 35000 руб.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 ноября 2019г. отменить, исковое заявление Хурдаевой Анны Александровны к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа оставить без рассмотрения.
Взыскать с Хурдаевой Анны Александровны в пользу ООО ЭПУ "Ц" расходы на проведение судебной экспертизы 35000 руб.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.05.2020г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка