Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4885/2019
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N 33-4885/2019
Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Суркова Д.С.,
при секретаре Кругловой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове 03 декабря 2019 года гражданское дело по частной жалобе конкурсного управляющего ООО "Имущественный комплекс "КБФ" Крылов А.В. на определение Зуевского районного суда Кировской области от 08.10.2019 г., которым постановлено:
отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Имущественный комплекс "КБФ" Крылов А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока по подачу заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Зуевского районного суда Кировской области от 18.08.2017 г. по гражданскому делу N 2-205 /2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Имущественный комплекс "КБФ" в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
УСТАНОВИЛ:
Решением Зуевского районного суда Кировской области от 18.08.2017 г. в удовлетворении исковых требований ООО "Имущественный комплекс "КБФ" в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано.
Конкурсный управляющий ООО "Имущественный комплекс "КБФ" Крылов А.В. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока по подачу заявления о пересмотре указанного решения по новым обстоятельствам. В обоснование причин пропуска трехмесячного срока на подачу заявления о пересмотре дела по новым обстоятельствам указал, что предыдущим конкурсным управляющим ему, как новому конкурсному управляющему, не были переданы документы. Также Зуевским районным судом по его запросам о наличии в производстве суда гражданских дел с участием ООО "Имущественный комплекс "КБФ" своевременно информация не была предоставлена.
Судом постановлено указанное выше определение.
С определением суда не согласен конкурсный управляющий ООО "Имущественный комплекс "КБФ" Крылов А.В., в жалобе ставит вопрос об отмене определения суда, просит восстановить срок обращения с заявлением о пересмотре решения Зуевского районного суда Кировской области от 18.08.2017 г. по делу N 2-205/2017 г. Указал, что считает необоснованным довод суда первой инстанции о том, что он не был лишен возможности самостоятельного получения истребуемой у суда информации о наличии в производстве суда судебных дел, по которым ООО "ИК "КБФ" является лицом участвующем в деле, в связи с чем на сайте суда размещены решения, из которых исключены персональные данные участников судебного процесса. Следовательно, он не мог определить, о каком именно объекте имелся спор, поскольку документы от предыдущих конкурсных управляющих ему переданы не были. В связи с данными обстоятельствами апеллянт не мог установить ни возможности применения к спору оснований для пересмотра по новым обстоятельствам, ни определить круг лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра.
Из разъяснений пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлении" усматривается, что предусмотренный статьей 394 ГПК РФ трехмесячный срок является сроком на обращение в суд и в случае пропуска без уважительных причин не может служить основанием для возвращения заявления, представления о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке главы 42 ГПК РФ либо для отказа в их принятии.
Вопрос о соблюдении указанного срока необходимо выяснять в судебном заседании. При этом следует иметь в виду, что пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанных заявления, представления.
Исходя из принципа правовой определенности в целях соблюдения права других лиц на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, гарантированного статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, суду при решении вопроса о возможности восстановления названного срока необходимо учитывать не только уважительность причин его пропуска, но и своевременность обращения в суд с заявлением, представлением о пересмотре судебных постановлений после того, как заявитель узнал или должен был узнать о наличии вновь открывшихся или новых обстоятельств.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2018 г. признаны недействительными сделки по отчуждению имущества на основании договоров купли-продажи от <дата> N (в том числе и спорных объектов), N N заключенные между ООО "ИК "КБФ" и ООО "***" и сделки на основании договоров купли-продажи от <дата>, заключенные между ООО "***" и ФИО6
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 г. вышеуказанное определение отменено в части применения последствий недействительности договора купли-продажи от <дата> N N Указанное постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Срок для подачи заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам начинает течь с <дата> Конкурсный управляющий обратился в суд за пределами трехмесячного срок, а именно <дата>.
Довод апеллянта о том, что лишь <дата> он узнал, что Зуевским районным судом Кировской области рассматривалось исковое заявление об истребовании имущества из чужого незаконного владения к ФИО2, не может служить достаточным и убедительным доказательством уважительности причин пропуска срока, поскольку заявителем не была проявлена должная осмотрительность в защите своих интересов для своевременного получения необходимой информации.
Несмотря на тот факт, что заявителю были известны указанные выше обстоятельства о вынесении Девятым арбитражным апелляционным судом определения <дата>, запросы в Зуевский районный суд, а также предыдущим конкурсным управляющим направлены только <дата>. После получения ответа на запрос из Зуевского районного суда в пгт. Фаленки <дата>, заявитель направил повторный запрос в Зуевский районный суд в г. Зуевку Кировской области только <дата>, таким образом уже пропустив установленный статьей 394 ГПК РФ трехмесячный срок и не воспользовавшись возможностью направить данный запрос ранее, в т.ч. факсом либо электронной почтой, что значительно сокращает время поступления ответа.
Суд первой инстанции верно не принял во внимание утверждение апеллянта о том, что процессуальный срок также был пропущен им в связи с не предоставлением документации о наличии в судах гражданских дел с участием ООО "Имущественный комплекс "КБФ" прежним конкурсным управляющим, а также отсутствие своевременной информации в ответ на запросы из Зуевского районного суда Кировской области о наличии в производстве суда или ранее рассмотренных дел с участием ООО "Имущественный комплекс "КБФ".
Как правильно указано судом первой инстанции, Федеральным законом от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" урегулированы отношения, связанные с обеспечением доступа физических и юридических лиц, общественных объединений, органов государственной власти и местного самоуправления, к информации о деятельности судов.
В качестве одного из способов такого доступа предусмотрено размещение информации о деятельности судов в сети "Интернет" (пункт 3 ст. 6 указанного Закона).
Судом был проведен анализ информации с официального сайта Зуевского районного суда Кировской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.zuevsky.kir.sudrf.ru) и установлено, что, помимо сведений о гражданских делах с участием ООО "Имущественный комплекс "КБФ", на сайте суда также опубликованы тексты судебных актов, в том числе по гражданскому делу N 2-205/2017. Тексты судебных актов были размещены с учетом всех требований, предусмотренных ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ.
Вопреки доводам частной жалобы, указанные тексты судебных актов, в соответствии с действующим законодательством содержали достаточные данные, позволяющие направить заявление о пересмотре решения Зуевского районного суда Кировской области от <дата> по новым обстоятельствам.
Ссылка в частной жалобе на необходимость обязательного приложения к такому заявлению копий обжалуемого судебного решения не основана на нормах ГПК РФ либо
Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений". Согласно п.3 указанного Постановления, к заявлению, представлению, подаваемым в апелляционную, кассационную инстанцию или в Президиум Верховного Суда Российской Федерации, прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу, применительно к части 5 статьи 378, части 4 статьи 391.3 ГПК РФ (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Таким образом, приложение копии решения Зуевского районного суда от <дата> к заявлению о его пересмотре при направлении в Зуевский районный суд не требовалось и данное обстоятельство уважительной причиной пропуска срока признано быть не может.
С учетом изложенного определение суда является законным и обоснованным и не может быть отменено или изменено по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Зуевского районного суда Кировской области от 08 октября 2019 г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
