Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 июня 2019 года №33-4885/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2019 года Дело N 33-4885/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Агафоновой Р.Г.,
судей Жуковой Н.А., Юрченко Е.П.,
при секретаре Бронякиной А.А.,-
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.
гражданское дело по иску Павленко Ирины Петровны к Козловой Варваре Ивановне, Золотаревой Галине Дмитриевне о признании договора купли-продажи гаража незаключенным и взыскании денежных средств, по встречному иску Козловой Варвары Ивановны к Павленко Ирине Петровне о признании договора купли-продажи заключенным
по частной жалобе Павленко И.П.
на определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 07 мая 2019 года (судья Жарковская О.И.),
УСТАНОВИЛА:
решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 01 ноября
2017 года, с учетом определения суда от 19 марта 2018 года об исправлении описки, в удовлетворении иска Павленко Ирине Петровне к Козловой
Варваре Ивановне, Золотаревой Галине Дмитриевне о признании договора купли-продажи гаража незаключенным и взыскании денежных средств отказано. Встречный иск Козловой Варвары Ивановны к Павленко Ирине
Петровне о признании договора купли-продажи заключенным удовлетворен (т. 2 л.д. 63-67).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 мая 2018 года решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 01 ноября 2017 года (с учетом определения того же суда от 19 марта 2018 года об исправлении описки) оставлено без изменения, апелляционная жалоба Павленко И.П. - без удовлетворения (т.1 л.д. 235-241).
На основании определения суда от 10.09.2018 года, вступившего в законную силу, с Павленко И.П. в пользу Козловой Г.Д. взысканы судебные расходы в размере 65 000 руб., в пользу Золотаревой Г.Д. взысканы судебные расходы в размере 35 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано (т. 2 л.д. 63-67).
21.03.2019 года истцы по встречному иску Золотарева Г.Д. и Козлова В.И. получили на руки исполнительные листы (т.2 л.д. 128,129).
Представитель Козловой В.И. Прасолов Д.Б. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что 25.03.2019 года между Козловой В.И. и Золотаревой Г.Д. был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требований цедента к Павленко И.П. о взыскании понесенных судебных расходов по настоящему делу, сумма уступаемого требования в соответствии с п. 1.2 Договора составляет 65 000 руб. Таким образом, правопреемником взыскателя является Золотарева Г.Д.
Заявление представителя Козловой В.И. - Прасолова Д.Б. о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена взыскателя Козловой Варвары Ивановны на ее правопреемника - Золотареву Галину Дмитриевну (л.д. 144-147).
В частной жалобе Павленко И.П. просит отменить определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 07 мая 2019 года как незаконное (л.д. 152-153).
По правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались.Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 324 ГПК РФ предусматривает, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу ч. 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Как видно из материалов дела, определение Левобережного районного суда г.Воронежа от 07 мая 2019 года о процессуальном правопреемстве вынесено 07 мая 2019 года (л.д. 144-146).
Срок обжалования определения необходимо исчислять с 08 мая 2019 года.
Таким образом, срок подачи частной жалобы, предусмотренный ст. 332 ГПК РФ, с учетом положений ст. 108 ГПК РФ истекает 22 мая 2019 года.
Однако согласно штемпелю на конверте частная жалоба поступила в суд 27 мая 2019 года, то есть с пропуском срока, установленного ст. 332 ГПК РФ (л.д. 152-153).
Просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока в частной жалобе не содержится, отдельное ходатайство с данной просьбой отсутствует и судом первой инстанции вопрос о возвращении жалобы в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ не разрешался.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции будет установлено, что частная жалоба, представление прокурора поданы с пропуском установленного статьей 332 ГПК РФ срока обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении частной жалобы, представления прокурора без рассмотрения по существу.
Исходя из изложенного, учитывая положения ч. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым оставить частную жалобу ответчика без рассмотрения по существу ввиду пропуска срока обжалования определения суда и отсутствия просьбы о восстановлении этого срока.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 334-335 ГПК РФ, судебная коллегия:
ОПРЕДЕЛИЛА:
частную жалобу Павленко Ирины Петровны на определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 07 мая 2019 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка