Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 октября 2019 года №33-4885/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2019 года Дело N 33-4885/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Питиримовой Г.Ф.,
Шалагиной Л.А.,
при секретаре Маршак Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 23 октября 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Красновой О. А. на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 01 августа 2019 года, которым:
удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества "БыстроБанк" к Красновой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
с Красновой О. А. в пользу Публичного акционерного общества "БыстроБанк" взыскана задолженность по кредитному договору N438507/02-ДО/БЛ от 17 сентября 2013 года по состоянию на 20 мая 2019 года в размере 465 520,86 руб., в том числе:
- сумма основного долга по кредитному договору в размере 267 361,71 руб.,
- проценты за пользование кредитом, начисленные по 20 мая 2019 года в размере 198 159,15 руб.,
с Красновой О. А. в пользу Публичного акционерного общества "БыстроБанк" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 855,21 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "БыстроБанк" (далее по тексту - истец, ПАО "БыстроБанк", Банк) обратилось в суд с иском к Красновой О.А. (далее по тексту - ответчик, заемщик) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 17 сентября 2013 года между ПАО "БыстроБанк" и ответчиком заключен кредитный договор N-ДО/БЛ, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 344 460 руб., а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.
Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.
Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору отменен определением мирового судьи, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 20 мая 2019 года, в том числе: по основному долгу (кредиту) - 267 361,71 руб., по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с 17 сентября 2013 года по 20 мая 2019 года - 198 159,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 7 855,21 руб.
В судебном заседании ответчик Краснова О.А. исковые требования не признала, не оспаривала факт заключения кредитного договора и получения от Банка суммы в размере 300 000 руб., пояснила, что задолженность возникла в связи с тяжелым материальным положением, последняя оплата была произведена ею в 2017 году. Пояснила, что услуга по страхованию была навязана ей Банком. Считает завышенной процентную ставку по кредиту.
Истец ПАО "БыстроБанк", будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не известил, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в его отсутствие и постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Краснова О.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В жалобе выразила несогласие с указанием судом на то, что она не оспаривает и не отрицает, что сумма кредита ей была перечислена. В сумму кредита включалась сумма страховой премии за услуги страхования в ООО "СГ "Компаньон", но договор страхования ею оформлен не был, никакие документы не подписывались. Ходатайство об истребовании у Банка доказательств перечисления денежных средств в счет оплаты страховой премии судом проигнорировано. Доказательств перечисления страховой компании 44 460 руб. материалы дела не содержат, в связи с чем Банк не вправе требовать взыскания указанной суммы. Условия о заключении договора страхования ей было навязано Банком, и являлось условием предоставления кредита. Возможности повлиять на предмет и условия договора у нее отсутствовали. Банк обусловил выдачу кредита обязательным условием страхования, что влечет за собой ничтожность договора в данной части. В принятии встречного иска о признании недействительным условия кредитного договора, судом было отказано. Суд счел доводы в отношении нарушения порядка очередности списания денежных средств, установленного статьей 319 ГК РФ несостоятельными. Считает, что установленная договором процентная ставка в размере 36% годовых, слишком завышена. В жалобе указала на нарушение судом норм процессуального права, поскольку определение об отказе в принятии встречного иска судом вынесено не было.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Краснова О.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Истец ПАО "БыстроБанк", будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд своего представителя не направил, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в его отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
17 сентября 2013 года между ОАО "БыстроБанк" и Красновой О.А. заключен кредитный договор N-ДО/БЛ (специальные условия кредитования), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 344 460 руб., под 36% годовых, сроком по 14 сентября 2018 года, а ответчик приняла на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.
В соответствии с пунктом 1.5. кредитного договора, стороны установили, что неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие условия кредитования физических лиц в ОАО "БыстроБанк", действующие на момент подписания кредитного договора, с которыми заемщик ознакомлена, согласна и обязуется их соблюдать. Общие условия кредитования размещены в структурных подразделениях Банка (офисах Банка), осуществляющих работу с клиентами, а также на сайте Банка bystrobank.ru (пункт 1.6. кредитного договора) (л.д. 14).
Проценты за пользование кредитом начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную таблицей. Количество календарных дней в году устанавливается 365 или 366 дней соответственно (пункт 3.2. Общих условий) (л.д. 13).
Согласно графику возврата кредита и уплаты процентов сумма ежемесячного платежа составляет 12 460 руб., за исключением первого 15 октября 2013 года - 11 629 руб. и последнего 14 сентября 2018 года - 11 169,59 руб. (пункт 1.2. кредитного договора) (л.д. 14).
В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора согласно выбранного варианта кредитования с условием о страховании заемщик обязалась застраховать свои жизнь и здоровье на случай причинения вреда на страховую сумму 390 000 руб. на срок по 17 сентября 2014 года (включительно) (л.д. 14).
В соответствии с пунктом 4.4. Общих условий Банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредит и уплатить причитающиеся проценты, установленные кредитным договором, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Требование о досрочном исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору должно быть исполнено в срок, указанный в требовании (л.д. 13).
Банк исполнил свои обязательства, перечислив 17 сентября 2013 года на счет заемщика сумму кредита 344 460 руб., из которых: 44 460 руб. направлены в счет оплаты страховой премии по договору добровольного страхования, 300 000 руб. - расход по счету (л.д. 10).
Краснова О.А. суммой кредита воспользовалась.
Дополнительным соглашением N1 от 15 июля 2015 года к кредитному договору N438507/02-ДО/БЛ от 17 сентября 2013 года стороны изменили график погашения кредита, установив дату последнего платежа 17 июня 2019 года, изменив размер ежемесячного платежа (л.д. 15).
Дополнительным соглашением N2 от 28 января 2016 года к кредитному договору N438507/02-ДО/БЛ от 17 сентября 2013 года стороны изменили график погашения кредита, установив дату последнего платежа 16 марта 2020 года, изменив размер ежемесячного платежа (л.д. 16).
Дополнительным соглашением N3 от 14 апреля 2016 года к кредитному договору N438507/02-ДО/БЛ от 17 сентября 2013 года стороны изменили график погашения кредита, установив дату последнего платежа 15 апреля 2020 года, изменив размер ежемесячного платежа (л.д. 17).
Дополнительным соглашением N4 от 19 сентября 2016 года к кредитному договору N438507/02-ДО/БЛ от 17 сентября 2013 года стороны изменили график погашения кредита, изменив размер ежемесячного платежа (л.д. 18).
Дополнительным соглашением N5 от 14 марта 2017 года к кредитному договору N438507/02-ДО/БЛ от 17 сентября 2013 года стороны изменили график погашения кредита, установив дату последнего платежа 15 октября 2020 года, изменив размер ежемесячного платежа (л.д. 19).
Дополнительным соглашением N6 от 09 июня 2017 года к кредитному договору N438507/02-ДО/БЛ от 17 сентября 2013 года стороны изменили график погашения кредита, установив дату последнего платежа 17 мая 2021 года, изменив размер ежемесячного платежа (л.д. 20).
Дополнительным соглашением N7 от 13 июля 2017 года к кредитному договору N438507/02-ДО/БЛ от 17 сентября 2013 года стороны изменили график погашения кредита, установив дату последнего платежа 01 июня 2021 года, изменив размер ежемесячного платежа, установив платеж 15 октября 2013 года - 11 629 руб., с 15 ноября 2013 года по 15 мая 2015 года - 12 460 руб., 15 июня 2015 года - 10 673,49 руб. с 17 августа 2015 года по 15 января 2016 года - 6 500 руб., 15 февраля 2016 года - 5 000 руб., 15 марта 2016 года - 5 003,87 руб., 15 апреля 2016 года - 1 200 руб., с 16 мая 2016 года по 15 августа 2016 года - 6 000 руб., 15 сентября 2016 года - 21,19 руб., 17 октября 2016 года по 16 января 2017 года - 5 000 руб., 15 февраля 2017 года - 3 012,32 руб., 16 марта 2017 года - 2 000 руб., 17 апреля 2017 года - 999,99 руб., с 15 июня 2017 года по 01 ноября 2017 года - 6 000 руб., с 01 декабря 2017 года по 04 мая 2021 года - 12 500 руб., 01 июня 2021 года - 4 087,04 (л.д. 21).
Обязательства по кредитному договору Краснова О.А. надлежащим образом не исполняет, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, последний платеж внесен ответчиком 10 октября 2013 года, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 6).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита 20 мая 2019 года Банком в адрес заемщика предъявлялось уведомление о незамедлительном возврате текущей задолженности и уплате процентов, которое ответчиком не исполнено (л.д. 9).
Задолженность Красновой О.А. по кредитному договору по состоянию на 20 мая 2019 года составляет 465 520,86 руб., в том числе: по основному долгу - 267 361,71 руб., по процентам - 198 159,15 руб. (л.д. 6-7).
Определением мирового судьи судебного участка N4 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики от 25 апреля 2019 года отменен судебный приказ N2-11990/17 от 12 декабря 2017 года о взыскании с Красновой О.А. задолженности по кредитному договору в пользу ПАО "БыстроБанк" (л.д. 8).
Решением внеочередного общего собрания акционеров от 30 сентября 2014 года наименование Банка изменено на ПАО "БыстроБанк".
При разрешении возникшего спора суд руководствовался условиями кредитного договора N438507/02-ДО/БЛ от 17 сентября 2013 года, дополнительных соглашений к нему, Общими условиями кредитования физических лиц в ОАО "БыстроБанк" (утвержденными Президентом ОАО "БыстроБанк" 25 марта 2013 года), статьями 309, 310, 314, 319, 809, пунктом 2 статьи 811, статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьей 98 ГПК РФ.
Разрешая возникший между сторонами спор и удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводам о том, что кредитный договор между сторонами заключен в предусмотренной законом форме, свои обязательства по договору Банк выполнил, передав заемщику обусловленную договором сумму на условиях возвратности, платности и срочности, которой Краснова О.А. распорядилась по своему усмотрению, от выполнения своих обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов за пользование им в соответствии с графиком платежей с учетом дополнительных соглашений Краснова О.А. уклоняется, что является основанием для взыскания с нее задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами
Невыполнение Красновой О.А. обязательств, исполняемых периодическими платежами, послужило основанием для досрочного взыскания с нее всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование им.
Размер задолженности определен судом на основании расчета истца, проверенного и признанного судом правильным, соответствующим требованиям статьи 319 ГК РФ и условиям кредитного договора.
Все вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статья 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом, поскольку доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ею обязательств по кредитному договору Краснова О.А. в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представила.
Ссылка в жалобе на несоответствие действительности указания судом на то, что ответчик не оспаривает и не отрицает факт перечисления суммы кредита заемщику, судебной коллегией не принимается как противоречащая материалам дела.
Из возражений Красновой О.А. на исковое заявление, протоколов судебного заседания от 31 июля 2019 года, 01 августа 2019 года, в которых участвовала ответчик Краснова О.А., следует, что факт заключения договора и получения суммы кредита ответчик не оспаривала. При этом в судебном заседании 01 августа 2019 года ответчик признавала факт заключения кредитного договора, не отрицала факт перечисления суммы кредита на ее счет.
Доводы жалобы о том, что в сумму кредита включена сумма страховой премии, при этом договор со страховой компанией ею не заключался, не подписывались документы, о ничтожности договора в части страхования, судебная коллегия отклоняет, поскольку предметом данного спора является кредитная задолженность по кредитному договору от 17 сентября 2013 года. Указанные ответчиком доводы могут явиться основанием для обращения в суд с самостоятельным иском.
Доводы жалобы о том, что ходатайство об истребовании у истца доказательств перечисления денежных средств в счет оплаты страховой премии необоснованно проигнорировано судом, также противоречат материалам дела.
Из содержания протоколов судебного заседания от 31 июля 2019 года и 01 августа 2019 года следует, что ходатайств об истребовании у истца документов, подтверждающих перечисление денежных средств в счет оплаты страховой премии ответчиком Красновой О.А. не заявлялось.
Более того, в соответствии с пунктом 5.1. кредитного договора подписав специальные условия кредитования, заемщик дала Банку распоряжение осуществить перевод денежных средств, находящихся на счете в следующем порядке: денежную сумму в размере 44 460 руб. на счет "Компаньон" СГ ООО филиал "Московский", назначение платежа - страховая премия по договору страхования NНСПР - ББА438507, не позднее даты, следующей за датой выдачи кредита, указанной в пункте 1.1. Специальных условий кредитования.
Из выписки по счету Красновой О.А. следует, что 17 сентября 2013 года платежным поручением Банк перечислил в качестве страховой премии по договору добровольного страхования 44 460 руб.
Ссылки Красновой О.А. на то, что суд не вынес определение об отказе в принятии встречного иска противоречат материалам дела.
В судебном заседании 01 августа 2019 года судом рассмотрен вопрос о принятии встречного искового заявления для совместного рассмотрения с первоначальным, при этом суд вынес определение об отказе в принятии встречного иска, мотивированное отсутствием условий для принятия встречного иска, предусмотренных статьей 138 ГПК РФ, которое занесено в протокол судебного заседания, (л.д. 50-51).
Доводы жалобы о нарушения порядка очередности списания денежных средств установленного статьей 319 ГК РФ судебной коллегией отклоняются.
Очередность погашения требований по денежному обязательству изложена в пункте 4.5. Общих условий кредитования, согласно которому денежные средства, поступившие в счет погашения задолженности по кредитному договору, вне зависимости от назначения платежа, Банк вправе направить на погашение обязательств заемщика в следующей очередности: на погашение издержек банка по получению исполнения (при наличии указанных издержек); погашение просроченной задолженности по уплате процентов, погашение процентов за пользование кредитом, начисленных на просроченную задолженность по кредиту, на погашение просроченной задолженности по возврату кредита, на уплату процентов годовых за пользование кредитом, на погашение кредита, на погашение неустоек, предусмотренных договором. Банк вправе изменить очередность погашения задолженности, указанную в подпунктах 1-6 настоящего пункта, если изменение очередности производится в лучшую для заемщика сторону, либо не приведет к ухудшению финансового положения заемщика.
В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.
Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом.
При этом из выписки по счету следует, что внесенного заемщиком платежа хватало для погашения текущей задолженности, в связи с чем штрафы списывались Банком обоснованно.
Ссылка автора жалобы на то обстоятельство, что задолженность по кредитному договору составляла 267 361,71 руб. и штрафы списаны Банком необоснованно несостоятельна, поскольку при применении положений статьи 319 ГК РФ учету подлежит размер текущей просроченной задолженности по кредитному договору, а как следует из условий дополнительного соглашения от 13 июля 2017 года, сумма 267 361,71 руб. это ни что иное, как задолженность по сумме кредита (основному долгу), имеющаяся у заемщика на дату подписания дополнительного соглашения по кредитному договору.
Доводы апелляционной жалобы о том, что процентная ставка по договору завышена, подлежат отклонению в связи со следующим.
В соответствии со статьей 179 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Таким образом, по смыслу указанной нормы данная сделка является оспоримой, то есть может быть признана недействительной только по иску потерпевшей стороны (статьи 166, 179 ГК РФ).
Между тем, требований о признании кредитного договора недействительным, со ссылкой на кабальность его условий в части определения процентов за пользование кредитом, в суде Красновой О.А. не заявлялось.
Апелляционная жалоба Красновой О.А. не содержит фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора, ее доводы не опровергают выводов суда по существу спора, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным.
Жалоба Красновой О.А. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 01 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Красновой О. А. - без удовлетворения.
Председательствующий Булатова О.Б.
Судьи Питиримова Г.Ф.
Шалагина Л.А.
Копия верна.
Председательствующий судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка