Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-4884/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Новоселовой Д.В.

судей Петуховой Е.В., Юрченко И.В.

при секретаре Носовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 26.05.2021 г. дело по апелляционной жалобе ТСЖ "***" на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 15.09.2020 г., которым постановлено:

"Признать недействительным решение общего собрания членов Товарищества собственников жилья "***" в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Пермь ул.****, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом от 30.12.2019 года в части прекращения полномочий состава ТСЖ и избрании нового.

Взыскать с ТСЖ *** в пользу Шуткина Андрея Юрьевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей."

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шуткин А.Ю. обратился в суд с иском к ТСЖ "***" о признании недействительным решения общего собрания ТСЖ, оформленного протоколом от 30.12.2019 года по вопросам N **,**.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Пермь ул.***, а также членом управляющего данным домом ТСЖ "***". В период с 09.12.2019 года по 23.12.2019 года по инициативе Ш1. проведено общее собрание членов ТСЖ, по итогам которого прекращены полномочия действующего состава правления, переизбран весь состав правления ТСЖ. Однако ввиду отсутствия необходимого большинства голосов от числа голосов членов ТСЖ принявших участие в собрании, что отражено в протоколе общего собрания членов ТСЖ ("ЗА" 47,92% по 3 вопросу и 46,71 % по 4 вопросу), решение по указанным вопросам не принято и решение в данной части является недействительным.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласен ответчик ТСЖ "***", просит его отменить в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылаясь на положения ст. 45 ЖК РФ указывает, что общее собрание членов ТСЖ правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем 50 % голосов от общего количества голосов членов товарищества. Общая площадь членов ТСЖ составляет 9317,19 кв.м., участие приняли члены товарищества обладающее общей площадью 5399,72 кв., что составило 60,7 %, соответственно кворум для принятия решений имелся. О том, что кворум имелся, указывает и сам истец в представленном суду расчете. Согласно положениям ч.4 ст. 146 ЖК РФ решения по спорным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принявших участие в собрании.

Представитель ответчика ТСЖ "***" на доводах жалобы настаивает.

Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы..

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судебной коллегией установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником жилого помещения по адресу г.Пермь ул.****, членом ТСЖ "***"

Оспариваемое собрание, оформленное протоколом от 30.12.2019 года, проводилось по инициативе Ш1.., привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица.

В протоколе собрания указано, что очная часть собрания состоялась 09.12.2019 года, заочное голосование внеочередного общего собрания проходило в период с 09.12.2019 года по 23.12.2019 года. (л.д. 10, т.1).

Истец участие в голосовании принимал, голосовал по третьему и четвертому вопросу "против".

По итогам данного собрания приняты следующие решения:

- избрать председателем внеочередного общего собрания Ш1., секретарем собрания А1. и наделить их полномочиями по оформлению и подписанию протокола общего собрания (вопрос первый повестки дня);

- избрать К1. и М1. членами счетной комиссии внеочередного общего собрания и наделить их полномочиями по подсчету голосов собственников помещений по настоящему общему собранию. (вопрос второй повестки дня);

- прекратить досрочно полномочия членов правления ТСЖ "***" А2., Б1., Б2., Е1., Ш2., Шуткина Андрея Юрьевича. (вопрос третий повестки дня);

- избрать новых членов правления ТСЖ "***" А3., В1., К2., М2., Н1., Ш1. (вопрос четвертый дня).

-утвердить новую смету ТСЖ "***" с 01.01.2020 года и тарифы. (вопрос пятый повестки дня)

Результаты голосования на общем собрании членов ТСЖ "***" оформлены протоколом от 30.12.2019, из которого следует, что общая площадь помещений членов ТСЖ "***" составляет 9 317, 19 кв.м.. Запрошенный реестр собственников помещений в МКД и реестр членов ТСЖ председателем правления ТСЖ "***" А3. в срок не представлен.

Также указано на то, что в общем собрании приняли участие члены ТСЖ "***", в собственности у которых находятся помещения общей площадью 5 655, 96 кв.м., что составляет 60,7% от количества голосов членов ТСЖ "***"

Счетной комиссией установлено, что количество голосов членов ТСЖ, принявших участие в оспариваемом собрании, составляет 5655,96 кв. м, из которых действительными признаны 5399,72 кв.м. (л.д. 28-33, 207-212 том 2). По представленным в протоколе подсчетам по третьему вопросу о прекращении полномочий правления ТСЖ "ЗА" проголосовало 2587.34 голоса или 47.92% от общего числа членов ТСЖ, по четвертому вопросу об избрании нового состава правления ТСЖ "ЗА" проголосовало 2521.54 голоса или 46.71% от общего числа членов ТСЖ.

В материалы дела ответчиком представлены сформированные непосредственно перед собранием, инициативной группой, по состоянию на 09.12.2019 года реестр собственников помещений многоквартирного дома по адресу г.Пермь ул.**** и реестр членов товарищества собственников жилья (л.д. 213-220, 221-225 том 2), также истцом представлены реестр собственников помещений многоквартирного дома по адресу г.Пермь ул.**** и реестр членов товарищества собственников жилья имеющийся в ТСЖ. (л.д. 17-25, т 2)

Суд первой инстанции, исследовав представленные реестры членов ТСЖ "***" с учетом динамики изменения количества членов ТСЖ в сторону их увеличения до проведения собрания, в частности заявлений о вступлении в члены ТСЖ "***" К3., К2. (собственник кв. **), (л.д. 26, 27, т 2), Ф1. (собственника кв. **), (л.д. 73 т. 3), Ч1. (собственника кв. **) (л.д. 75 т. 3), П1. (собственника кв. **) (л.д.78), В2. (собственника 1\4 доли кв. **) (л.д.79 т 3), а также исходя из представленных в судебное заседание заявлений третьих лиц Е2., (собственник кв. **), Е3. (собственник кв. **), Б3. (собственник кв. 78), Г1., и Г2. (собственники кв. **), пришел к выводу, что общее количество голосов членов ТСЖ "***" на момент проведения собрания в период с 09.12.2019 года по 30.12.2019 года составило 5799,96 кв.м. Однако для достижения необходимого кворума по вопросам о досрочном прекращении полномочий правления ТСЖ и об избрании нового состава (50% + 1 голос) требовалось участие в собрании членов ТСЖ с количеством голосов не менее 2899,98 кв. м (5799,96: 2), тогда как по подсчетам суда, с учетом имеющихся заявлений о вступлении в члены ТСЖ и высказанных мнений по иску, третьими лицами, из расчета проголосовавших, "ЗА " по третьему вопросу о досрочном прекращении полномочий правления ТСЖ образуется результат 2744, 27 кв.м., что составляет 47,3 %, т.е. меньше необходимого кворума (2899,98 кв. м).

Приведенные в обжалуемом решении от 30.12.2019 года подсчеты счетной комиссии собрания, по третьему и четвертому вопросу, с учетом исключенных счетной комиссией голосов членов ТСЖ, составляет общее количество голосов членов ТСЖ "***" на момент проведения собрания в период с 09.12.2019 года по 30.12.2019 года - 5399,72 кв.м., при этом для достижения необходимого кворума по оспариваем истцом вопросам (третьему и четвёртому) требовалось участие в собрании членов ТСЖ с количеством голосов не менее 2699,61 кв. м (5399,72: 2), тогда как по вопросу за прекращение полномочий правления ТСЖ проголосовало "ЗА" - 2587, 34 кв.м., что составляет 47,92 % т.е. меньше необходимого кворума, по четвертому вопросу об избрании нового состава членов ТСЖ также кворум отсутствует исходя из расчетов ТСЖ сформированных в таблице, "За" проголосовало 2521,54 кв.м, что так же менее 50% от числа голосовавших.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что кворум необходимый для проведения общего собрания членов ТСЖ и принятия решений относительно третьего вопроса о досрочном прекращении правления ТСЖ, и четвёртого вопроса, указанных в повестке дня такого собрания, отсутствует, решение внеочередного собрания членов ТСЖ "*** ", оформленное протоколом от 30.12.2019 года в части вопросов о досрочном прекращении полномочий членов правления ТСЖ "***", избрании нового состава членов правления ТСЖ "***" является ничтожным. В связи с чем, требования Шуткина А.Ю. о признании недействительным решения общего собрания членов Товарищества собственников жилья "***" в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Пермь ул.****, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом от 30.12.2019 года в части прекращения полномочий состава ТСЖ и избрании нового, подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия с выводами суда о наличии оснований для признания решений общего собрания членов ТСЖ от 30.12.2019 г. по вопросам N 3,4 недействительным соглашается исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (п. 2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4).

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Согласно ч.4 ст. 146 ЖК РФ решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Судебная коллегия соглашается с доводами ответчика о том, что кворум для проведения общего собрания и принятия решений имелся, что следует как из расчета представленного истцом, так и из расчета представленного ответчиком.

Однако для принятия решения о досрочном прекращении полномочий правления ТСЖ и об избрании нового состава правления требовалось принятие решения большинством голосов от общего количества голосов, принявших участие в собрании.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений ст. 146 ЖК РФ под большинством голосов следует понимать 50% плюс один голос от числа присутствующих членов товарищества.

Как следует из представленных расчетов, как истца, так и ответчика по 3-му и 4-му вопросам "ЗА" проголосовало менее 50 % голосов от общего числа голосов принявших участие в собрании, соответственно решение о досрочном прекращении полномочий правления и избрании нового принято не было, о чем и было указано судом первой инстанции, несмотря на неправильное изложение сделанных им выводов о ничтожности решений по указанным вопросам.

Доводы ответчика о том, что решения по вопросам 3 и 4 должны приниматься простым большинством голосов, т.е. число проголосовавших "ЗА" должно быть больше, чем количество "ВОЗДЕРЖАЛСЯ" или больше, чем "ПРОТИВ", основаны на неправильном толковании положений ст. 146 ЖК РФ, согласно которым решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего количества голосов, принявших участие в собрании, т.е. 50% плюс один голос, что не является квалифицированным большинством вопреки утверждению ответчика. Такого понятия как простое большинство голосов, в толковании изложенном ответчиком, положения Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат.

Поскольку по вопросам N 3 и 4 проголосовало менее 50 % от общего количества голосов, участвовавших в собрании, решение по ним считается не принятым.

В силу того, что протокол общего собрания членов ТСЖ содержит обратное, в то время как необходимое число (большинство) голосов для прекращения полномочий действующего правления и избрания нового ( вопросы 3,4) набрано не было, решение общего собрания о досрочном прекращении полномочий действующего правления и избрании нового правления является недействительным.

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ) (п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации")

Выводы суда о ничтожности решения общего собрания по указанным вопросам не привели к принятию неправильного решения, поскольку по сути судом первой инстанции сделан вывод о недействительности решения общего собрания по вопросам N 3 и 4, т.к. "ЗА" проголосовало менее 50% членов ТСЖ от числа принявших участие в собрании, т.е. порядок принятия решения был нарушен. Решение было принято при отсутствии необходимого большинства голосов.

Доводы ответчика о том, что ТСЖ не является надлежащим ответчиком по настоящему спору не могут быть признаны состоятельными, поскольку в соответствии с положениями ст. 144 ЖК РФ, общее собрание членов ТСЖ является органом управления ТСЖ, следовательно при оспаривании решений принятых общим собранием членов ТСЖ, истцом фактически оспаривается решение органа управления юридического лица, по существу ТСЖ "***". По своей сути товарищество собственников жилья представляет собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме.

Кроме того судебная коллегия отмечает, что в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1). Доводов о том, что ТСЖ "***" считает себя ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, поданная им апелляционная жалоба не содержит.

Оснований к отмене обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.199, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 15.09.2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "***" - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка