Определение Волгоградского областного суда от 29 апреля 2021 года №33-4884/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-4884/2021
Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Горкушенко Т.А.,
при секретаре Потемкиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 9-89/2021 по исковому заявлению Кулькаевой Татьяны Ивановны к Кулькаеву Вячеславу Самигулловичу, Министерству финансов РФ в лице УФК по Волгоградской области о признании права собственности на объекты недвижимости, освобождении имущества от ареста,
по частной жалобе Кулькаевой Татьяны Ивановны в лице представителя Быстрова Владислава Александровича
на определение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 11 марта 2021 года, которым отказано в принятии искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Кулькаева Т.И. обратилась в суд с иском к Кулькаеву В.С., Министерству финансов РФ в лице УФК по Волгоградской области о признании права собственности на объекты недвижимости, освобождении имущества от ареста.
Судьей постановлено указанное выше определение, которым в принятии искового заявления отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, Кулькаева Т.И. в лице представителя Быстрова В.А. обратилась с частной жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Волгоградского областного суда.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Как следует из содержания искового заявления, Кулькаева Т.И., обратившись в суд с иском к Кулькаеву В.С., Министерству финансов РФ в лице УФК по Волгоградской области, просит признать за ней право собственности на совместно нажитое с супругом Кулькаевым В.С. недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером N <...> и жилой дом с кадастровым номером N <...>, расположенные по адресу: <адрес> а также освободить указанное недвижимое имущество от ареста, наложенного постановлением Центрального районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ
Из приложенных к иску материалов следует, что вступившим в законную силу определением Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по гражданскому делу по иску Кулькаевой Т.И. к Кулькаеву В.С. о разделе совместно нажитого имущества супругов в связи с утверждением медиативного соглашения, по которому земельный участок с кадастровым номером N <...> и жилой дом с кадастровым номером N <...>, расположенные по адресу: <адрес>, выделены в собственность Кулькаевой Т.И.
Вступившим в законную силу решением Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска Кулькаевой Т.И. к Кулькаеву В.С., Министерству финансов РФ в лице УФК по Волгоградской области об освобождении земельного участка с кадастровым номером N <...> и жилого дома с кадастровым номером N <...> расположенных по адресу: <адрес>, от ареста, наложенного постановление Центрального районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ
Отказывая в принятии искового заявления, судья обоснованно исходил из того, что имеются вступившие в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям и определение суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения сторон.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи, основанными на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм процессуального права.
Доводы частной жалобы о несогласии с определением судьи во внимание не принимаются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права подателем жалобы.
Доводы частной жалобы о том, что определение об утверждении медиативного соглашение не является основанием для государственной регистрации права собственности Кулькаевой Т.И. на спорное имущество, отклоняются как несостоятельные к отмене определения судьи. Заявленные в иске Кулькаевой Т.И. требования фактически направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов.
Оснований для отмены определения судьи, вынесенного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену судебного акта, судьей первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 330, 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 11 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Кулькаевой Татьяны Ивановны в лице представителя Быстрова Владислава Александровича - без удовлетворения.
Судья /подпись/
Копия верна.
Судья Волгоградского областного суда Т.А. Горкушенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка