Дата принятия: 09 сентября 2019г.
Номер документа: 33-4884/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2019 года Дело N 33-4884/2019
г. Тюмень
09 сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Журавлёвой Г.М.,
судей
Пленкиной Е.А., Смоляковой Е.В.,
при секретаре
Кириленко Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Широкова Д.В. в лице представителя по доверенности Хижняка А.А., Широковой М.А. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 20 мая 2019 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Лысенко И.А. удовлетворить.
Устранить нарушение прав собственника Лысенко И.А., выраженного в виде запрета проезда через земельные участки с кадастровыми номерами <.......> <.......> к земельному участку с кадастровым номером <.......> расположенному по адресу: Тюменская область, Тюменский район, <.......> участок N 2 и к земельному участку с кадастровым номером <.......>, расположенному по адресу: Тюменская область, Тюменский район, <.......> участок N 4.
Установить право ограниченного пользования (сервитута) земельным участком с кадастровым номером <.......> площадью 866 кв,м" в границах участка по адресу: Тюменская область, Тюменский район, <.......> участок N 5, с единовременной выплатой собственнику земельного участка в размере 6381 рубль и ежегодными периодическими платежами в размере 901 рубль.
Сфера деятельности сервитута: часть земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью 866 кв.м., согласно характерным точкам со следующими координатами:
Номера точек
Координаты поворотных точек
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
Установить право ограниченного пользования (сервитута) земельным участком с кадастровым номером <.......> площадью 2847 кв.м., в границах участка по адресу: Тюменская область, Тюменский район, <.......> участок N 3/7, с единовременной выплатой собственнику земельного участка в размере 9 413 рублей и ежегодными периодическими платежами в размере 1330 рублей.
Сфера деятельности сервитута: часть земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью 2847 кв.м., согласно характерным точкам со следующими координатами:
Номера точек
Координаты поворотных точек
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
Назначение, правовой режим сервитута: обеспечение прохода/проезда к земельным участкам с кадастровым номером <.......> и с кадастровым номером <.......> круглосуточно.
Сервитут устанавливается бессрочный и подлежит государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством.
Взыскать с Широковой М.А., Широкова Д.В. в пользу ЗАО "Горси-Капитал" расходы на проведение экспертизы в размере 45 000 рублей, по 22 500 рублей с каждого.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., выслушав представителей Хижняка А.А., Караваева К.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, Ботанину Е.В., полагавшую, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия
установила:
Лысенко И.А. обратилась в суд с иском к Широкову Д.В., Широковой М.А. об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута).
Требования мотивированы тем, что она является собственником земельных участков N 2 и N 4, с кадастровыми номерами <.......>, <.......>, соответственно, расположенные по адресу: Тюменская область, Тюменский район, <.......> Данные земельные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером <.......> который был снят с кадастрового учета в 2014 году в связи с образованием пяти земельных участков с кадастровыми номерами: <.......> Указывает, что земельные участки (с кадастровыми номерами <.......> не имеют самостоятельных проходов/проездов, доступ к ним осуществляется через земельные участки с кадастровыми номерами <.......> Правообладателем земельного участка с кадастровым номером <.......> является Широкова М.А. Правообладателем земельного участка с кадастровым номером <.......> является Широков Д.В. Земельный участок с кадастровым номером <.......> принадлежит на праве общей долевой собственности <.......> Между истцом и собственниками земельного участка с кадастровым номером <.......> имеется согласие на проезд через их участок к участкам истца, поскольку иных подъездных путей с земель общего пользования не имеется. Указывает, что с декабря 2017 года ответчики создают препятствия истцу в осуществлении проезда к участкам. При этом оптимально возможный проезд к земельным участкам истца проходит через земельные участки ответчиков, которые свободны от зданий, сооружений, на них не осуществляется хозяйственная и строительная деятельность. Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером <.......> является частью дороги и не имеет самостоятельного проезда, поскольку с земель общего пользования проезд возможен только через земельный участок с кадастровым номером <.......>. Земельный участок с кадастровым номером <.......> используется как элемент инфраструктуры населенного пункта <.......> а именно, часть участка является улицей <.......> на основании постановления администрации <.......> N <.......> т.е. фактически имеется обременение части земельного участка с кадастровым номером <.......> в виде публичного сервитута.
С учетом принятых в судебном заседании 20.05.2019 уточнений исковых требований, истец просила: обязать устранить нарушение её прав собственника, выраженного в виде запрета проезда через земельные участки с кадастровыми номерами <.......> к земельному участку с кадастровым номером <.......> по адресу: Тюменская область, Тюменский район, <.......>, участок N 2 и к земельному участку с кадастровым номером <.......> по адресу: Тюменская область, Тюменский район, <.......> участок N 4; установить право ограниченного пользования (сервитута) земельным участком с кадастровым номером <.......> площадью 866 кв.м, в границах участка по адресу: Тюменская область, Тюменский район, <.......>, участок N 5, с единовременной выплатой в размере 6 381 рубль и ежегодными периодическими платежами в размере 901 рубль; установить право ограниченного пользования (сервитута) земельным участком с кадастровым номером <.......> площадью 2847 кв.м, в границах участка по адресу: Тюменская область, Тюменский район, 320 км. трассы Екатеринбург, от ориентира трассы Екатеринбург- Тюмень, участок N 3/7 с единовременной выплатой в размере 9 413 рублей и ежегодными периодическими платежами в размере 1 330 рублей; установить бессрочный срок действия сервитута; сфера деятельности сервитута: часть земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью 866 кв.м., согласно характерным точкам со следующими координатами:
Номера точек
Координаты поворотных точек
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
Сфера деятельности сервитута: часть земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью 2847 кв.м., согласно характерным точкам со следующими координатами:
Номера точек
Координаты поворотных точек
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
назначение, правовой режим сервитута: обеспечение прохода/проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами <.......> круглосуточно.
Определением суда от 17.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Тюменской области.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласны ответчики Широков Д.В. в лице представителя Хижняка А.А., Широкова М.А.
В апелляционной жалобе ответчик Широков Д.В., в лице представителя Хижняка А.А., просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске в полном объеме.
Указывает, что судом в решении не дана оценка факту наличия альтернативного пути подъезда к земельному участку истца, пользоваться которым истцу ничто не препятствует.
Отмечает, что судом был сделан неправильный вывод о возможности установления сервитута с учетом того, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих возможность истца без установления сервитута беспрепятственно проходить и подъезжать к земельному участку, ответчик считает, что суд неправильно распределил бремя доказывания, поскольку наличие препятствий в пользовании принадлежащим истцу земельным участком является обстоятельством, подлежащим доказыванию не ответчиками, а самим истцом.
Также отмечает, что судом оставлено без внимания, представленное в материалы дела ответчиком заключение кадастрового инженера С.С. Дудиной. Из данного заключения следует, что ни один из вариантов испрашиваемого истцом сервитута не совпадает с фактическими границами существующей на участках ответчиков грунтовой дороги. Также истцом не учтено, что помимо воздушной линии электропередач, в границах земельных участков ответчиков расположены объекты капитального строительства: подводящий газопровод и внеплощадочные сети водоснабжения.
Полагает, что, установив наличие нескольких различных путей проезда к недвижимому имуществу, суд первой инстанции должен был привлечь к участию в деле как соответчиков собственников иных соседних земельных участков, поскольку рассмотрение дела о предоставлении сервитута без участия таких лиц в качестве ответчиков невозможно.
В апелляционной жалобе ответчик Широкова М.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение: в требованиях отказать в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Широковой М.А. аналогичны доводам апелляционной жалобы ответчика Широкова Д.В.
Заслушав докладчика, представителей, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что основания для отмены решения суда не имеются.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договоров купли-продажи земельного участка от 18.03.2014 Лысенко И.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером <.......>, адрес объекта: Тюменская область, Тюменский район, <.......> участок N 2, а также земельный участок, площадью 1100 кв.м., с кадастровым номером <.......>, адрес объекта: Тюменская область, Тюменский район, <.......> участок N 4, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 15 апреля 2014 года <.......> (л.д.9,10, том1).
Широков Д.В. является собственником земельного участка, площадью 15161 кв.м., с кадастровым номером <.......> адрес объекта: Тюменская область, Тюменский район, <.......> участок N 3/7, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.06.2018 (л.д.93-110, том 1).
Широкова М.А. является собственником земельного участка, площадью 5933 кв.м., с кадастровым номером <.......> адрес объекта: Тюменская область, Тюменский район, <.......> участок N 5 (л.д.111-124, том 1).
Судом также установлено, что <.......> на праве общей долевой собственности, доля в праве каждого 1/3, принадлежит земельный участок, площадью 25906 кв.м., с кадастровым номером <.......> адрес объекта: Тюменская область, Тюменский район, <.......> участок N 1 (л.д.125-140, том 1).
Из заключения кадастрового инженера Зверевой Е.М. "О возможности установления сервитута для осуществления доступа на земельные участки с кадастровыми номерами <.......>, расположенные по адресу: Тюменская область, Тюменский район, <.......> участки NN 2,3,4, следует, что в результате визуального осмотра объекта исследования, изучения сведений единого государственного реестра недвижимости, материалов предоставленных заказчиком, установлено, что оптимальный доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами <.......> <.......> необходимо обеспечить по средствам обременения земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, <.......> участок N3/7 и земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, <.......> участок N5 сервитутом (л.д.25-33, том 1).
Согласно отчету об оценке, выполненному ЗАО "ЭКО-Н" от 05.03.2018 N 20, итоговая величина рыночной стоимости соразмерной платы за сервитут с кадастровым номером <.......> площадью 2010 кв.м., местоположение: Тюменская область, Тюменский район, <.......> участок N3/7 составляет 25 968 рублей (величина единовременной платы); с кадастровым номером <.......> площадью 366 кв.м., местоположение: Тюменская область, Тюменский район, 320 <.......> участок N5 величина единовременной платы за сервитут составляет 13783 рубля (л.д.163-223, том 1).
Для правильного разрешения возникшего спора с целью установления юридически значимых обстоятельств по делу судом была назначена судебная оценочная экспертиза (л.д.245-248 том 1).
Согласно заключению эксперта ЗАО "Горси-Капитал" от 21.01.2019 N Ю-Э/2018 экспертом сделаны следующие выводы:
итоговая соразмерная единовременная плата за сервитут с учетом доли сервитуария части земельного участка, кадастровый номер: <.......> общей площадью 15161 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство жилых домов объектов соцкультбыта, адрес: Тюменская область, Тюменский район, <.......> участок N 3/7, площадью 2640 кв.м., которую фактически затрагивает сервитут, определенная в рамках сравнительного подхода по состоянию на 18.12.2018, с учетом допустимого округления, составляет 8 729 рублей;
итоговая текущая величина периодических платежей за сервитут в год с учетом доли сервитуария части земельного участка, кадастровый номер: <.......> общей площадью 15161,00 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство жилых домов объектов соцкультбыта, адрес: Тюменская область, Тюменский район, <.......> участок N3/7, площадью 2640 кв.м., которую фактически затрагивает сервитут, полученная в рамках затратного подхода по состоянию на 18.12.2018, с учетом допустимого округления, составляет 1 233 рубля в год; итоговая соразмерная единовременная плата за сервитут с учетом доли сервитуария части земельного участка, кадастровый номер: <.......> общей площадью 5933 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, адрес: Тюменская область, Тюменский район, <.......>, участок N 5, площадью 866 кв.м., которую фактически затрагивает сервитут, определенная в рамках сравнительного подхода по состоянию на 18.12.2018, с учетом допустимого округления, составляет 6 381 рубль;
итоговая текущая величина периодических платежей за сервитут в год, с учетом доли сервитуария части земельного участка, кадастровый номер: <.......> общей площадью 5933,00 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, адрес: Тюменская область, Тюменский район, <.......> участок N 5, площадью 866,00 кв.м., которую фактически затрагивает сервитут, полученная в рамках затратного подхода по состоянию на 18.12.2018, с учетом допустимого округления, составляет 901 рубль в год (л.д.36-145 том 2).
Разрешая спор и, удовлетворяя заявленные Лысенко И.А. требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для предоставления истцу права ограниченного пользования чужим имуществом, в связи с чем, требование истца об устранении нарушений прав собственника, выраженного в виде запрета проезда через земельные участки с кадастровыми номерами <.......> к земельным участкам с кадастровыми номерами <.......> установлении права ограниченного пользования (сервитута) земельными участками с кадастровыми номерами <.......> суд посчитал подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, находит их правильными, основанными на требованиях норм действующего законодательства.
Устанавливая сервитут, суд первой инстанции определил, что предоставление такого права истцу является единственным способом обеспечения основных потребностей как собственника недвижимости. В соответствии с пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, при рассмотрении иска судом установлено, что у истца не имеется возможности доступа к своему земельному участку, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права о сервитуте.
Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.
Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами статей 2, 12, 27 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав) предусмотрено, что сервитут подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Основанием для государственной регистрации сервитута при наличии спора между собственником недвижимости и лицом, претендующим на получение права ограниченного пользования этим имуществом, является решение суда, принятое в соответствии с пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации. По этой причине в резолютивной части соответствующего судебного акта должны быть приведены все условия, на которых суд устанавливает сервитут.
По смыслу закона сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. При этом сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что самостоятельного прохода/проезда к земельным участкам истца не имеется. Собственники земельного участка с кадастровым номером <.......> не возражают против проезда через их земельный участок. Учитывая, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих возможность истца без установления сервитута беспрепятственно проходить и подъезжать к своему земельному участку, суд первой инстанции обоснованно установил частный бессрочный сервитут с единовременной выплатой собственнику земельного участка с кадастровым номером <.......> в размере 6 381 рубль и ежегодными периодическими платежами в размере 901 рубль, собственнику земельного участка с кадастровым номером <.......> в размере 9 413 рублей и ежегодными периодическими платежами в размере 1 330 рублей, принадлежащих на праве собственности ответчикам, для обеспечения прохода/проезда на земельные участки с кадастровыми номерами <.......> принадлежащие на праве собственности истцу.
Доводы апелляционных жалоб ответчиков о том, что у истца имеется альтернативный вариант проезда и прохода к своему участку, судебной коллегией признаются необоснованными, поскольку альтернативный вариант проезда менее оптимальный, и менее экономичный, имеет более длительное расстояние до участка (более 1100кв.м.), проходит по территории 3 земельных участков с кадастровыми номерами: <.......> соответственно общая площадь сервитута составит свыше 8800 кв.м.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из заключения кадастрового инженера Зверевой Е.М. от 13 мая 2018 года следует, что наиболее оптимальный доступ к земельным участкам, посредством обременения земельного участка с кадастровым номером <.......> и земельного участка с кадастровым номером <.......> Доказательств, подтверждающих, что более оптимальный проезд по альтернативному варианту, ответчиком не представлено.
Из материалов дела также следует, что согласно Генерального плана <.......> Тюменского муниципального района, утвержденного распоряжением главного управления строительства Тюменской области от <.......> года, N <.......> земельные участки с кадастровыми номерами <.......> расположены в границах населенного пункта и относятся к территориальной зоне - "Зона улично-дорожной сети". Альтернативный вариант проезда проходит через земельные участки, находящиеся в территориальной зоне - "Зона делового, общественного и коммерческого назначения". Вариант прохода/проезда к земельным участкам истца наиболее соответствует утвержденным документам градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки <.......> Тюменского муниципального района.
Кроме того, сервитут установлен уже по ранее сложившемуся проезду, поскольку проезд по участку с кадастровым номером <.......> уже имеет частично асфальтированное и грунтовое покрытие. На земельном участке с кадастровым номером <.......> также накатана грунтовая дорога. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями сторон, заключением экспертов ООО "Кадастровый инженер город Тюмень" и отзывами Администрации <.......> и Администрации <.......>. Указанные обстоятельства в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиками не опровергнуты.
Указание в жалобах на то, что установив наличие нескольких различных путей проезда к недвижимому имуществу суд первой инстанции должен был привлечь к участию в деле как соответчиков собственников иных соседних земельных участков, поскольку рассмотрение дела о предоставлении сервитута без участия таких лиц в качестве ответчиков невозможно, является необоснованным и не влияет на законность принятого судом решения.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а способы защиты - в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.
По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.
Обращаясь в суд с иском, истец самостоятельно распоряжается принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска и определяет для себя объем испрашиваемой у суда защиты и ответчиков. Таким образом, выбор способа защиты и ответчика является субъективным правом истца и не может оспариваться иными участниками судебного разбирательства.
Не влияет на законность принятого судом решения ссылка в жалобах на то, что судом оставлено без внимания представленное в материалы дела ответчиком заключение кадастрового инженера. Дудиной С.С.
Данное заключение кадастрового инженера Дудиной С.С. выводов судебной экспертизы и представленные истцом доказательства не опровергает.
Ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы ответчиками заявлено не было.
Более того, как следует из указанного заключения, координаты устанавливаемых сервитутов идентичны координатам сервитутов, установленных Решением Тюменского районного суда от 18.09.2018 г. N 2-1731/2018. В границах земельных участков с кадастровыми номерами <.......> уже установлены сервитуты для прохода/проезда Решением Тюменского районного суда от 18.09.2018 г. N 2-1731 по иску Штурна В.Э. к Широковой М.А..
Не является юридически значимым обстоятельством и не влияет на законность принятого судом решения доводы апелляционных жалоб о том, что из заключения кадастрового инженера Дудиной С.С. следует, что ни один из вариантов испрашиваемого истцом сервитута не совпадает с фактическими границами существующей на участках ответчиков грунтовой дороги.
Также не является основанием к отмене постановленного судом решения доводы апелляционных жалоб о том, что истцом не учтено, что помимо воздушной линии электропередач, в границах земельных участков ответчиков расположены объекты капитального строительства: подводящий газопровод и внеплощадочные сети водоснабжения.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, что эти обстоятельства могут повлиять на установление права ограниченного пользования земельными участками.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность решения суда, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Этот вывод подробно мотивирован судом в принятом по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тюменского районного суда Тюменской области от 20 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков Широкова Д.В., Широковой М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
