Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2022 года Дело N 33-4883/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего

Кудасовой Т.А.,

судей

Зориковой А.А.,

Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Сауниной Е.О.


рассмотрела в открытом судебном заседании 22 февраля 2022 года гражданское дело N 2-3644/2021 по апелляционной жалобе ООО "Северная Двина" на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Насонова С. В. к ООО "Северная Двина" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения Насонова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Северная Двина" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что <дата> между ним и ООО "Северная Двина" был заключен договор N ...-ТГ-909 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязан передать истцу в течение 6 месяцев после наступления срока, указанного в п. 4.1 - <дата> квартиру в жилом доме по адресу: <адрес>. Истец указывает, что ответчик ООО "Северная Двина" свои обязательства по данному договору надлежащим образом не исполнил, в надлежащий срок истцам квартиру не передал, вследствие чего за просрочку исполнения обязательства с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная Федеральным законом от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ).

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 556 083 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 50% за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Насонова С.В. удовлетворены в части.

С ООО "Северная Двина" в пользу Насонова С. В. взыскана неустойка в размере 280 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 145 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего 445 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Произведен зачет встречных однородных требований сторон, прекращены обязательства ответчика по уплате истцу неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя на общую сумму 33 300 руб., в результате зачета встречных однородных требований, обязательства истца по уплате цены договора признаны исполненными, с ответчика взыскана оставшаяся после зачета встречных однородных требований часть неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, в общей сумме 411 700 руб.

С ООО "Северная Двина" в доход местного бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 6 300 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Северная Двина" подал апелляционную жалобу.

Представитель ООО "Северная Двина" на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ООО "Северная Двина" (застройщик) и Насоновым С.В. (участник долевого строительства) заключен договор N ...-ТГ-909 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>

Пунктом 1.1 указанного договора предусмотрено, что в соответствии с договором застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию и передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных в договоре, и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию в сроки, установленные договором.

Согласно п. 1.3 указанного договора при выполнении своих обязательств участником долевого строительства в соответствии с условиями договора застройщик обязан в предусмотренные договором сроки передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в построенном многоквартирном доме, а именно квартиру со следующими характеристиками: <адрес>

В соответствии с п. N... указанного договора плановый срок окончания строительно-монтажных работ и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию - <дата>

Пунктом N... договора предусмотрено, что срок передачи объекта долевого строительства от застройщика к участнику долевого строительства - в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно N... указанного договора стороны пришли к соглашению, что размер долевого участия участника долевого строительства составляет N... руб. и подлежит изменению в случаях, предусмотренных п. N... договора.

Истец в обоснование своих доводов ссылался на то, что ООО "Северная Двина" не исполнило свои обязательства по договору в срок, квартира до настоящего момента не передана по акту приема-передачи.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика указывал, что передаче квартиры истцу препятствует неисполнение Насоновым С.В. обязательств по доплате стоимости квартиры в размере N... руб., в связи с фактическим увеличением ее пощади до N... кв.м.

В соответствии с п. N... договора изменение цены договора, указанной в п. N... договора, производится сторонами после получения результатов инвентаризационных фактических обмеров, произведенных уполномоченным лицом после завершения строительства многоквартирного дома.

Если в результате проведения инвентаризационных фактических обмеров квартиры уполномоченной организацией будет установлено, что фактическая площадь квартиры больше либо меньше, указанной в п. N... договора, то стороны производят взаиморасчеты, исходя из стоимости 1 квадратного метра площади квартиры, указанной в п. N... договора.

Согласно ведомости площадей по результатам обмеров <адрес>, проектной площадью N... кв.м., фактическая площадь квартиры составила N... кв.м., что составило разницу N... кв.м. соответствующую сумме доплаты в размере N... руб.

<дата> ООО "Северная Двина" направило в адрес Насонова С.В. сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и о готовности объекта долевого строительства к передаче и необходимости принятия объекта долевого строительства, в котором указано, что в целях исполнения надлежащим образом договора, при получении квартиры по акту приема-передачи необходимо иметь при себе, в том числе документы, подтверждающие оплату увеличенной фактической площади квартиры по данным инвентаризационных фактических обмеров квартиры в размере N... руб.

Как указывает представитель ответчика и не оспаривал истец, Насонов С.В. обязательства по оплате увеличенной фактической площади квартиры до настоящего времени не исполнил.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от <дата> N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от <дата> N 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В силу ст. 10 указанного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Таким образом, законодателем на застройщика (в данном случае на ответчика) возложена обязанность по передаче квартиры дольщику в установленные договором сроки, а в случае их нарушения застройщик обязан выплатить дольщику неустойку.

В соответствии со ст. 12 ФЗ N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Разрешая заявленные исковые требования, учитывая обстоятельства дела, вышеназванные нормы, постановление Правительства Российской Федерации от <дата> N..., исходя из доказанности факта нарушения ответчиком срока передачи истцу, как участнику долевого строительства, объекта долевого строительства, пришел к правомерному выводу о праве истца на взыскание неустойки за период с <дата> по <дата> в размере N... коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не считается нарушившим свои обязательства в связи с тем, что истец не вносит доплату за увеличение площади квартиры отклоняются.

В соответствии с п. N... указанного договора плановый срок окончания строительно-монтажных работ и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию - <дата>.

Пунктом N... договора предусмотрено, что срок передачи объекта долевого строительства от застройщика к участнику долевого строительства - в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Ответчиком были нарушены сроки передачи квартиры, установленные договором.

То обстоятельство, что Насоновым С.В. до настоящего времени не произведена доплата по договору за фактическое увеличение площади квартиры, не может служить основанием для освобождения застройщика от ответственности, установленной законом и договором, поскольку просрочка исполнения обязательств по передачи квартиры не связана с недоплатой истцом денежных средств за превышение площади квартиры.

Судебная коллегия отклоняет доводы ответчика о том, что неустойка подлежит взысканию с <дата>, поскольку последним днем исполнения обязательства являлся не <дата>. Срок исполнения обязательства установлен договором в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Т.е. обязательство должно было быть исполнено не позднее <дата>.

Правительство Российской Федерации на основании Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации (ст. 23 Федерального конституционного закона от <дата> N...-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации").

В условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции Правительством Российской Федерации <дата> утвержден План первоочередных мероприятий (действий) по обеспечению устойчивого развития экономики N ...п-П13.

Во исполнение п. 2.14 данного плана <дата> принят Федеральный закон N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Федеральный закон от <дата> N 98-ФЗ), которым Правительство Российской Федерации наделяется делегированными полномочиями по принятию нормативных правовых актов в части урегулирования отношений, возникающих по оперативным вопросам, требующим немедленного реагирования, связанным с распространением новой коронавирусной инфекции, на определенный срок.

В соответствии с п. 3 и 4 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от <дата> N 98-ФЗ Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие: установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве; особенности включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве.

Во исполнение требований федерального законодателя Правительством Российской Федерации принято постановление Правительства Российской Федерации от <дата> N..., которое устанавливает особенности применения требований Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ и применяется с <дата>.

В связи со сложившейся финансово-экономической и санитарно-эпидемиологической ситуацией в целях минимизации ее негативных экономических эффектов для граждан и хозяйствующих субъектов в соответствии с положениями Федерального закона от <дата> N 98-ФЗ Правительством Российской Федерации установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, в частности, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до <дата>.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N... определен конкретный период, в течении которого не начисляется неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, при этом данное постановление не устанавливает изменение сроков исполнения обязательств.

Суд обоснованно применил на основании письменного заявления ответчика положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер взыскиваемой неустойки до N... рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-0 от <дата>, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.