Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-4883/2021

12 мая 2021 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Бабайцевой Е.А.,

судей Нагиной О.Ю., Гулян Р.Ф.,

при секретаре Зубаревой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела N 2-85/2021 по исковому заявлению Бриньковского П. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Северный ветер", обществу с ограниченной ответственностью "Седьмое небо", обществу с ограниченной ответственностью "Гипанис" о защите прав потребителей

по апелляционным жалобам представителя Бриньковского П. В., Соболевой А. В. по доверенности Атанесяна Д. В. и общества с ограниченной ответственностью "Гипанис"

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 8 февраля 2021 года, которым исковые требования Бриньковского П. В. удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Бабайцевой Е.А., пояснения представителя истца Бриньковского П.В. и третьего лица Соболевой А.В. - Атанесяна Д.В., поддержавшего доводы своей жалобы и возражавшего против доводов жалобы ответчика, представителя ответчиков общества с ограниченной ответственностью "Гипанис" и общества с ограниченной ответственностью "Северный ветер" Марышевой И.П., поддержавшей доводы жалобы ответчика и возражавшей против доводов жалобы представителя истца, судебная коллегия

установила:

Бриньковский П.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северный ветер" (далее - ООО "Северный ветер"), обществу с ограниченной ответственностью "Седьмое небо" (далее - ООО "Седьмое небо"), обществу с ограниченной ответственностью "Гипанис" (далее - ООО "Гипанис"), в котором с учетом уточнения требований просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу стоимость авиабилетов по маршруту <.......> - 64303 рубля 47 копеек, убытки, связанные с приобретением авиабилетов по маршруту <.......> - 92740 рублей, неустойку - 64303 рубля 47 копеек, компенсацию морального вреда - 200000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя - 40000 рублей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО "Седьмое небо" был заключен договор о реализации туристского продукта, согласно которому туристский продукт включал в себя проезд туристов Бриньковского П.В. и Соболевой А.В. по маршруту <.......> и проживание в гостинице. Туристский продукт был сформирован туроператором ООО "Гипанис". Стоимость авиаперелета и трансфера туристов по маршруту <.......> составила 128606 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он и Соболева А.В. заблаговременно прибыли в аэропорт "Шереметьево", прошли регистрацию, получили посадочные талоны, в которых была указана информация о том, что посадка заканчивается в 17 часов 05 минут, то есть за 20 минут до вылета, на английском языке. Учитывая, что данная информация была указана только на английском языке, он как лицо, не владеющее английским языком, предположил, что время в посадочных талонах указывает на начало посадки и никак на ее окончание. В 17 часов 05 минут, подойдя к выходу для посадки в воздушное судно, сотрудники аэропорта не допустили его и Соболеву А.В. на посадку, сообщив об опоздании, пояснив, что посадка в самолет заканчивается за 20 минут до времени отправления воздушного судна. В этой связи он был вынужден нести дополнительные расходы, а именно ему пришлось приобрести новые авиабилеты на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <.......> на общую сумму 92740 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес авиакомпании перевозчика "Nordwind Airlines" (ООО "Северный Ветер") была направлена претензия, в которой он просил возместить убытки, которые были причинены ему в связи с неоказанием услуги, в виде расходов на покупку новых авиабилетов, однако до настоящего времени никаких мер по возмещению убытков не предпринято.

Суд постановилуказанное выше решение, взыскал с ООО "Гипанис" в пользу с Бриньковского П.В. стоимость авиабилетов по маршруту <.......> в размере 64303 рублей 47 копеек, неустойку - 1929 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда - 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 20000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска. Также с ООО "Гипанис" в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград была взыскана государственная пошлина - 2186 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Бриньковского П.В., Соболевой А.В. - Атанесян Д.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его изменить, взыскав с ООО "Гипанис" в его пользу убытки, связанных с приобретением авиабилетов, в размере 92740 рублей, а также штраф.

В апелляционной жалобе ООО "Гипанис" оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, в иске отказать.

В апелляционную инстанцию истец Бриньковский П.В., представитель ответчика ООО "Седьмое небо", третье лицо Соболева А.В., представитель третьего лица АО "Международный аэропорт "Шереметьево" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

По смыслу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение в части взыскания с ООО "Гипанис" денежных средств названным требованиям не отвечает.

Туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта (ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относится информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, категории гостиницы) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах (ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора. Информация о туристском продукте в обязательном порядке должна содержать сведения, в том числе о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, о таможенных, пограничных, медицинских, санитарно-эпидемиологических и иных правилах (в объеме, необходимом для совершения путешествия) (п. 7 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утв. постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 года N 452).

Исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" несет ответственность за ненадлежащую информацию о туристском продукте и исполнителе, в том числе за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации. Потребитель, если ему не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора о реализации туристского продукта информацию о туристском продукте, вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения указанного договора, а если данный договор заключен - в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за услуги суммы и возмещения других убытков. Исполнитель, не предоставивший потребителю полной и достоверной информации о туристском продукте, несет согласно п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответственность за недостатки туристского продукта, выявленные после оказания услуг потребителю вследствие отсутствия у потребителя такой информации (п. 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утв. постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 года N 452).

Аналогичные положения об обязанности исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора, а также об ответственности исполнителя за ненадлежащую информацию об услуге, содержаться в п. 1 ст. 10, п. 1 ст. 12 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Бриньковским П.В. и ООО "Седьмое небо" (турагент) заключен договор о реализации туристского продукта, согласно которому туристский продукт включал в себя проезд туристов Бриньковского П.В. и Соболевой А.В. по маршруту <.......> и размещение в гостинице (<.......>).

Туристский продукт был сформирован туроператором ООО "Гипанис".

ООО "Гипанис" реализует на территории Российской Федерации туристский продукт под торговым знаком "<.......>", сформированный иностранным туроператором "<.......>", юридическим лицом по законодательству <.......> и <.......>. Туристический пакет у иностранного туроператора выкупается ООО "Гипанис" полностью на основании агентского контракта с уже включенной в него стоимостью авиаперелета, трансфера, страховки и проживания в отеле.

Общая стоимость туристского продукта, составившая 209000 рублей, из которых стоимость авиаперелета по маршруту <.......> (авиаперевозчик ООО "Северный ветер") в сумме 64303 рубля 47 копеек, была оплачена истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Бриньковский П.В. и Соболева А.В., заблаговременно прибыли в аэропорт "Шереметьево", в 15 часов 10 минут 50 секунд прошли регистрацию на рейс, выполнявшийся по маршруту Москва- Пхукет.

В соответствии с п. 84 Общих правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утв. приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82, при регистрации пассажира в аэропорту или в пункте регистрации, расположенном за пределами аэропорта, пассажиру выдается посадочный талон. Посадочный талон содержит инициалы и фамилию пассажира, номер рейса, дату отправления, время окончания посадки на рейс, номер выхода на посадку и номер посадочного места на борту воздушного судна.

Бриньковский П.В. и Соболева А.В. получили посадочные талоны на рейс, выполнявшийся по маршруту <.......>

В посадочных талонах были указаны имена и фамилии пассажиров, номер рейса - <.......>, дата отправления - ДД.ММ.ГГГГ, время окончания посадки на рейс - 17 часов 05 минут, номер выхода на посадку - <.......> номер посадочного места на борту воздушного судна.

Посадка на рейс N <...> была завершена за 20 минут до вылета.

Регистрация Бриньковского П.В. и Соболевой А.В. на рейс была аннулирована в 17 часов 11 минут 33 секунды по причине неявки пассажиров на посадку.

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел авиабилеты по маршруту <.......> на общую сумму 92740 рублей, он и его спутница прибыли в <.......>, далее воспользовались услугами туроператора по размещению в гостинице, трансферу и перелету по маршруту <.......>

Бриньковский П.В. направил ООО "Гипанис" претензию о возврате стоимости билетов по маршруту <.......> и возмещении стоимости билетов по маршруту <.......>

Претензия была получена туроператором ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени денежные средства за билеты истцу не возвращены.

Обращаясь в суд с иском, Бриньковский П.В. ссылался на то, что информация о времени окончания посадки на рейс - 17 часов 05 минут (то есть за 20 минут до вылета) была указана в посадочном талоне только на английском языке, которым он не владеет, то есть информация о туристском продукте до не него была доведена ненадлежащим образом.

Рассмотрев спор, установив, что турагент или туроператор в письменной форме не согласовали с истцом временя вылета, ООО "Гипанис" обязанность по предоставлению необходимой информации о порядке осуществления авиаперелета и времени вылета рейса не исполнило, тем самым нарушив права истца как потребителя, суд первой инстанции взыскал с ООО "Гипанис" в пользу с Бриньковского П.В. стоимость авиабилетов по маршруту <.......> в размере 64303 рублей 47 копеек, неустойку - 1929 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда - 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 20000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований истца о взыскании компенсации морального вреда и представительских расходов, а также взыскал в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину - 2186 рублей.

С решением суда в данной части судебная коллегия согласиться не может.

Бриньковский П.В. связывает нарушение своих прав, возникновение у него убытков исключительно с указанием в посадочном талоне информации о времени окончания посадки на рейс на английском языке.

Юридически значимым, подлежащим установлению и доказыванию по данному делу, являются факт предоставления туроператором потребителю необходимой и достоверной информации о времени окончания посадки на рейс, а в случае установления факта непредоставления потребителю такой информации в полном объеме - причинная связь между непредоставлением этой информации и возникновением убытков у потребителя.

Заключенный между Бриньковским П.В. и ООО "Седьмое небо" договор о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о предоставлении истцу такой информации. Договор содержит условие об обязанности истца до совершения поездки ознакомится с правилами перевозки, установленными предложенным перевозчиком.

Согласно п. 8.4.1 Правил воздушных перевозок пассажиров и багажа ООО "Северный ветер", размещенных на официальном сайте авиакомпании, посадка пассажиров заканчивается за 20 минут до вылета рейса.

Полученные Бриньковским П.В. и Соболевой А.В. посадочные талоны на рейс, выполнявшийся по маршруту <.......>, соответствовали п. 84 Общих правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утв. приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82, поскольку необходимая информация, в частности время окончания посадки на рейс - 17 часов 05 минут (20 минут до вылета), в них была отражена.

Общими правилами воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утв. приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82, указание в посадочном талоне времени начала посадки на рейс не предусмотрено.

То обстоятельство, что в посадочных талонах информация приведена на английском языке, в рассматриваемом случае о ненадлежащем исполнении обязанности по информированию пассажира не свидетельствует и основанием для удовлетворения требований истца не является.

Так, по правилам п. 2 ст. 8 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в п.п. 1, 2 и 3 ст. 12 Закона.

Вместе с тем, информация на иностранных языках может предоставляться только в том случае, если одновременно она предоставляется на русском языке.

Как следует из п. 92 Общих правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утв. приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82, перевозчик или обслуживающая организация обеспечивает пассажиров в аэропорту визуальной и акустической информацией о месте, времени начала и окончания посадки пассажиров в воздушное судно.

Диспетчером международного аэропорта "Шереметьево" ДД.ММ.ГГГГ посредством предусмотренных каналов связи надлежащим образом организовано предоставление информации о статусе рейса N <...>, о времени начала и окончания посадки пассажиров в воздушное судно, поскольку акустическая информация до пассажиров была доведена на русском языке, что подтверждено представленными третьим лицом АО "Международный аэропорт "Шереметьево" сведениями.

Относительно предоставления визуальной информации о статусе рейса N <...>, о времени начала и окончания посадки пассажиров данных не представлено.

Однако о неисполнении работниками аэропорта обязанности по визуальному информированию пассажиров о времени начала и окончания посадки на рейс N <...> на информационных мониторах сторона истца не заявляла, и оснований сомневаться в исполнении данной обязанности не имеется.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что на информационное табло пассажиры внимания не обращали.

Бриньковский П.В., не владеющий английским языком, акустическую информацию и информацию, размещенную на мониторах, проигнорировал по субъективным причинам.

Доказательств тому, что истец был лишен возможности получения сведений о времени начала и окончания посадки на рейс на стойке регистрации при получении посадочных талонов, в справочной службе, с помощью специальных ресурсов, находящихся в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", или путем обращения за этими сведениями к туроператору, турагенту, а также доказательств отказа ответчиков предоставить указанные сведения, материалы дела не содержат.