Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-4883/2021

г.Нижний Новгород 11 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Симагина А.С.,

судей Солодовниковой О.В., Винокуровой Н.С.,

при секретаре Храпцовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алехнович Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРО АССИСТАНС" о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе ООО "ЕВРО АССИСТАНС"

на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 19 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Солодовниковой О.В., заслушав пояснения истицы Алехнович Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алехнович Н.А. обратилась в Городецкий городской суд Нижегородской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРО АССИСТАНС" о защите прав потребителя.

В обосновании исковых требований указано, что 09.12.2019 года истец Алехнович Н.А. заключила с ООО "ЕВРО АССИСТАНС" договор оказания услуг по программе "Премьер". Стоимость услуг по указанному договору составила 99 000 рублей, согласно п. 2.1 договора из них: 9 900 рублей - оплата за услуги в рамках программы "Премьер", 59 100 рублей - плата за подключение к программе "Премьер", остальная сумма 30 000 рублей неизвестно на какие цели. Срок действия договора, согласно п.1.2.1 Договора составляет 48 месяцев. Договор с ответчиком заключен в целях удовлетворения её бытовых нужд, предметом договора является оказание различных услуг (консультационные услуги разного рода и др.) по требованию заказчика. Соответственно, правоотношения между сторонами являются предметом регулирования Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

[дата] истцом в адрес ответчика направлено заявление о досрочном расторжении договора оказания услуг по программе "Премьер".

[дата] истцу возвращена часть денежных средств в размере 9 845 рублей.

[дата] в адрес ответчика была направлена претензия о возврате остальных денежных средств. Ответчик на претензию не ответил.

Принимая во внимание, что в соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ истцом [дата] в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от договора, договор считается расторгнутым.

Подписанный сторонами акт оказания услуг по договору от [дата] не отражает оказанные услуги с расшифровкой стоимости каждой реально выполненной услуги, с которыми мог бы быть ознакомлен истец при подписании такого акта. Наличие акта оказанных услуг по договору [дата], подписанного заказчиком, не препятствует заявить возражения по объему и стоимости услуг, а составленный акт не может служить достоверным доказательством объема оказанных услуг. При составлении акта оказанных услуг по договору [дата], истцу не была доведена информация в доступном виде об объеме оказанных услуг и стоимости каждой услуги, в связи с чем сам по себе факт подписания акта не подтверждает то обстоятельство, что работы по договору оказаны в полном объеме.

Учитывая изложенное, как считает, денежные средства, внесенные истцом по данному договору, подлежат возврату истцу с учетом фактического договора, а именно: стоимость программы 99 000 рулей, срок действия договора 48 месяцев - 1461 день, договор действовал с [дата] по [дата] (дата получения уведомления о расторжении договора) = 9 дней.

99 000 рублей -609,84 рублей - 9 845 рублей (частичная оплата) = 88 545,16 рублей.

Поскольку с момента получения уведомления о расторжении договора денежные средства удерживаются ответчиком неосновательно, на сумму денежных средств, подлежащих возврату (99 000 рублей - 609,84 рублей = 98 390,16 рублей с [дата], и 88 545, 16 рублей с [дата]), подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составляет 3 123,82 рубля.

Также истец считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 20 000 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 88 545,16 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 3 123,82 рубля, а далее с даты вынесения решения по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Определением суда от 25.09.2020 года по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен АО "ЮниКредит Банк".

Определением суда от 23.11.2020 года по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Партнер".

Истец Алехнович Н.А. о рассмотрении дел извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии.

Ответчик ООО "ЕВРО АССИСТАНС" о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представил письменный отзыв на иск, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований просил отказать. В случае удовлетворения заявленных требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа и ходатайствовал о снижении их размера.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "ЮниКредит Банк" о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, представило письменный отзыв.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Партнер" о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 19 января 2021 года исковые требования Алехнович Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРО АССИСТАНС" о защите прав потребителей удовлетворены частично.

С Общества с ограниченной ответственностью "ЕВРО АССИСТАНС" в пользу Алехнович Н.А. взысканы денежные средства в размере 88 536 рублей 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2019 года по 29.07.2020 года в размере 2 962 рубля 90 копеек, компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 15 000 рублей.

Кроме того, с Общества с ограниченной ответственностью "ЕВРО АССИСТАНС" в пользу Алехнович Н.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 88 536 рублей 25 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 19 января 2021 года по день исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, а также в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

С Общества с ограниченной ответственностью "ЕВРО АССИСТАНС" в доход бюджета Городецкого муниципального района Нижегородской области взыскана государственная пошлина в размере 3 244 рубль 97 копеек.

В апелляционной жалобе ООО "ЕВРО АССИСТАНС" поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы указано, что согласно подписанному акту оказанных услуг, комплекс услуг выполнен исполнителем в полном объеме и надлежащим образом, истцу выдана активированная карта, в связи с чем основания для возврата денежных средств в сумме 59 100 руб. отсутствуют. Оказание услуг технической помощи осуществляется на основании информационного письма, которое является самостоятельным договором на оказание услуг. Стоимость услуг, указанных в информационном письме, составляет 9900 руб. Данный договор является абонентским. В связи с расторжением договора возврат денежных средств за неиспользованный период срока его действия истице был возвращен. Обязательство по предоставлению доступа к периодическому изданию ответчиком было исполнено. Стоимость услуг составила 30 000 руб. Акт оказанных услуг сторонами подписан, в нем указан логин и пароль доступа к непериодическому изданию.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица Алехнович Н.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представили. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истицы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ч. 1 п. п. 1 - 4 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении указанного дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона "О защите прав по потребителей".

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, [дата] между АО "ЮниКредит Банк" и Алехнович Н.А. заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залога в размере 709 000 рублей под 14,971% годовых сроком до [дата].

При заключении кредитного договора от [дата] Алехнович Н.А. заключила с ООО "ЕВРО АССИСТАНС" договор на оказание комплекса услуг и оплатила в счет их стоимости ответчику единовременно за весь срок предоставления услуг 99 000 рублей.

Получение денежных средств по вышеуказанному договору ответчиком не оспаривалось.

Согласно условий договора в перечень комплекса услуг программы "Премьер" включены следующие услуги:

- разъяснить заказчику условия участия в программе "Премьер", проконсультировать по набору доступных услуг и стоимости участия;

- произвести расчет общей стоимости участия (с учетом стоимости подключения) в зависимости от особенностей и сложности ситуации, в том числе с учетом количества лиц, подключаемых к программе, марки и модели автомобиля, срока участия, территориального места расположения;

- предоставить заказчику информационное письмо о содержании Программы "Премьер";

- осуществить сбор, систематизацию, обработку и передачу необходимой информации организатору программы (личных данных заказчика, подключаемых лиц, идентификационной информации на автомобиль, иную необходимую информацию для подключения к программе информацию);

- провести переговоры с организатором программы о возможности подключения к программе неограниченного числа пользователей в соответствии с заявлением заказчика;

- получить и активировать карту, подтверждающую участие заказчика в программе;

- передать активированную карту заказчику;

- осуществить за свой счет предоплату за услуги, включенные в программу;

- осуществить подключение заказчика к кол-центру организатора программы;

- провести проверку подключения по регионам РФ по набору данных заказчиком услуг;

- совершить действия, необходимые для подключения заказчика к программе.

Предоставить доступ к непериодическому изданию "Комплексная помощь автовладельцу".

Оплата услуг по договору составляет 99 000 рублей, денежные средства распределяются следующим образом: 9900 рублей - оплата за услуги в рамках программы "Премьер", 59 100 рублей - плата за подключение к программе "Премьер".

Согласно акту оказанных услуг от 09.12.2019 года следует, что исполнитель оказал следующие услуги: разъяснение заказчику условия в программе "Премьер", консультация по набору доступных услуг и стоимости участия; произведение расчета общей стоимости участия (с учетом стоимости подключения) в зависимости от особенностей и сложности ситуации, в том числе с учетом количества лиц, подключаемых к программе, марки и модели автомобиля, срока участия, территориального места расположения; предоставление заказчику информационного письма о содержании Программы "Премьер"; осуществление сбора, систематизация, обработки и передачи необходимой информации организатору программы (личных данных заказчика, подключаемых лиц, идентификационной информации на автомобиль, иную необходимую информацию для подключения к программе информацию); проведение переговоров с организатором программы о возможности подключения к программе неограниченного числа пользователей в соответствии с заявлением заказчика; получение и активация карты, подтверждающей участие заказчика в программе; передача активированной карты заказчику; осуществление за свой счет предоплаты за услуги, включенные в программу; осуществление подключение заказчика к кол-центру организатора программы; проведение проверки подключения по регионам РФ по набору данных заказчиком услуг; совершение иных действий, необходимых для подключения заказчика к программе. Стоимость оказанных услуг составляет 99 000 рублей, в том числе компенсация предоплаты за услуги по программе.

17.12.2019 года истец Алехнович Н.А. обратилась к ответчику с уведомлением об отказе от исполнения договора от [дата] и требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств. Ответчик, согласившись с указанной претензией Алехнович Н.А. частично, выплатил истцу сумму в размере 9 845 рублей, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права ( ст.3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой - либо стороне договора извлекать преимущество из её незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системного толкования).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В п. 48 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что в случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смещенный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора ( п.3 ст.421 ГК РФ).