Определение Забайкальского краевого суда от 20 декабря 2018 года №33-4883/2018

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2018 года Дело N 33-4883/2018
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
Председательствующего Чайкиной Е.В.
судей краевого суда Подшиваловой Н.С.
Радюк С.Ю.
при секретаре Гурулевой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 20 декабря 2018 года гражданское дело по иску Носова В. П., Суходуб Н. В., Зыряновой (Лисасиной) Е. Н., Юдина С. Ю., Красикова А. В., Шведина Ю. П., Швединой Л. С., Коренёк Н. Александровны, Коренёк А. Георгиевича, Маштакова А. А., Леонович М. С., Малышева Д. Н., Тарабриной Е. П., Ситар А. М., Данченко А. Г., Бабарыкина Е. М., Страшко Л. И., Сморщёк А. Вальдемаровича, Кретинина А. В., Шестопалова П. В., Шестопаловой В. Е., Деревцова А. В., Зеленской Р. Н., Хлуднёвой Татьяны Владимировны, Куйдиной О. И., Глотова П. А., Богданова Р. А., Куприенко И. В., Корчанова А. П., Меликян П. О., Сопнева Д. Ю., Воронина А. А.ча, Мельничук О. Ф. к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения МО РФ по Забайкальскому краю" о признании права на премии при увольнении, обязании произвести расчета задолженности, взыскании исчисленной задолженности, компенсации за несвоевременную выплату премии, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя истцов Горелова В.И.
на решение Центрального районного суда города Читы от 20 августа 2018 г., которым постановлено:
В исковых требованиях Носова В. П., Суходуб Н. В., Зыряновой (Лисасиной) Е. Н., Юдина С. Ю., Красикова А. В., Шведина Ю. П., Швединой Л. С., Коренёк Н. Александровны, Коренёк А. Георгиевича, Маштакова А. А., Леонович М. С., Малышева Д. Н., Тарабриной Е. П., Ситар А. М., Данченко А. Г., Бабарыкина Е. М., Страшко Л. И., Сморщёк А. Вальдемаровича, Кретинина А. В., Шестопалова П. В., Шестопаловой В. Е., Деревцова А. В., Зеленской Р. Н., Хлуднёвой Татьяны Владимировны, Куйдиной О. И., Глотова П. А., Богданова Р. А., Куприенко И. В., Корчанова А. П., Меликян П. О., Сопнева Д. Ю., Воронина А. А.ча, Мельничук О. Ф. к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения МО РФ по Забайкальскому краю" о признании права на премии при увольнении, обязании произвести расчета задолженности, взыскании исчисленной задолженности, компенсации за несвоевременную выплату премии, компенсации морального вреда, отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия
установила:
Носов В.П., Суходуб Н.В., Зырянова (Лисасина) Е.Н., Юдин С.Ю., Красиков А.В., Шведин Ю.П., Шведина Л.С., Коренёк Н.А., Коренёк А.Г., Маштаков А.А., Леонович М.С., Малышев Д.Н., Тарабрина Е.П., Ситар А.М., Данченко А.Г., Бабарыкин Е.М., Страшко Л.И., Сморщёк А.В., Кретинин А.В., Шестопалов П.В., Шестопалова В.Е., Деревцов А.В., Зеленска Р.Н., Хлуднёва Т.В., Куйдина О.И., Глотов П.А., Богданов Р.А., Куприенко И.В., Корчанов А.П., Меликян П.О., Сопнев Д.Ю., Воронин А.А., Мельничук О.Ф. обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что они работали на должностях гражданского персонала 7036 базы хранения и ремонта вооружения и техники. На основании Директивы Министерства обороны РФ от 02.05.2017 г. N12 "Об организационных мероприятиях, проводимых в Вооруженных Силах Российской Федерации в 2017 году", Указаний Начальника Генерального штаба ВС РФ от 26.05.2017 г. N314/2/597 и Указаний Командующего войсками ВВО от 08.07.2017 г. N32/10/139 истцы были уволены 30.11.2017 г. по п.1 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса РФ в связи с ликвидацией базы.Согласно выпискам из приказов начальника базы об увольнении истцов ответчик должен выплатить каждому из истцов: выходное пособие в размере среднего месячного заработка за первый месяц периода трудоустройства в полном размере и ЕДВ за период с 01 января по 30 ноября 2017 г. в полном размере; премию из фонда экономии оплаты труда за фактически отработанное время в октябре-ноябре 2017 г. (с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях), с увеличением на 20% для начальников отделов; премию за фактически отработанное время по итогам работы за IV квартал 2017 г. (с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в отдаленной местности).
Однако при полном расчете с истцами в выплатах премии из фонда экономии премии по итогам работы за 4 квартал указанных премий ответчик отказал, ссылаясь на отсутствие средств и лимитов на момент увольнения истцов. Просили признать за ними право на получение премии из фонда экономии оплаты труда за фактически отработанное время в октябре-ноябре 2017 г. (с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях), с увеличением на 20% для начальников отделов; премию за фактически отработанное время по итогам работы за IV квартал 2017 г. (с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в отдаленной местности) (т. N
Определением суда от 14 мая 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент по финансово-экономической политике и обеспечению социальных гарантий МВД РФ, который определением суда от 22 июня 2018 года освобожден от участия в деле (т. N).
Судом постановлено приведенное выше решение (тN).
В апелляционной жалобе представитель истцов Горелов В.И. просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования истцов в полном объеме. Считает, что суд неверно исчислил начало течения срока исковой давности по данному делу с момента расчета истцов - с 27 ноября 2017 г., поскольку несмотря на то, что с истцами был произведен расчет, фактически истцы еще работали до 30 ноября 2017 г. и следовательно, надеялись, что неполученные ими выплаты будут произведены в день увольнения, который и считается по закону днем окончательного расчета. И только 30 ноября 2017 г., так и не получив положенных премий, они узнали о нарушении своих прав на получение выплат.
Суд не принял во внимание, что истцы были уволены за один день до того момента, на который можно было еще относиться к "фактической численности персонала" и считаться достойными премии по итогам работы за IV квартал 2017 г. При этом истцы, две трети квартала добросовестно отработали, были уволены 30 ноября 2017 г., а на следующий день фактическая численность персонала уже изменилась и они по воле ответчиков лишились заслуженных выплат.
Таким образом, истцы были необоснованно лишены премий за то время, которое они фактически отработали, причем отсутствие денежных средств для премий было создано искусственно в переписке между ответчиком и автором запроса, который был привлечен в качестве ответчика (N).
В суд апелляционной инстанции истцы Бабарыкин Е.М.; Данченко А.Г.; Малышев Д.Н.; Маштаков А.А.; Тарабрина Е.П.; Шведин Ю.П.; Юдин С.Ю.; Деревцов А.В.; Зеленская Р.Н.; Леонович М.С.; Шестопалов П.В.; Шестопалова В.Е.; Ситар А.М.; Глотов П.А.; Хлуднёва Т.В.; Сморщёк А.В.; Богданов Р.А.; Коренёк А.Г., Коренёк Н.А.; Корчанов А.П.; Носов В.П.; Красиков А.В.; Кретинин А.В.; Страшко Л.И.; Куйдина О.И.; Куприенко И.В.; Меликян П.О.; Мельничук О.Ф.; Воронин А.А.; Сопнев Д.Ю.; представитель ответчика ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Забайкальскому краю", представитель третьего лица Департамент по финансово-экономической политике и обеспечению социальных гарантий МВД РФ в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции надлежаще извещены, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили. Представитель ответчика ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Забайкальскому краю" направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истцов Зыряновой (Лисасиной) Е.Н., Швединой Л.С., Суходуб Н.В., представителя истцов Горелова В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, также компенсационные выплаты (доплаты надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иных выплат компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительны выплаты).
На основании ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 г. N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации" установлен Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.
Пунктом 2 указанного Приказа предусмотрено выплачивать за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту и на оплату труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, в соответствии с прилагаемым Порядком военнослужащим (лицам гражданского персонала), проходящим военную службу (работающим) в центральном аппарате Министерства обороны, военных округах, на флотах, в объединениях, соединениях, воинских частях и организациях Вооруженных Сил, сметно-бюджетное финансирование которых осуществляется Министерством обороны, дополнительные выплаты (премии) по результатам службы (работы) (далее именуется - дополнительное материальное стимулирование).
Пунктами 1, 2 указанного Порядка предусмотрено, что дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил.
Расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.
Пункт 3 Порядка, утвержденного Приказом Министром обороны РФ 1010 от 26 июля 2010 года, предусматривает, что размер экономии бюджетных средств, направляемых на материальное стимулирование, определяется финансово-экономическими органами по результатам использования лимитов бюджетных обязательств на соответствующий квартал с учетом анализа свободных, не использованных по итогам квартала остатков лимитов бюджетных обязательств, включая остатки наличных денежных средств в кассах воинских частей и организаций Вооруженных Сил, отвечающих за начисление и выплату денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала, после осуществления в установленном порядке всех выплат денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала и иных выплат, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
При этом истребование дополнительных средств на выплату денежного довольствия военнослужащим и заработную плату лицам гражданского персонала сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств на эти цели не допускается.
В соответствии с пунктами 4, 5 Порядка объемы бюджетных средств, направляемых на дополнительное материальное стимулирование, устанавливаются соответствующими должностными лицами для непосредственно подчиненных объединений, соединений, воинских частей и организации Вооруженных Сил.
В силу п. 6 Порядка дополнительное материальное стимулирование личного состава в пределах объемов бюджетных средств, установленных в соответствии с пунктом 4 настоящего Порядка, производится: в объединениях, соединениях, воинских частях и организациях Вооруженных Сил - на основании приказов командиров (начальников, руководителей). Издание приказов на выплату дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала производится на основании представляемых непосредственными командирами (начальниками, руководителями) рапортов.
Согласно п. 7 Порядка конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.
Согласно п. 48 Приказа от 23 апреля 2014 г. N 255 ""О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 года N 583", гражданскому персоналу воинских частей и организаций за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей и результаты работы производится выплата премии по результатам работы за месяц (квартал, год).
Выплата премии по результатам работы за месяц (квартал, год) осуществляется в пределах средств, предусматриваемых на эти цели фондом оплаты труда.
Экономия фонда оплаты труда в пределах утвержденных контрольных сумм фондов заработной платы на условиях, предусмотренных положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами), направляется на премии и стимулирующие выплаты, не учитываемые при формировании фонда оплаты труда, установленные гражданскому персоналу воинских частей и организаций положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами).
В соответствии с п. 15 Порядка формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, распорядители бюджетных средств в трехдневный срок после начисления заработной платы доводят до руководителей воинских частей и организаций, состоящих у них на финансовом обеспечении, объем средств на выплаты стимулирующего характера, устанавливаемые в пределах контрольных сумм и за счет средств экономии фонда оплаты труда.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, истцы являлись работниками 7036 Базы хранения и ремонта вооружения и техники, 30 ноября 2017 года они уволены на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с ликвидацией Базы.
Согласно выпискам из приказов начальника 7036 базы хранения и ремонта вооружения и техники N от <Дата> истцам подлежит выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка за первый месяц периода трудоустройства, единовременное денежное вознаграждение за период с 01 января по 30 ноября 2017 г. в полном размере; на основании приказа МО РФ N 255 от 23 апреля 2014г., за интенсивность и высокие результаты работы в октябре-ноябре 2017 года, премия гражданскому персоналу базы из фонда экономии оплаты труда за фактически отработанное время в октябре-ноябре 2017 г. (с учетом применяемых к заработной плате районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях).
Распределение денежных средств, произвести в равном размере между гражданским персоналом базы, но начальникам отдела по отношению к другим категориям работников размер выплат увеличить на 20%. В соответствии с приказом МО РФ 2010 года N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации", решением МО РФ от 27 апреля 2017 г. по итогам работы за IV квартал 2017 года, выплатить гражданскому персоналу базы премию за фактически отработанное время (с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в отдаленной местности). Распределение суммы на каждого работника произвести из расчета установленных размеров выплат предусмотренных за IV квартал 2017 года (т. N).
Согласно выписке из телеграммы от 29 ноября 2017 года, поступившей в адрес ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Забайкальскому краю" о порядке выплаты дополнительного материального стимулирования по итогам работы за IV квартал 2017 года, до 4 декабря 2017 года довести до командиров (начальников) воинских частей о организаций Министерства обороны РФ, состоящих на финансовом обеспечении, объемы бюджетных средств на дополнительное материальное стимулирование исходя из фактической численности на 1 декабря 2017 года и установленной расчетной суммы на одного работника в IV квартале 2017 года (N).
Из писем начальника ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Забайкальскому краю" следует, что в фонде оплаты труда 7036 базы хранения и ремонта вооружения и техники денежные средства для осуществления дополнительных стимулирующих выплат (премии) отсутствовали (т. N).
В соответствии с ответом начальника ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Забайкальскому краю" от 27.11.2017 года установлено, что в нарушение пунктов 13-17 Порядка формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 23.047.2014 года N 255, решение в пункте 2 приказа 7036 базы хранения и ремонта вооружения и техники от 14.11.2017 года N 159 "О расторжении трудовых договоров с гражданским персоналом в связи с ликвидацией базы" о необходимости в выплате гражданскому персоналу базы премии из экономии фонда оплаты труда по итогам работы в октябре-ноябре 2017 года принято без учета (за пределами) доведенного объема средств на выплаты стимулирующего характера, устанавливаемых в пределах контрольных сумм и за счет средств экономии фонда оплаты труда.
Кроме того, в нарушение пунктов 1 и 10 Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 года N 1010, решение в пункте 3 указанного приказа о выплате дополнительного материального стимулирования гражданскому персоналу за IV квартал 2017 года принято без учета (за пределами) доведенного объема денежных средств, выделенных на дополнительное материальное стимулирование (т. N).
С учетом вышеприведенных норм законодательства и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку премии, установленные Приказом Министра обороны России от 26.07.2010 года N 1010, являются дополнительным материальным стимулированием, их выплата не гарантирована системой оплаты труда, осуществляется только за счет высвободившихся бюджетных средств в пределах лимитов, доведенных на эти цели Министерством обороны России. В части невыплаты премии из фонда экономии оплаты труда действия ответчика являются правомерными, поскольку при отсутствии экономии фонда оплаты труда оснований для выплаты стимулирующих премий не имелось.
Судебная коллегия согласна с указанными выводами суда первой инстанции.
В силу с п. 3 Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации истребование дополнительных средств на выплату денежного довольствия военнослужащим и заработную плату лицам гражданского персонала сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств на эти цели не допускается.
Дополнительная выплата на основании приказа начальника 7036 базы хранения и ремонта вооружения и техники N 159 от 104 ноября 2017 года не является обязательной, носит поощрительный, необязательный характер, выплачивается по решению руководителя учреждения в пределах сумм, выделенных на эти цели, и не входит в систему оплаты труда истцов.
В силу п. 6 Порядка дополнительное материальное стимулирование личного состава в пределах объемов бюджетных средств, установленных в соответствии с пунктом 4 настоящего Порядка, производится: в объединениях, соединениях, воинских частях и организациях Вооруженных Сил - на основании приказов командиров (начальников, руководителей).
Издание приказов на выплату дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала производится на основании представляемых непосредственными командирами (начальниками, руководителями) рапортов.
Пунктом 2 Приказа Министра Обороны Российской Федерации от 26.07.2010 г. N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации" предусмотрено, что выплачивать за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту и на оплату труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, в соответствии с прилагаемым Порядком военнослужащим (лицам гражданского персонала), проходящим военную службу (работающим) в центральном аппарате Министерства обороны, военных округах, на флотах, в объединениях, соединениях, воинских частях и организациях Вооруженных Сил, сметно-бюджетное осуществляется Министерством обороны, (премии) по результатам службы (работы).
В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции о том, что не имеется законных оснований для издания приказа о выплате истцам премии, предусмотренной приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года N1010, ни на дату их увольнения из 7036 базы хранения и ремонта вооружения и техники, ни после их увольнения, поскольку истцы по состоянию на 1 декабря 2017 года уже не исполняли каких-либо должностных обязанностей и не входили в списочную численность гражданского персонала базы, является законным и обоснованным.
Ссылка на то обстоятельство, что в IV квартале 2017 г. истцы являлись работниками базы, и им должна быть выплачена премия за отработанное время, подлежит отклонению исходя из положений Приказа Министра Обороны Российской Федерации от 26.07.2010 г. N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации", и отсутствием иных, предусмотренных какими-либо договорами, оснований для выплаты премии.
Ввиду отсутствия в фонде оплаты труда 7036 базы хранения и ремонта вооружения и техники денежных средства для осуществления дополнительных стимулирующих выплат (премии), оснований для удовлетворения требований истцов в данной части также не имелось, поводов подвергать сомнению информацию об отсутствии фонда экономии у суда не имелось(т. N).
Поскольку судом первой инстанции факт нарушения трудовых прав истцов действиями (бездействием) работодателя, не выявлен, принимая во внимание, что требование о компенсации морального вреда является производным от требования о взыскании невыплаченных премий, в удовлетворении которого истцам отказано, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
Кроме того, в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции указал на пропуск истцами срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, о применении которого заявлял ответчик.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ, введенной в действие Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Таким образом, право на обращение в суд возникает у работника со дня, когда он узнал о нарушении своего права, следовательно, на указанную дату подлежат применению и нормы, касающиеся срока обращения в суд.
Принимая во внимание, что о невыплате премий истцы узнали в день произведения окончательного с работниками расчета, перечисленного им в банк 27 ноября 2017 года, в суд с исковыми требованиями истцы обратились 28 февраля 2018 года, в связи с чем вывод суда первой инстанции о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд является неверным, поскольку в данном случае годичный срок исковой давности истекает 27 ноября 2018 года.
Вместе с тем, неверный вывод суда о пропуске истцами срока обращения в суд не является основанием для отмены по существу верного решения суда.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что в заседании судебной коллегии стороной истца не приведены иные доводы и не указаны иные обстоятельства, которые могли бы влиять на существо принятого решения, судебная коллегия не усматривает оснований в порядке ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, переоценке обстоятельств и доказательств по делу, по мнению судебной коллегии доказательства оценены по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Читы от 20 августа 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Горелова В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: Чайкина Е.В.
Судьи: Подшивалова Н.С.
Радюк С.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка