Дата принятия: 04 марта 2019г.
Номер документа: 33-4883/2018, 33-380/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2019 года Дело N 33-380/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе
председательствующего: Кочергиной Н.А.
судей: Александровой Н.А., Альчиковой Е.В.,
при секретаре Коллегиной А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Патрина Федора Васильевича к администрации Тамбовского района Тамбовской области о признании права собственности на торговый павильон
по апелляционной жалобе представителя администрации Тамбовского района Тамбовской области Конобеевой Н.В. на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 25 октября 2018г.
Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Патрин Ф.В. обратился в суд с иском к администрации Тамбовского района Тамбовской области о признании права собственности на торговый павильон, указав, что на предоставленном в аренду земельном участке им в 1998г., в соответствии с разработанным проектом, построен торговый павильон. В настоящее время возникла необходимость ввода в эксплуатацию. На обращение в администрацию Тамбовского района о признании права собственности на торговый павильон***, получен отказ.
Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 25 октября 2018г. за Патриным Ф.В. признано право собственности на здание торгового павильона, общей площадью 28,4 кв.м., ***, согласно техническому плану здания по состоянию на 18.05.2017г., составленному кадастровым инженером Ярковой Ю.С.
В апелляционной жалобе представитель администрации Тамбовского района Тамбовской области Конобеева Н.В просит решение отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении иска. Указывает, что Патрину Ф.В. выдавалось разрешение на установку временного торгового павильона, а не на строительство капитального объекта, который в свою очередь, не может быть признан таковым только на основании проектной документации на выполнение работ по строительству торгового павильона. Не представлено надлежащих доказательств о возведении торгового павильона в 1999 г. Не установлена правомерность использования земельного участка, поскольку отсутствует договор о предоставлении его в аренду на имя Патрина В.Ф. Имеющееся Постановление Беломестнокриушинского сельского совета не подменяет договор аренды, а свидетельствует о начале административной процедуры.
Изучив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно положениям Земельного кодекса РСФСР (в ред. Закона, действовавшего на момент предоставления Патрину Ф.В. земельного участка) заинтересованные в строительстве объекта лица вправе обратиться с ходатайством о предварительном согласовании места его размещения в местный Совет народных депутатов, который обеспечивает выбор земельного участка в натуре (на местности) и принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта.
Согласно акта обследования и отбора земельного участка под строительство торгового павильона в с. Б. Криуша Тамбовского района и области, подписанного членами созданной комиссии, земельный участок пригоден для строительства объекта (л.д. 38).
В соответствии с постановлением главы Беломестнокриушинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области от 27 июня 1998г. рассмотрено заявление Патрина Ф.В. о предоставлении земельного участка размером 40кв.м. для размещения павильона *** и постановлено предоставить Патрину Ф.В. земельный участок сроком на 15 лет в аренду для размещения торгового павильона размером 40 кв.м. согласно плана архитектуры Тамбовского района (л.д.69).
В соответствии с заключением по отводу земельного участка под строительство торгового павильона от 15 июля 1998г. N56 предоставляемый земельный участок пригоден для строительства торгового павильона (л.д.40,41).
Постановлением администрации Тамбовского района Тамбовской области N1574 от 21 июля 1998г. Патрину Ф.В. разрешена установка торгового павильона *** и возложена обязанность установку павильона произвести в строгом соответствии с проектом, согласованным с главным архитектором Тамбовского района и по окончании строительства предъявить торговый павильон для приемки в эксплуатацию постоянно действующей приемочной комиссии.ГАСП "Тамбовоблархстрой" изготовлен проект торгового павильона ***, который был согласован с главным архитектором Тамбовского района. Согласно архитектурно-планировочному заданию главного архитектора района и пояснительной записке к проекту (л.д.33) сооружение торгового павильона проектируется со стенами, выполненными из облицовочного кирпича, на блочном фундаменте.
Из материалов дела следует, что согласно данному проекту торговый павильон является капитальным строением, поскольку выполнен из кирпича на бетонном фундаменте и не может быть без ущерба перемещен на другое место, и временной постройкой не является.
Из смысла представленных документов также следует, что Патрину Ф.В. выдавалось разрешение именно на строительство капитального торгового павильона, относящегося в силу ст. 130 ГК РФ к объектам недвижимости, на земельном участке, предоставленном в аренду на 15 лет.
В 1999г. Патриным Ф.В. был возведен торговый павильон на предоставленном земельном участке в соответствии с разработанным проектом в период действия договора аренды земельного участка, что ответчиком не опровергнуто.
При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчик, выражая сомнения относительно противоречий в терминологиии, использованной в разрешающей документации, выданной Патрину Ф.В., по видовой принадлежности спорного объекта, от проведения строительно-технической экспертизы отказался, не предоставив доказательств в обоснование своей позиции.
Согласно техническому заключению ОАО "Тамбовкоммунпроект" (л.д.7-11) здание торгового павильона соответствует разработанному проекту по площади строения, размерам и материалам стен и фундамента. Объемно-планировочное и конструктивное решение здания магазина соответствует требованиям строительных норм и правил, пожарной безопасности, техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений. Дальнейшая эксплуатация здания магазина возможна.
Согласно заключению кадастрового инженера, составлявшего технический план здания, отступления от проекта, строительства без соответствующего разрешения выявлено не было (л.д. 15-20).
Вид разрешенного пользования земельным участком: земли населенных пунктов, на которых строительство указанных объектов недвижимости не запрещено.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно п.1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Основания расторжения договора аренды предусмотрены ст. 41 Земельного кодекса РСФСР (действовавшей на момент предоставления Патрину Ф.В. земельного участка), к которым относятся волеизъявление сторон, смерть собственника и отсутствие правопреемника, смерть арендатора и отсутствие наследника, желающего воспользоваться преимущественным правом аренды.
После истечения срока договора аренды при отсутствии со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок согласно положениям ст. 621 ГК РФ.
Учитывая, что на арендованном истцом земельном участке расположено здание торгового павильона, возведенное Патриным Ф.В. в 1998г., оно не снесено и иска о его сносе не заявлено, оно не признано самовольным строением, является капитальным, построено с разрешения соответствующего компетентного органа местного самоуправления, в соответствии с выданным проектом, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения иска и признании за Патриным Ф.В. права собственности на данный торговый павильон.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 25 октября 2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Тамбовского района Тамбовской области - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья Кочергина Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
