Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33-4882/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Ждановой О.И., Калашникова Ю.В.,

при помощнике судьи Сибирко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Мадилян С.С. по доверенности Лудиной Д.С. на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 марта 2021 года по делу по иску МУП г. Сочи "Водоканал" к Мадиляну Сергею Сергеевичу о признании договора недействительной (ничтожной) сделкой,

заслушав доклад судьи Назаренко О.Н. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений

УСТАНОВИЛА:

МУП г. Сочи "Водоканал" обратился в суд с иском к Мадиляну С.С. о признании договора недействительной сделкой и обязании обратиться в МУП г. Сочи "Водоканал" с заявлением о заключении договора.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 марта 2021 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд своим решением постановил: признать договор N ТУ/506 от 08 декабря 2017 года, заключенный между МУП г. Сочи "Водоканал" и Мадиляном С.С. о подключении объекта к сетям водоснабжения и воотведения недействительной (ничтожной) сделкой.

Взыскать с Мадиляна С.С. в пользу МУП г. Сочи "Водоканал" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В апелляционной жалобе представитель Мадилян С.С. по доверенности Лудина Д.С., полагает решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 марта 2021 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что договор был заключен и исполнен, истцом выданы Технические условия, которые также реализованы без претензий со стороны истца. Впоследствии между истцом и ответчиком заключен абонентский договор на водоснабжение и водоотведение, который исполняется в полном объеме до настоящего времени.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчик не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Как следует из материалов дела, между МУП г. Сочи "Водоканал" (Исполнитель) и Мадиляном С.С.(Заказчик) заключен договор от 08 декабря 2017 года N ТУ/506 о подключении объекта: жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес...> с кадастровым номером и площадью земельного участка <...> кв.м к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения Исполнителя в точке подключения и в сроки, определенные Договором, с нагрузкой водоснабжения и водоотведения по 7,0 куб.м/сутки.

Правоотношения, возникающие в данной сфере, регулируются положениями Закона о водоснабжении, главами 9, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, также общими положениями раздела III Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и договоре.

На основании пункта 2 части 1 статьи 31 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к регулируемым видам деятельности в сфере холодного водоснабжения относится, в том числе подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения.

МУП города Сочи "Водоканал" учреждено по правилам Федерального закона Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" для решения социальных задач в области водоотведения и водоснабжения.

В целях достижения уставных целей и решения социальных задач МУП г. Сочи "Водоканал" на основании постановления администрации г. Сочи от 31 августа 2017 года N 1437 и распоряжения департамента имущественного отношений администрации г. Сочи N 1033-р от 20 сентября 2017 года наделен на праве хозяйственного ведения имуществом водохозяйственного комплекса города Сочи.

Указанные постановление и распоряжение являются действующими, права хозяйственного ведения истца на объекты водоснабжения и водоотведения зарегистрированы в установленном законом порядке.

С 01 сентября 2017 года работа и эксплуатация водохозяйственного комплекса муниципального образования г. Сочи, находящегося в законном пользовании МУП г. Сочи "Водоканал", обеспечиваются силами и средствами предприятия.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство в сфере регулирования технологического присоединения предусматривает взимание платы с заказчика за подключение к сетям водоснабжения и водоотведения. Суд указал, что условия договора N ТУ/516 от 08 декабря 2017 года, освобождающие ответчика от платы за подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, равно как и заключение договора по форме, не соответствующей Типовой форме для договоров данной категории, противоречит императивным нормам, установленным ФЗ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", а также Постановлению Правительства РФ от 29 июля 2013 года N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений некоторые акты Правительства Российской Федерации", Постановлению Правительства РФ от 29 июля 2013 года N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения", Постановлению Правительства РФ от 13 мая 2013 года

N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения".

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны без учета норм материального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона о водоснабжении подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 18 Закона о водоснабжении лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Типовая форма договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" (далее - Типовая форма).

Названные типовые договоры, утвержденные Постановлением N 645, предусматривают обязательство организации водопроводно-канализационного хозяйства выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения или централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика и в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения или централизованной системы водоотведения, а также обязательство заказчика внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия подключения объекта.

Судебной коллегией установлено, что договор от 08 декабря 2017 года между МУП г. Сочи "Водоканал" и Мадиляном С.С N ТУ/506 о подключении жилого дома, расположенного по адресу: г. <Адрес...> с кадастровым номером и площадью земельного участка <...> кв.м к централизованным системам водоснабжения и водоотведения не содержит условий об оплате за присоединение.

Постановлением администрации города Сочи от 08 декабря 2017 года N 2107 утверждены тарифы МУП г. Сочи для технологического присоединения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

Согласно п. 8 Постановления администрации города Сочи от 08 декабря 2017 года N 2107, указанные тарифы вступают в законную силу с 01 января 2018 года.

Из материалов дела следует, что договор между МУП г. Сочи "Водоканал" и Мадиляном С.С. N ТУ/506 был заключен 08 декабря 2017 года, то есть до начала действия указанных тарифов.

Согласно ч. 1,2 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, судом первой инстанции оставлено без должного внимания, что положения указанного постановления администрации города Сочи не распространяются на рассматриваемые правоотношения, поскольку не содержат указание на свое распространение до его принятия.

Согласно пункту 4 статьи 19 Закона N 416-ФЗ плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" утверждены, в том числе, "Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения" (далее - Правила N 406) подп. а) п. 4 установлено, что в систему регулируемых тарифов входят следующие виды тарифов: тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения.

Согласно п. 81 данного Постановления плата за подключение (технологическое присоединение) объекта лица, обратившегося в регулируемую организацию с заявлением о заключении договора о подключении к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения, определяется на основании установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) или в индивидуальном порядке в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим документом.

Порядок и методика расчета платы за подключение регулируются Приложением N 4 к Постановлению N 645.

Так расчет платы за подключение возможен согласно утвержденных тарифов в случае: если сетевой организацией необходимо провести мероприятия по созданию (реконструкции) объектов централизованной системы холодного водоснабжения; и согласно индивидуально утвержденного решения, при необходимости провести мероприятия, направленные на увеличение мощности централизованной системы холодного водоснабжения.

Таким образом, отсутствие взимание платы за технологическое присоединение признается допустимым в связи с индивидуальным утвержденным решением, а также по соглашению сторон.

Доказательств того, что МУП г. Сочи "Водоканал" (сетевой организацией) проводились мероприятия по созданию (реконструкции) объектов централизованной системы холодного водоснабжения при технологическом присоединении объекта, не имеется.

Судебной коллегией установлено, что ответчиком во исполнение договора N ТУ/506 от 08 декабря 2017 года была разработана проектная документация, которая была согласована и утверждена МУП г. Сочи "Водоканал", были предъявлены к осмотру имеющиеся сети водоснабжения и канализации для составления актов о выполнении скрытых работ, а также были исполнены иные принятые на себя обязательства, предусмотренные договором.

В свою очередь МУП г. Сочи "Водоканал" одобрил совершаемую сделку, кроме того, согласовал и утвердил подготовленную Мадиляном С.С. проектную документацию, принял инженерные сети, согласовал границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности по сетям ВКХ, опломбировал приборы учета воды, установил на прибор учета антимагнитную пломбу и до настоящего времени осуществляет отпуск питьевой воды.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что МУП г. Сочи "Водоканал" расценивал данную сделку как действительную.

При заключении договора N ТУ/506 от 08 декабря 2017 года действия сторон носили свободу волеизъявления, при этом сама сетевая организация МУП г. Сочи "Водоканал" предприняла все действия, направленные на исполнение заключенного Договора, в той форме исполнения и условиях, которые в настоящее время оспариваются.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

п. 5 ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" прямо относит к категории существенных условий договора водоснабжения среди прочего: а) "права и обязанности сторон по договору"; б) "ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору водоснабжения" и в) "порядок урегулирования разногласий, возникающих между сторонами по договору".

Согласно п. 75 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применительно к ст. 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (п. 1 ст. 336, ст. 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (ст. 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Ни одно из приведенных оснований для признания сделки ничтожной нельзя применить к Договору N ТУ/506 от 08 декабря 2017 года, поскольку условия договора в момент заключения не нарушили требования действующего законодательства, не посягали на публичные интересы, а также на права и охраняемые интересы третьих лиц.

В настоящее время договор исполнен, в связи с чем оснований для признания его недействительной (ничтожной) сделкой и удовлетворения исковых требований не имелось.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года

N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По вышеизложенным основаниям судебная коллегия считает, что решение следует отменить, как неправильное по существу, незаконное и необоснованное, и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 марта 2021 года - отменить.

Принять по настоящему гражданскому делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований МУП г. Сочи "Водоканал" к Мадиляну Сергею Сергеевичу о признании договора недействительной сделкой и обязании обратиться в МУП г. Сочи "Водоканал" с заявлением о заключении договора - отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Председательствующий: О.Н. Назаренко

Судьи: О.И. Жданова

Ю.В. Калашников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка