Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-4882/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Рассошенко Н.П.,

судей Романовой Н.В., Рудь Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Торцевой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело N (УИД N) по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Вяткиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по частной жалобе открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" на определение Котласского городского суда Архангельской области от 4 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Романовой Н.В., судебная коллегия

установила:

открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее ОАО АКБ "Пробизнесбанк", Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Вяткина А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору Nф от 6 апреля 2012 г. в размере 329734 руб. 19 коп., в том числе основного долга в размере 86771 руб. 18 коп., процентов - 163997 руб. 54 коп., неустойки - 78965 руб. 47 коп., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6497 руб. 34 коп.

В обоснование требований указано, что кредитному договору Nф от 6 апреля 2012 г. Вяткину А.А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. под 0,1 % в день на срок до 6 апреля 2017 г. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в силу закона является государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". ДД.ММ.ГГГГ заемщик Вяткин А.А. умер. Наследники Вяткина А.А. ненадлежащим образом исполняют обязательства по возврату кредита, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании с наследственного имущества Вяткин А.А. задолженности по кредитному договору.

Судом к участию в деле по ходатайству истца в качестве ответчика привлечена Вяткина Е.А.

В судебное заседание представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении заявлено о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Вяткина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо нотариус ФИО в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом. Нотариус нотариального округа: г. Котлас и Котласский район Архангельской области ФИО1 сообщила в адрес суда, что нотариус ФИО с ДД.ММ.ГГГГ. сложила полномочия нотариуса, архив нотариуса ФИО передан ФИО1

Определением суда от 4 мая 2021 г. производство по делу прекращено на основании абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ.

С данным определением не согласился истец, в поданной частной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов частной жалобы указал, что исполнительное производство NN-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Котласу и Котласскому району Архангельской области 26 сентября 2019 г на основании судебного приказа мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N Котласского судебного района Архангельской области, от 3 сентября 2018 г. прекращено в связи со смертью ответчика. Указывает, что судебный приказ вынесен в отношении уже умершего лица. Ссылается на то, что иск предъявлен к наследникам Вяткина А.А., то есть к другим лицам. Считает, что тождественности споров не усматривается, поскольку субъектный состав споров отличается. Полагает, что определение суда не соответствует обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями ч.ч.3 и 4 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Прекращая производство по гражданскому делу на основании абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ, суд исходил из того, что имеется судебный приказ мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N Котласского судебного района Архангельской области, о взыскании с Вяткина А.А. задолженности по кредитному договору Nф от 6 апреля 2012 г., кроме того, взыскание денежных средств со счета должника производится на основании указанного исполнительного документа.

Однако, данный вывод противоречит действующему законодательству и не соответствует материалам дела.

В соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как видно из материалов дела, судебным приказом мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N Котласского судебного района Архангельской области, от 3 сентября 2018 г. по гражданскому делу N с Вяткина А.А., в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность по кредитному договору Nф от 6 апреля 2012 г. в общем размере 259643 руб. 41 коп., в том числе основной долг - 91397 руб. 57 коп., проценты - 95577 руб. 10 коп., штрафные санкции - 72668 руб. 74 коп., а также государственная пошлина в порядке возврата в размере 2898 руб. 22 коп.

Основанием иска явилось неисполнение Вяткиным А.А. обязательств по погашению задолженности по кредитному договору Nф от 6 апреля 2012 г. по состоянию на 26 июня 2018 г.

В рамках настоящего гражданского дела истцом заявлены требования к наследникам Вяткина А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору Nф от 6 апреля 2012 г., основанием которых является факт принятия наследства наследниками и несения ими ответственности по ст. 1175 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из искового заявления следует, что на основании судебного приказа мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N Котласского судебного района Архангельской области, от 3 сентября 2018 г. по гражданскому делу N с Вяткина А.А., в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность по кредитному договору Nф от 6 апреля 2012 г. в общем размере 259643 руб. 41 коп.

Установлено, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее выдачи судебного приказа.

Задолженность по кредитным обязательствам не погашена.

Возбужденное на основании судебного приказа исполнительное производство N-ИП прекращено определением Котласского городского суда Архангельской области от 17 декабря 2019 г. в связи со смертью должника.

В силу ч. 5 ст. 44 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению, что означает окончательное завершение всех действий по исполнительному производству без возможности его возобновления в будущем.

С учетом изложенного, у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" не имеется иного способа защиты кроме обращения в суд с иском о взыскании задолженности с наследников должника, поскольку правопреемство в данном случае невозможно.

Следовательно, правовых оснований для прекращения производства по настоящему делу нет.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с нарушением судом норм процессуального права оно подлежит отмене с возвращением гражданского дела по иску по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Вяткиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Котласского городского суда Архангельской области от 4 мая 2021 г. отменить, дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Вяткиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить в Котласский городской суд Архангельской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий Н.П. Рассошенко

Судьи Н.В. Романова

Т.Н. Рудь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка