Определение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-4882/2021

Судья Омского областного суда Оганесян Л.С.,

при секретаре Шапоревой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 сентября 2021 года дело по частной жалобе ООО Коллекторское агентство "21 век" на определение Омского районного суда Омской области от 16 марта 2021 года, которым постановлено:

"Заявление Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "21 век" о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, о замене взыскателя - Акционерное общество "Альфа-Банк" на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "21 век" по гражданскому делу N <...> по иску Открытого Акционерного Общества "Альфа-Банк" к Ганину Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения",

установил:

ООО Коллекторское агентство "21 век" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

В обоснование заявленных требований указывалось на то, что <...> между АО "Альфа-Банк" и Ганиным Д.В. заключен кредитный договор <...>. Вступившим в законную силу решением Омского районного суда Омской области с Ганина Д.В. взыскана задолженность по кредитному договору в пользу АО "Альфа-Банк".

<...> между АО "Альфа-Банк" и ООО "Экспресс-Коллекшн" заключен договор уступки права требования (цессии) N <...>, по условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от <...> переданы ООО "Экспресс Коллекшн".

<...> между ООО "Экспресс Коллекшн" и ООО Коллекторское агентство "21 век" заключен договор уступки права требований (цессии), согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от <...> переданы ООО Коллекторское агентство "21 век". Согласно информации от цедента, взыскатель не подавал исполнительный документ к исполнению в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель не передал его в установленный Федеральным законом "Об исполнительном производстве" срок. Исполнительный документ до настоящего времени не передан цедентом ООО Коллекторское агентство "21 век".

Просили осуществить замену взыскателя с АО "Альфа-Банк" на его правопреемника ООО Коллекторское агентство "21 век", восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В судебное заседание представитель заявителя ООО Коллекторское агентство "21 век" участия не принял, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 3).

Заинтересованные лица - должник Ганин Д.В., представители АО "Альфа-Банк", ООО "Экспресс Коллекшн" в судебном заседании участия не приняли, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений относительно заявленного требования не представили.

Судом постановлено изложенное выше определение.

Определением суда от <...> ООО Коллекторское агентство "21 век" восстановлен срок на подачу частной жалобы.

В частной жалобе директор ООО Коллекторское агентство "21 век" Муртазина Т.Г. просит определение суда отменить и удовлетворить заявленные требования.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что выводы суда являются ошибочными и противоречат нормам гражданско-процессуального права, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права, не в полной мере исследованы доказательства, не установлены фактические обстоятельства.

Ссылается на то, что исполнительный документ взыскателю фактически не возвращен, поэтому срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек. Судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлено надлежащих доказательств получения взыскателем подлинника исполнительного документа. Неверно установлена дата истечения срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, ошибочно ее начало определено с даты окончания исполнительного производства, а не с даты возвращения исполнительного документа к исполнению. В постановлении об окончании исполнительного производства не указаны сроки исполнения обязанности пристава вернуть исполнительный документ взыскателю, не предусмотрены и сроки действующим законодательством. Полагает, что в связи с большой загруженностью судебный пристав-исполнитель мог направить исполнительный лист гораздо позже, соответственно, даты окончания исполнительного производства и даты возвращения исполнительного документа часто отличаются.

Отмечает, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность взыскателя контролировать, было ли вынесено постановление об окончании исполнительного производства, и требовать от пристава возвращения исполнительного документа. У судебного пристава должна находиться информация о дате возвращения исполнительного документа взыскателю в книге учета исполнительных документов. То обстоятельство, что пристав её не предоставил, не может являться основанием для отказа в процессуальном правопреемстве в связи с истечением срока для предъявления исполнительного документа.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о рассмотрении частной жалобы ООО Коллекторское агентство "21 век" размещена на официальном сайте Омского областного суда (раздел "Судебное делопроизводство") в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также в помещении Омского областного суда в списках дел, назначенных к слушанию на 01 сентября 2021 г. (зал N 8).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для апелляционного вмешательства.

Частью 1 ст. 333 ГПК РФ предусмотрено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч. 1 ст. 330, ч. 2 ст. 334 ГПК РФ основаниями для отмены определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении (определении) суда обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В силу положений ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

По смыслу приведенной нормы права процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в том числе в связи с правопреемством в материально-правовых отношениях.

Аналогичные положения содержит ст. 52 ФЗ Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением Омского районного суда Омской области от <...> по делу N <...> исковые требования ОАО "Альфа-Банк" к Ганину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N <...> от <...> удовлетворены частично. С Ганина Д.В. в пользу ОАО "Альфа-Банк" взыскано 337 188 рублей 95 копеек, из которых: сумма основного долга - 294 404 рублей 11 копеек, начисленные проценты - 32 784 рублей 84 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с <...> по <...>, неустойка за несвоевременную уплату основного долга с <...> по <...> в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 571 рублей 89 копеек" (л.д. 10-16).

Решение вступило в законную силу <...>.

Также из материалов дела следует, что <...> между АО "Альфа-Банк" (Цедент) и ООО "Экспресс Коллекшн" (Цессионарий) заключен договор <...> уступки требований, которому Цедент обязуется передать (уступить) Цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами (Должники), в том объеме и на тех условиях, которые существуют на Дату передачи требований и в соответствии с перечнем Соглашений, который указан в Приложении N 1 к настоящему Договору - Акте передачи требований. К Цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с указанными Соглашениями, в том числе: предоставлять Должникам денежные средства, вести и обслуживать банковские счета, а также права дальнейшего начисления процентов, неустоек и др. Цессионарий обязуется заплатить Цеденту определенную цену за уступаемые требования (л.д. 4-5).

В выписке из реестра к договору уступки прав требования (цессии) <...> от <...> в качестве должника по кредитному договору N <...> от <...> указан Ганин Д. В., объем уступаемых прав - 310 304,17 рублей (л.д. 3).

<...> между ООО "Экспресс Коллекшн" (Цедент) и ООО Коллекторское агентство "21 век" (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому Цедент обязуется передать (уступить) Цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами (Должники), в том объеме и на тех условиях, которые существуют на Дату передачи требований и в соответствии с перечнем Соглашений, который указан в Приложении N 1 к настоящему Договору - Акте передачи требований. К Цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с указанными Соглашениями, в том числе: предоставлять Должникам денежные средства, вести и обслуживать банковские счета, а также права дальнейшего начисления процентов, неустоек и др. Цессионарий обязуется заплатить Цеденту определенную цену за уступаемые требования (л.д. 6-7).

В выписке из реестра к договору уступки прав требования (цессии) от <...> в качестве должника по кредитному договору N <...> от <...> указан Ганин Д. В., объем уступаемых прав - 310 304,17 рублей (л.д. 3 оборот).

В подтверждение исполнения своих договорных обязательств заявителем представлена копия платежного поручения о перечислении денежных средств по договору уступки прав требований (л.д. 7 оборот).

Разрешая заявленные требования, суд 1-й инстанции не усмотрел правовых оснований для замены стороны взыскателя в установленных решением суда правоотношениях по причине истечения срока предъявления выданного по делу исполнительного листа к исполнению и отсутствия достаточных оснований для восстановления указанного срока.

Оснований не согласиться с данными выводами суда 1-й инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, при том, что они не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам и нормам материального и процессуального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 указанной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 23 указанного закона).

Процессуальные действия по замене стороны в исполнительном производстве могут быть совершены только до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока (раздел VII ГПК РФ).

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

На основании изложенного, вопрос о возможности замены стороны по делу (взыскателя) ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Проверив возможность замены взыскателя по настоящему делу его правопреемником, суд установил, что <...> возбуждено исполнительное производство N <...> в отношении должника Ганина Д.В., которое было окончено <...> в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа и оригинал исполнительного листа были направлены в адрес взыскателя, повторно исполнительный документ не предъявлялся. Исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения согласно Инструкции по делопроизводству в ФССП (л.д. 20).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Аналогичные правила содержатся в ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", из которой следует, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

На основании ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом (ч. 3.1.ст. 22).

В силу ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Поскольку выданный судом исполнительный лист был предъявлен взыскателем к исполнению, при этом исполнительное производство было окончено <...>, на момент направления ООО Коллекторское агентство "21 век" заявления о процессуальном правопреемстве (<...>) срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек.

При данных обстоятельствах предусмотренные законом основания для замены взыскателя его правопреемником ООО Коллекторское агентство "21 век" отсутствовали.

Обращаясь в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве ООО Коллекторское агентство "21 век" одновременно просило восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 432 ГПК РФ, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

При этом именно заявитель обязан обосновать перед судом уважительность причин, вследствие которых он пропустил указанный срок.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока следует отнести такие обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, предъявить исполнительный лист к исполнению в пределах установленного законом срока.

Вместе с тем, каких-либо уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного листа ко взысканию заявителем не приведено и доказательств, подтверждающих их наличие, не представлено.

Заявленное в качестве уважительной причины пропуска срока то обстоятельство, что цеденту исполнительный документ не был передан судебным приставом-исполнителем, районным судом обоснованно отклонено, поскольку не представлено доказательств того, что при заключении договоров уступки прав требования (цессии) не передавался исполнительный лист, а также то, что заявитель обращался в АО "Альфа-Банк", ООО "Экспресс Коллешн" за получением исполнительного листа, вместе с тем, Омский РОСП УФССП России по Омской области подтвердил возвращение исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства.

В данной связи следует отметить, что в соответствии с условиями договора уступки прав требования от <...> б/н, в случае если цедент получил от АО "Альфа-Банк" оригиналы исполнительных документов для передачи в ФССП с целью возбуждения исполнительного производства, данные оригиналы исполнительных документов будут направляться цессионарию в течение 12 месяцев с даты передачи прав требования в срок не позднее 60 дней с даты их получения от АО "Альфа-Банк" (пункт 2.1.2).

Согласно пункту 2.1.3. данного договора, по запросу цессионария в течение 10 дней с даты получения цедентом запроса о предоставлении во временное пользование оригиналов документов, цедент обязуется направить в АО "Альфа-Банк" аналогичный запрос. После получения документов от АО "Альфа-Банк" цедент обязуется передать их цессионарию в течение 5 дней с момента получения путем подписания акта-передачи.

Заключив договор цессии, без выяснения результатов исполнительного производства и судьбы исполнительного документа, агентство не проявило должной степени заботливости и осмотрительности.

С момента заключения договора уступки прав требования - <...> по дату обращения в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве <...>, агентство не совершало каких-либо действий как взыскатель, заинтересованный в получении исполнения по уступленному ему праву требования.

Ссылки заявителя на невозвращение исполнительного листа взыскателю в установленный законом срок, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ничем не подтверждены.