Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-4882/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Гавриленко Е.В.

судей Кузнецова М.В., Солониной Е.А.

при секретаре Каргополовой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ЖСН о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ЖСН на решение Нижневартовского городского суда от 14 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ЖСН о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ЖСН в пользу публичного акционерного общества "Банк ВТБ" задолженность по кредитному договору (номер) от 09 февраля 2019 года в сумме 746 620 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 666 рублей 21 копейку, а всего взыскать 757 286 рублей 86 копеек".

Заслушав доклад судьи Кузнецова М.В., судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которым просил взыскать с ЖСН задолженность по кредитному договору (номер) от 09.02.2019 года в сумме 746 620,65 рублей, из которых: 664 620,66 рублей - основной долг, 77 207,94 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 4 792,05 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, расходы по оплате госпошлины в сумме 10 666,21 рублей.

В обосновании требований истцом указано, что 09.02.2019 года между ПАО Банк ВТБ 24 и ЖСН заключен кредитный договор (номер), путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. По условиям договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 765 446 рублей на срок по 19.02.2021 года с взиманием за пользование кредитом 10,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. По состоянию на 01.03.2021 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 746 620,65 рублей, из которых: 664 620,66 рублей - основной долг, 77 207,94 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 4 792,05 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 года ПАО Банк ВТБ реорганизован в форме присоединения к нему ПАО Банк ВТБ 24.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, своего представителя не направил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца.

Ответчик ЖСН, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, представил отзыв, где указал, что в производстве Арбитражного суда ХМАО-Югры находиться заявление о признании его банкротом, в связи с чем заявленный иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого и вынесении нового просит в апелляционной жалобе ответчик ЖСН

В жалобе апеллянт, ссылаясь на положения ст. 222 ГПК РФ, ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" полагает, что поскольку решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 26.05.2021 года ответчик признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества, то заявления предъявленные не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотренные судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат оставлению судом без рассмотрения.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны, будучи извещенными, не явились. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Материалами дела установлено, что 09 февраля 2019 года на основании анкеты-заявления, уведомления и согласия на кредит между сторонами был заключен договор кредитования (номер) на предоставление кредита в сумме 765 446 рублей, под 10,9% годовых на срок 60 месяцев, по 09.02.2024 года.

Пунктом 6 индивидуальных условий кредитования установлено, что размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания договора составляет 16 604,50 рублей, который подлежит уплате 09 числа каждого календарного месяца. Возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется клиентом в количестве 60 платежей.

Согласно пунктам 18, 22 Индивидуальных условий кредитования, кредит предоставляется кредитором путем перечисления суммы кредита на банковский счет (номер)/счет для расчетов с использованием банковской карты (номер).

Материалами дела, в частности выпиской по счету (номер), подтверждается, что ответчику предоставлен кредит в размере 765 446 рублей путем зачисления на лицевой счет.

Таким образом, истец исполнил принятые на себя кредитным договором обязательства по предоставлению кредита.

Выпиской по счету (номер) подтверждается, что ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом.

31 декабря 2020 года истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое ответчиком исполнено не было.Согласно расчету, представленному истцом, не опровергнутому ответчиком, общая задолженность ЖСН по кредитному договору (номер) от 09.02.2019 года по состоянию на 21 февраля 2021 года с учетом права снижения истцом размера неустойки составляет 746 620,65 рублей, из которых: 664 620,66 рублей - основной долг, 77 207,94 рублей - плановые проценты за пользование кредитом с 10.02.2019 года по 19.02.2021 года (включительно), 4 792,05 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов с 10.09.2019 года по 19.02.2021 года (включительно). Мотивированных возражений относительно представленного истцом расчета от ответчика не поступило.Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 809, 811, 819, 434, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции в отсутствие альтернативного расчета задолженности, документов подтверждающих факт исполнения заемщиком обязательств из кредитного договора, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности в заявленной сумме. Довод апелляционной жалобы ответчика о наличии правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения поскольку в отношении ответчика введена процедура банкротства, судебной коллегией отклоняется на основании следующего. В силу положений ст. 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение. Согласно п. 1 ст. 213.11. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (абз. 3 п. 2 ст. 213.11 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Исходя из смысла положений п. 8 ст. 213.6, п. п. 1, 2 ст. 213.11, ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности. Как следует из материалов дела, 18.03.2021 года в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа поступило заявление ЖСН о признании его несостоятельным (банкротом), в связи с наличием задолженности по денежным обязательствам в размере 1 903 414 руб. 24 коп. Определением суда от 30.04.2021 заявление ЖСН принято Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ЖСН и назначено судебное заседание на 26.05.2021 в 16 час. 00 мин. (л.д. 96-100). Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу (номер) от 26.05.2021 ЖСН признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев - до 26.11.2021 года, назначен финансовый управляющий. Таким образом, судебная коллегия, принимая во внимание, что производство по настоящему гражданскому делу по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ЖСН о взыскании задолженности по кредитному договору, возбуждено судом первой инстанции 15.03.2021, то есть после 01.10.2015 и до подачи ЖСН заявления в Арбитражный суд Ханты-Мансйиского автономного округа - Югры заявления о признании его несостоятельным (банкротом), и рассмотрено по существу до даты введения процедуры реализации имущества ЖСН, т.е. до 26.05.2021, полагает доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения несостоятельными и не усматривает оснований к отмене обжалуемого судебного постановления по указанному основанию. Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит, другими лицами решение суда не оспаривается. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда от 14 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСН - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 августа 2021 года.

Председательствующий Гавриленко Е.В.

Судьи Кузнецов М.В.

Солонина Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка