Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 33-4882/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N 33-4882/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Шабалиной В.О.,
судей Зубковой Е.Ю., Кулаковой С.А.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-527/2020 по иску Шутько Людмилы Михайловны к министерству имущественных отношений Иркутской области о признании недействительным распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, аннулировании исключении из ЕГРН сведений о земельном участке
по апелляционной жалобе Шутько Людмилы Михайловны
на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 18 февраля 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование иска указано, что с 2010 года истец является собственником земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, по адресу: <адрес изъят>, уч. <адрес изъят>. На земельном участке находится принадлежащий истцу жилой дом, в котором она зарегистрирована и проживает. С 2003 года пользовалась земельным участком по договору аренды с К. На основании постановления мэра от Дата изъята Номер изъят, договора купли-продажи от Дата изъята Номер изъят приобрела право собственности на часть земельного участка, площадью 1560 кв.м. Земельный участок использует для выращивания садовых, овощных, плодово-ягодных культур с целью удовлетворения семейных нужд, участок огражден забором, каких-либо претензий об использовании, либо ненадлежащем использовании на протяжении 16 лет не предъявлялось, прав на участок также никто не заявлял. К ее земельному участку, кадастровый Номер изъят, имеются два подъезда с <адрес изъят> и с <адрес изъят>, со стороны <адрес изъят> расположен огород с плодово-ягодными растениями, огорожен справа и слева от соседей металлическим забором, со стороны дороги не огорожен. Между дорогой и земельным участком, находящимся в ее собственности (кадастровый Номер изъят), имеется земельный участок, площадью 3-4 сотки, которым она пользуется с 2010 года без оформления в собственность. Дата изъята ей стало известно, что этот участок, который находится в ее пользования более 15 лет, поставлен на кадастровый учет соседями путем перераспределения принадлежащего им земельного участка, кадастровый Номер изъят, и находящегося в ее пользовании участка. В результате образован новый земельный участок, присвоен новый кадастровый Номер изъят, адрес: <адрес изъят>, <адрес изъят>. Обращает внимание, что межевание и геодезия проведены без ее согласия, нарушено преимущественное право приобретения в виде перераспределения принадлежащего ей на праве собственности земельного участка (Номер изъят) и спорного земельного участка, которым она пользуется более 15 лет. Министерство имущественных отношений Иркутской области (далее по тексту - министерство) при перераспределении не убедилось в отсутствии спора на земельный участок. Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят форме, в связи с чем, по мнению истца, ответчик был обязан отказать в перераспределении земельных участков.
С учетом уточнений, просила суд признать недействительным распоряжение министерства имущественных отношений <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят/з об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов площадью 1317 кв.м, по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 18.02.2020 отказано в удовлетворении исковых требований Шутько Л.М.
В апелляционной жалобе истец Шутько Л.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Повторяя доводы искового заявления, обращает внимание, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует утвержденным приказом Министерства экономического развития Номер изъят от Дата изъята требованиям. В схеме отсутствуют указания на площадь, условные номера при образовании двух и более участков, в связи с чем министерство обязано отказать в перераспределении земельных участков в соответствии с административным регламентом предоставления государственной услуги. Указывает на отсутствие согласования с ней, как со смежным землепользователем, границ земельных участков, что оформление схемы, межевого плана, выдел границ спорного земельного участка проводились без ее уведомления, что является основанием для отказа в утверждении схемы земельного участка. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении специалиста - кадастрового инженера, явка которого была обеспечена в суд первой инстанции, поскольку обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения спора, требовали наличие специальных познаний. Суд не учел, что она неоднократно обращалась в Комитет управления муниципальным имуществом Иркутской области с заявлением о передаче спорного земельного участка в собственность, получала ответы о невозможности передачи участка и необходимости обращения после внесения поправок в земельное законодательство. Указывает на нарушение прав истца вследствие передачи спорного земельного участка К., поскольку она также претендовала на участок, который облагородила и расчистила от мусора, а при наличии спора министерство должно провести справедливые торги по выкупу спорного земельного участка.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
В заседание судебной коллегии явилась истец Шутько Л.М., иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, отсутствовали, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили, об уважительности причин неявки не уведомили.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Кулаковой С.А., выслушав объяснения истца Шутько Л.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. Отсутствие хотя бы одного из этих условий влечет отказ в удовлетворении требований о признании решений, действий органа местного самоуправления.
Статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
В соответствии с п.п. 1, 2 4 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", за исключением случаев, указанных в п.п. 4 и 6 ст. 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
При разрешении спора судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности истца Шутько Л.М. на земельный участок, площадью 1560 кв.м, по адресу: <адрес изъят>, Номер изъят, кадастровый Номер изъят. Участок является ранее учтенным, сведения о нем внесены в Государственный кадастр недвижимости на основании заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости 13.08.2008 и выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 19.03.2008.
Границы земельного участка с кадастровым номером Номер изъят установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.
Кузнецов М.А. является собственником земельного участка, площадью 1000 кв.м, по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> кадастровый Номер изъят. Участок поставлен на государственный кадастровый учет 28.08.2017 на основании заявления от 21.08.2017 и межевого плана от 14.08.2017.
Границы участка с кадастровым номером 38:06:150102:3174 установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.
Кузнецов М.А. обратился в министерство с заявлением о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной собственности и земельного участка с кадастровым номером 38:06:150102:3174, по адресу: <адрес изъят>, пер. Самоцветный, 5, согласно прилагаемой схеме.
Распоряжением министерства от 30.04.2019 N 508/з на основании заявления Кузнецова М.А. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов площадью 1317 кв.м, по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, в территориальной застройке индивидуальными жилыми домами, с видом разрешенного использования: индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками, образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером Номер изъят и земель, находящихся в государственной собственности.
Образован земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, площадью 1317 кв.м, по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> поставлен на государственный кадастровый учет 09.07.2019.
28.08.2019 между министерством и Кузнецовым М.А. заключено соглашение о перераспределении земельных участков. Земельный участок передан по акту приема-передачи.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Шутько Л.М. о признании недействительным указанного выше распоряжения, суд первой инстанции не установил факт нарушения прав истца проведенным министерством перераспределением земельного участка, исходя из того, что перераспределение земельного участка не предполагало получение согласия истца, поскольку согласно представленным в материалы дела документам истец Шутько Л.М. не являлась участником земельных правоотношений, не обладала каким-либо статусом применительно к спорному земельному участку.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о длительном пользовании спорным земельным участком не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку факт самовольного занятия участка не может свидетельствовать о возникновении у истца права на земельный участок. Каких-либо доказательств законного пользования спорным земельным участком в материалы дела не представлено. Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Доводы апелляционной жалобы о несогласовании проведенного перераспределения с истцом отклоняются судебной коллегией. В силу п. 2 ч. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в том числе, если не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в п. 4 ст. 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц. В силу ч. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. В силу ч. 3 ст. 5 ЗК РФ собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования; землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды. Принимая во внимание, что истцу в пользование в установленном порядке спорный земельный участок не предоставлялся, предусмотренных ст. 39.29 ЗК РФ оснований для согласования перераспределения спорного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в собственности третьего лица Кузнецова М.А., у министерства не имелось. При этом границы участка истца (кадастровый Номер изъят) на момент перераспределения участка с кадастровым номером 38:06:150102:3174 были установлены, следовательно, согласования истца как смежного землепользователя в силу ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" не требовалось.
Ссылки на несоответствие схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории установленным правилам и требованиям не имеют правого значения, поскольку указанные недостатки не свидетельствуют о выбытии земельного участка помимо воли собственника на передачу владения иному лицу. При этом исследованными документами подтвержден факт совершения действий по распоряжению земельным участком в установленном порядке и уполномоченным на то органом исполнительной власти.
Доводы апелляционной жалобы о неоднократности обращений истца к ответчику с заявлением о перераспределении земельного участка не принимаются судом, поскольку на момент принятия оспариваемого распоряжения с заявлением о перераспределении спорного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и принадлежащего истцу земельного участка, истец не обращалась. В материалы дела представлено заявление истца Шутько Л.М. от 19.09.2019, адресованное министру имущественных отношений Иркутской области, о даче разъяснений по проведенному перераспределению. Из отсутствия такого заявления исходил ответчик при принятии оспариваемого распоряжения. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного истец суду не представила, в соответствии с ч. 2 ст. 57 ГПК РФ о невозможности представить такие доказательства суду не сообщила, утверждая, в том числе и в заседании судебной коллеги, что с заявлением о перераспределении земельного участка не обращалась, обращалась о выделе земельного участка в 2017-2018 гг. Учитывая, что на момент принятия оспариваемого распоряжения спорный земельный участок истец использовала без каких-либо законных оснований, в отсутствие предусмотренных ст. 39.29 ЗК РФ оснований для отказа в заключении соглашении о перераспределении земель вывод суда о законности оспариваемого распоряжения министерства является правильным, оснований для истребования обращений истца в адрес ответчика не имелось.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о вызове в суд специалиста судебная коллегия отклоняет. Исходя из положений ч. 1 ст. 188 ГПК РФ, специалист может быть привлечен к участию в деле для разъяснения общих вопросов безотносительно к рассматриваемому делу, при этом привлечение специалиста является правом, а не обязанностью суда.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ не находит оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Иркутского районного суда Иркутской области от 18 февраля 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья В.О. Шабалина
Судьи Е.Ю. Зубкова
С.А. Кулакова
Судья Недбаевская О.В.
Судья-докладчик Кулакова С.А. по делу N 33-4882/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
28 июля 2020 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Шабалиной В.О.,
судей Зубковой Е.Ю., Кулаковой С.А.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-527/2020 по иску Шутько Людмилы Михайловны к министерству имущественных отношений Иркутской области о признании недействительным распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, аннулировании исключении из ЕГРН сведений о земельном участке
по апелляционной жалобе Шутько Людмилы Михайловны
на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 18 февраля 2020 года,
Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Иркутского районного суда Иркутской области от 18 февраля 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья В.О. Шабалина
Судьи Е.Ю. Зубкова
С.А. Кулакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
