Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: 33-4882/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N 33-4882/2020
г. Екатеринбург 03.07.2019
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Волошковой И.А.,
судей
Кучеровой Р.В.,
Фефеловой З.С.
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Емшановой А.И., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3002/2019 по иску АО "АктивКапитал Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Васимовой Юлии Ралифовне, Кожевникову Игорю Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
поступившее по апелляционной жалобе ответчика Кожевникова И.В. на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03.12.2019.
Заслушав доклад судьи Кучеровой Р.В., пояснения представителя истца Восковой Л.Н., судебная коллегия
установила:
АО "АктивКапитал Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ответчикам Индивидуальному предпринимателю Кожевникову Константину Игоревичу, Васимовой Юлии Ралифовне, Кожевникову Игорю Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Кожевникова Константина Игоревич; Васимовой Юлии Ралифовны, Кожевникова Игоря Валерьевича, в пользу Акционерного общества "АктивКапитал Банк" сумму задолженности по Кредитному договору N 64/1-2014-Е от 08.08.2014 по возврату основного долга в размере 1 155 000 евро, задолженность по уплате процентов 58 895 евро 90 евроцентов, пени за нарушение срока возврата кредита в размере 29 187 евро, пени за нарушение сроков уплаты процентов 5 120 евро 61 евроцент, а всего 1 248 203 евро 51 евроцент по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда
Обратить взыскание на заложенное по Договору залога недвижимого имущества (ипотеки) N ДИ20-17-0064-2 от 07.08.2017 недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Кожевникову Игорю Валерьевичу, путем продажи с публичных торгов в форме открытого о аукциона:
- нежилое помещение (литер В), помещение подвала N 1-6, помещения 1-го этажа NN 1-11, помещение 2-го этажа N N1-8. помещения мансардного этажа N 1-8. общей площадью 431.к кв.м., назначение нежилое. Адрес: г. Екатеринбург, ул. Сакко и Ванцетти, д. 54/ул. Попова, д. 13, Кадастровый (или условный) N. Установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 12 090 400 (Двенадцать миллионов девяносто тысяч четыреста) руб.;
- помещение, назначение: нежилое., площадь: общая 612 кв.м.. Номера на поэтажном Плане:15 этаж-помещения NN 807,808,809,810,811,812. Адрес (местоположение): г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д. 101. Кадастровый (или условный) N. Установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 27 846 000 (Двадцать семь миллионов восемьсот сорок шесть тысяч) руб.
Обратить взыскание на заложенное по Договора купли-продажи недвижимого Имущества от 08 августа 2014 года недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Кожевникову Константину Игоревичу, путем продажи с публичных торгов в форме от крытого аукциона:
- помещения (литер А). Площадь: общая - 659.3 кв.м. Номера на поэтажном плане: 6 этаж помещения N N1-2, 4-17, 19-20. Назначение: нежилое. Адрес: г. Екатеринбург, Верх- Исетский бульвар, д.7. Кадастровый (или условный) N. Установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 29 998 150 руб.;
- помещения. Литера: А. Площадь: общая 657,4 кв.м., номера на поэтажном плане: 7 этаж помещения: 1-2, 4-17, 19-20. Назначение: нежилое. Адрес: г. Екатеринбург, Верх-Исетский бульвар, д.7. Кадастровый (или условный) N. Установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 29 911 700 руб.;
- 30/100 доли на помещения (литер А). Назначение: нежилое. Номера на поэтажном плане: I этаж - помещения N N1-4, 17, 19-27; 2 этаж - помещения N N4, 19; 3 этаж - помещения N N4,9,20; 4 этаж - помещения N N3, 18; 5 этаж - помещения N N3,18; 6 этаж - помещения N "N3, 18; 7 этаж - помещения N N3,18; 8 этаж - помещения N N1-2,4,8-9,11. Площадь: общая - 623,3 кв.м. Адрес: г. Екатеринбург, Верх-Исетский бульвар, д.7. Кадастровый (или условный) N. Установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 654 465 руб.;
- 30/100 доли на помещения (литер А). Номера на поэтажном плане: подвал (-1 уровень) - помещения NN 1-13; подвал (-2 уровень) - помещения N N1-12. Площадь: общая - 2320,1 кв.м. Назначение:нежилое. Адрес: г. Екатеринбург, Верх-Исетский бульвар, д.7. Кадастровый (или условный) N. Установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2 436 105 руб.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кожевникова Kонстантина Игоревича, Васимовой Юлии Ралифовны, Кожевникова Игоря Валерьевичи расходы по уплате государственной пошлины.
Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03.12.2019 исковое заявление АО "АктивКапитал Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Индивидуальному предпринимателю Кожевникову Константину Игоревичу, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Индивидуальному предпринимателю Кожевникову Константину Игоревичу, оставлено без рассмотрения, в связи с введением определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2019 в отношении Индивидуального предпринимателя Кожевникова Константина Игоревича процедуры банкротства реструктуризация долгов гражданина.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03.12.2019 исковые требования АО "АктивКапитал Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Васимовой Юлии Ралифовне, Кожевникову Игорю Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.
Суд взыскал солидарно с Васимовой Юлии Ралифовны, Кожевникова Игоря Валерьевича, в пользу Акционерного общества "АктивКапитал Банк" сумму задолженности по Кредитному договору N 64/1-2014-Е от 08.08.2014 по возврату основного долга в размере 1 155 000 евро, задолженность по уплате процентов 58895 евро 90 евроцентов, пени за нарушение срока возврата кредита в размере 10 000 евро, пени за нарушение сроков уплаты процентов 2 000 евро, всего 1 225895 евро 90 евроцентов по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.
Обращено взыскание на заложенное по Договору залога недвижимого имущества (ипотеки) N ДИ20-17-0064-2 от 07.08.2017 недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Кожевникову Игорю Валерьевичу, путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона:
нежилое помещение (литер В), помещение подвала N 1-6, помещения 1-го этажа NN 1-11, помещение 2-го этажа N N1-8. помещения мансардного этажа N 1-8. общей площадью 431.к кв.м., назначение нежилое. Адрес: г. Екатеринбург, ул. Сакко и Ванцетти, д. 54/ул. Попова, д. 13, Кадастровый (или условный) N. установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 21440 000 руб.;
помещение, назначение: нежилое, площадь: общая 612 кв.м.. Номера на поэтажном Плане: 15 этаж-помещения NN 807,808,809,810,811,812. Адрес (местоположение): г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д. 101. Кадастровый (или условный) N, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 33040 000 руб.
Взыскал с Кожевникова Игоря Валерьевичи расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
Оспаривая постановленное решение, ответчик Кожевников И.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение, со ссылкой на несогласие с размером взысканной судом неустойки, просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снизить сумму пени за нарушение срока возврата кредита до 191,94 евро, пени за нарушение сроков возврата процентов до 26,48 евро, а также указать в качестве идентифицирующего признака объектов недвижимости кадастровый номер.
Представитель истца АО "АктивКапитал Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Воскова Л.Н., действующая на основании доверенности от 09.08.2019 сроком по 31.12.2020,возражала против доводов апелляционной жалобы, полагая, что суд применил правильно нормы материального и процессуального права, решение суда законно и обоснованно, жалоба, не подлежащая удовлетворению.
Ответчики ИП Кожевников К.И., Васимова Ю.Р., Кожевников И.В., третьи лица ООО "Доходный дом", ООО "Капитал-эстейт", ООО "Сити Инвест", ООО "Альянс-эстейт", ООО "На ВИЗ-бульваре", ООО "Ремонтно-строительное управление N 24", Кожевников К.И., Кочкарев И.А., ООО "Родные просторы", ООО "РДК групп", ООО "ПСК Термоинженеринг", ООО "Коллекторское агентство Капиталъ", ИП Копусов А.Ю. в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 06.12.2019 определением от 12.11.2019, стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru).
Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть дело без участия сторон.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении дела таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Так, разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-10304/2018 от 21.05.2018 Акционерное общество "АктивКапитал Банк" признано несостоятельным (банкротом) с Открытием в отношении него конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство но страхованию вкладов". Представителем Агентства как конкурсного управляющего назначен Нерусин П.И., действующий на основании доверенности, удостоверенной А.Е Савельевым, Нотариусом г. Москвы, 21 мая 2018 года в реестре N 77/486-н/77-2018-10-3589.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 08.08.2014, между АО "АК Банк" и ИП Кожевниковым Константином Игоревичем заключен Кредитный договор N 64/1-2014-Е. Банк предоставил заемщику кредитные средства в размере 1 380 000 евро со сроком погашения не позднее 07.08.2015. Процентная ставка составляла в размере 11,8% годовых, цель кредита: покупка недвижимого имущества. Дополнительным соглашением N 1 от 30.01.2015 изменен пункт 1.3 договора, в соответствии с которым срок погашения кредита установлен не позднее 07.08.2017. Дополнительным соглашением N 2 от 07.08.2017 изменен пункт 1.3 договора, в соответствии с которым срок погашения кредита установлен не позднее 06.08.2018. В установленный кредитным договором срок денежные средства возвращены не были.
За нарушение сроков уплаты процентов и возврата кредита, согласно п. 4.6 Кредитного договора, Заемщик несет ответственность в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, начисляемые на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, включая дату погашения просроченной задолженности.
Как следует из представленного суду и проверенного судом расчета задолженности по состоянию на 30.08.2018 года (включительно) у индивидуального предпринимателя Кожевникова Константина Игоревича имеется задолженность перед истцом по кредитному договору N 64/l-2014-E от 08.08.2014 по возврату основного долга в размере 1155 000 евро, задолженность по уплате процентов в размере 58 895 евро 90 евроцентов, пени нарушение срока возврата кредита в размере 29 187 евро, пени за нарушение сроков уплаты процентов 5120 евро 61 евроцент, всего 1248 203 евро 51 евроцент. Данный расчет стороной ответчика оспорен не был
Исполнение обязательств по кредитному договору N 64/1-2014-Е обеспечивается поручительством Кожевникова Игоря Валерьевича на основании договора поручительства N 212/1-Е от 08.08.2014. Так же исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Васимовой Юлии Ралифовны на основании договора поручительства N 446/1-Е от 30.05.2017. Указанным договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств должника, вследствие чего Васимова Юлия Ралифовна несет с Кожевниковым Игорем Валерьевичем солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору ИП Кожевниковым Константином Игоревичем.
Между тем, ответчики свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняли, в связи с этим образовалась задолженность перед Банком, которая на день рассмотрения дела судом ответчиком не погашена.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2019 в отношении Индивидуального предпринимателя Кожевникова Константина Игоревича введена процедура банкротства реструктуризация долгов гражданина.
Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03.12.2019 исковое заявление АО "АктивКапитал Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Индивидуальному предпринимателю Кожевникову Константину Игоревичу, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без рассмотрения.
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, с учетом того, что исполнение обязательств обеспечено залогом, доказательств обратного (соблюдения) ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания для взыскания солидарно с ответчиков Васимовой Юлии Ралифовны, Кожевниковам Игоря Валерьевича в пользу истца суммы основного долга в размере 1 155000 евро, процентов в размере 58895 евро 90 евроцентов.
Суд первой инстанции, учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер причиненного истцу ущерба, последствия нарушения ответчиками прав истца, размер согласованных сторонами процентов неустойки в размере 36,5% годовых, заявленного стороной ответчика ходатайства о снижении неустойки, пришел к правильному выводу, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, следовательно, размер неустойки подлежит снижению по пени за нарушение срока возврата кредита до размера 10 000 евро, пени за нарушение сроков уплаты процентов до 2000 евро.
Учитывая соотношение размера задолженности и суммы неустойки, период нарушения срока выплаты, фактические действия каждой стороны, а также, исходя из необходимости достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, судебная коллегия считает возможным согласиться с решением суда о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки за указанный период. Оснований для большего снижения размера неустойки, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, коллегия не находит. Судебная коллегия полагает, что неустойка за данный период взыскана в разумных пределах, учитывая поведение ответчика и период нарушения обязательства.
Руководствуясь положениями ст. ст. 334, 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку обязательство, принятое заемщиком по кредитному договору не исполнено, требования истца об обращении взыскания на -нежилое помещение (литер В), помещение подвала N 1-6, помещения 1-го этажа NN 1-11, помещение 2-го этажа N N1-8. помещения мансардного этажа N 1-8, общей площадью 431,8 кв.м., назначение нежилое. Адрес: г. Екатеринбург, ул. Сакко и Ванцетти, д. 54/ул. Попова, д. 13. Кадастровый (или условный) N; - помещение, назначение: нежилое., площадь: общая 612 кв.м.. Номера на поэтажном плане: 15 этаж-помещения NN 807,808,809,810,81 1,812. Адрес (местоположение): г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д. 101. Кадастровый (или условный) N, в размере, принадлежащие на праве собственности Кожевникову Игорю Валерьевичу, определив способ продажи - публичные торги, установив начальную продажную цену, согласно экспертному заключению N 176-08/19 от 13.09.2019, в размере 21440 000 руб. и 33040 000 руб., соответственно, были правомерно удовлетворены.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, в мотивировочной и резолютивной частях решения суда содержатся, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 54 ФЗ Об ипотеке (залоге недвижимости), указания на наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, разрешая иск с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства имеющие значение для дела судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Учитывая, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются состоятельными и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03.12.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кожевникова И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Волошкова
Судьи Р.В. Кучерова
З.С. Фефелова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
