Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 33-4882/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N 33-4882/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующего судьи Романовой И.Е.,
судей Воронина С.Н., Куликовой М.А.,
при секретаре Каргаполовой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества Администрации города Нефтеюганска к Ахметшина Р.Ф. об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости с выплатой возмещения
по апелляционной жалобе ответчика Ахметшина Р.Ф. на решение Нефтеюганского районного суда от 19 мая 2020 года, которым постановлено:
"Изъять у Ахметшина Р.Ф. в муниципальную собственность муниципального образования (адрес) для муниципальных нужд земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером (номер), общей площадью 420 кв.м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), с разрешенным использованием под многоквартирный жилой дом и жилое помещение - (адрес) (кадастровый (номер)), площадью 26,1 кв.м, расположенную по адресу: (адрес), с предоставлением возмещения за изымаемую недвижимость в размере 1 390 178 руб.
После выплаты возмещения прекратить право собственности Ахметшина Р.Ф. на жилое помещение (квартиру) площадью 26,1 кв.м, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес) (кадастровый (номер)) и зарегистрировать право муниципальной-собственности муниципального образования город Нефтеюганск на указанное жилое помещение (квартиру).
Взыскать с Ахметшина Р.Ф. в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в размере 6 000 руб.".
Заслушав доклад судьи Куликовой М.А., судебная коллегия
установила:
Департамент муниципального имущества Администрации (адрес) обратился с вышеуказанным иском в суд. Свои требования мотивировал тем, что квартира N 1, общей площадью 26,1 кв.м, расположенная в многоквартирном доме N 38 по ул. 4 мкр. г. Нефтеюганска на земельном участке с кадастровым номером (номер) принадлежит ответчику Ахметшиной Р.Ф. Постановлением Администрации г. Нефтеюганска от 03.03.2017 принято решение об изъятии для муниципальных нужд вышеуказанного земельного участка, о чем размещена информация на сайте органов местного самоуправления г. Нефтеюганска и в газете "Здравствуйте, Нефтеюганцы!" N 9 от 10.03.2017, копия постановления также направлена в Нефтеюганский отдел Управления Росреестра по ХМАО - Югре и собственникам жилого помещения. Размер возмещения за изымаемый земельный участок и жилое помещение, включая убытки по переезду, согласно отчету об определении рыночной стоимости объекта составил 1 390 178 руб. 30.10.2019 ответчику вручены соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, отчет об определении рыночной стоимости, выписка из ЕГРН на земельный участок. Однако в досудебном порядке ответчик соглашение не подписала. Просил суд изъять у Ахметшиной Р.Ф. в муниципальную собственность муниципального образования г. Нефтеюганск для муниципальных нужд земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером (номер), общей площадью 420 кв.м, расположенный по адресу: (адрес), с разрешенным использованием: под многоквартирный жилой дом и жилое помещение - квартиру N 1 (кадастровый (номер)), площадью 26,1 кв.м, расположенную в указанном доме, с предоставлением возмещения за изымаемую недвижимость в размере 1 390 178 руб., после выплаты которого прекратить право собственности ответчика на указанное жилое помещение, зарегистрировав право муниципальной собственности.
В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с таким решением, ответчик подала жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, ссылаясь на положения ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывает, что суд неправомерно пришел к выводу, что предоставление другого жилого помещения взамен изымаемого является правом, а не обязанностью органа местного самоуправления, поскольку жилищные права собственника в таком случае будут нарушены. Также указывает, что неоднократно обращалась в администрацию города с заявлением о предоставлении ей жилого помещения по договору мены, так как другого жилья у нее нет, однако суд не принял это во внимание, что привело к вынесению незаконного решения. Представленный истцом отчет об определении рыночной стоимости изымаемого имущества не отражает его действительной стоимости, поскольку не соответствует положениями п. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, включающей в выкупную цену не только рыночную стоимость жилого помещения, но и рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей долевой собственности на имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием. Просит учесть, что принять участие в судебном заседании, предоставить возражения и доказательства не имела возможности по уважительной причине, в связи с чем ходатайствует о приобщении к материалам дела письменных доказательств.
В возражениях на апелляционную жалобу Департамент муниципального имущества Администрации г. Нефтеюганска просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Истец просил о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) принадлежит на праве собственности ответчику Ахметшиной Р.Ф.
Распоряжением Администрации г. Нефтеюганска от 04.02.2013 N 40-р, многоквартирный жилой (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу.
Согласно сообщению Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации (адрес) от (дата), никто из собственников многоквартирного дома по вышеуказанному адресу с заявлением на получение разрешений на строительство, реконструкцию или снос данного дома, в департамент не обращался.
Из материалов дела следует, что постановлением Администрации г. Нефтеюганска от 03.03.2017 N 117-п принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером (номер), общей площадью 420 кв.м, расположенного по адресу: (адрес), с разрешенным использованием: под многоквартирный жилой дом и жилых помещений, расположенных в данном доме, в том числе квартиры N 1.
Постановление Администрации г. Нефтеюганска от 03.03.2017 (номер)-п было размещено на сайте органов местного самоуправления г. Нефтеюганска, опубликовано в газете "Здравствуйте, Нефтеюганцы!" от 10.03.2017 N 9 (1328), 05.04.2017 направлено в адрес ответчика.
Судом установлено, что во исполнение вышеназванного постановления 30.10.2019 Ахметшиной Р.Ф. были вручены: проект соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества; отчет ИП МРИ (номер) от 06.10.2019 об определении рыночной стоимости возмещения за изымаемый земельный участок и расположенное на нем недвижимое имущество, состоящее из квартиры N 1, в том числе пропорциональной 26,1/501,2 долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме и на земельный участок, с учетом стоимости всех убытков, причиненных изъятием объекта оценки для муниципальных нужд, в общем размере 1 390 178 руб.
Разрешая спор, суд указал, что ответчиком Ахметшиной Р.Ф. данный отчет не оспорен, у суда сомнений не вызывает, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено, однако, до настоящего времени последняя соглашение об изъятии жилого помещения не подписала, в связи с тем, что полагала возможным рассчитывать на предоставление ей взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд отклонил доводы ответчика о наличии у нее права требовать предоставления другого жилого помещения взамен изымаемого. Суд проанализировал положения ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, учел разъяснение, содержащееся подп. "и" п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и пришел к выводу, что в случае изъятия жилого помещения и земельного участка предоставление другого жилого помещения взамен изымаемого допускается только по соглашению сторон.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, не может согласиться с такими выводами суда, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что спорный жилой дом включен в адресную программу, заслуживают внимания и должны были быть проверены судом первой инстанции.
Действительно согласно разъяснениям, содержащимся в подп. "и" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.
Таким образом, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В то же время Федеральный закон от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (ст. 1).
Частью 3 ст. 16 указанного закона определено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.
Из приведенных норм материального права, а также ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" следует, что включение многоквартирного дома, в котором находится принадлежащая ответчику квартира, в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности сторон по соблюдению общих положений жилищного законодательства, в том числе и ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" под переселением граждан из аварийного жилищного фонда подразумевается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, части 2, части 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Из адресной программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением Правительства ХМАО-Югры от 01.04.2019 N 104-п следует, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: (адрес) включен в адресную программу под номером 332.
Утверждения ответчика в возражениях на апелляционную жалобу о том, что финансирование мероприятий по данному дому не предусмотрено программой, что следует из таблицы 4 адресной программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, судебная коллегия отклоняет, поскольку из таблицы 4 указанного нормативного акта таких сведений не следует.
Напротив, из раздела третьего указанной программы следует, что значения понятий "аварийный жилищный фонд", "переселение граждан из аварийного жилищного фонда", используемых в настоящей программе, соответствуют значениям указанных понятий в Федеральном законе от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства". Адресная программа разработана и принята в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Более того, доводы ответчика, изложенные в возражениях опровергаются досудебной перепиской сторон (л.д. 18).
Доказательств того, что истцом по делу совершались действия по предложению ответчику другого жилого помещения взамен изымаемого, обсуждались способы переселения из аварийного жилого дома, истцом в материалы дела не представлено. Письмо Департамента жилищно-коммунального хозяйства (л.д. 18) и другие доказательства, представленные истцом, не содержат информации какое именно жилое помещение предлагалось ответчику.
Фактически из материалов дела следует, что истец самостоятельно за собственника изымаемого жилого помещения определил способ обеспечения его жилищных прав путем выплаты выкупной цены. Между тем, ответчик не согласна с таким способом, поскольку заявлением, поданным в Администрацию города Нефтеюганска 17.03.2020 (л.д. 183) просит предоставить ей взамен изымаемого другое жилое помещение.
Указанное заявление поступило истцу задолго до вынесения обжалуемого решения, однако представителем истца данная информация не была доведена до суда.
Учитывая изложенное судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижневартовского городского суда от 01 июня 2020 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Департамента муниципального имущества Администрации города Нефтеюганска к Ахметшина Р.Ф. об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости с выплатой возмещения - отказать.
Председательствующий Романова И.Е.
судьи Воронин С.Н.
Куликова М.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
