Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 16 сентября 2019 года №33-4882/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2019 года Дело N 33-4882/2019
Дело N 33-4882/2019
Определение






г. Тюмень


16 сентября 2019 года




Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:



председательствующего


Лаврентьева А.А.




судей:


Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н.




при секретаре


Копановой М.С.




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФГУП Племенной завод "Тополя" на определение Тюменского районного суда Тюменской области от 21 июня 2019 года, которым постановлено:
"Заявление Безель И.Н. о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения - удовлетворить.
Безель И.Н. предоставить отсрочку исполнения решения Тюменского районного суда Тюменской области от 13.12.2018 на срок до 21.12.2019.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., судебная коллегия Тюменского областного суда,
установила:
Решением Тюменского районного суда от 13 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований ФГУП Племенной завод "Тополя" к Безель И.Н., Безель А.М., Добрякову К.А. в лице законного представителя Безель И.Н. о признании договора социального найма недействительным, выселении из нежилого помещения отказано, в удовлетворении встречного иска Безель И.Н., Безель А.М., Добрякова К.А. в лице законного представителя Безель И.Н. к ФГУП Племенной завод "Тополя", МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО о признании помещения жилым, признании права пользования жилым помещением на условиях договор социального найма отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 апреля 2019 года решение Тюменского районного суда от 13 декабря 2018 отменено, в части отказа в удовлетворении первоначального иска, в указанной части принято новое решение, которым исковые требования ФГУП Племенной завод "Тополя" удовлетворены. Признан недействительным договор социального найма N 3 от 12 октября 2015 года, заключенный между ФГУП Племенной завод "Тополя". Безель И.Н. Безель И.Н., Безель А.М. и Добряков К.А. выселены из помещения по адресу: <.......>
20 мая 2019 года Безель И.Н. обратилась с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на шесть месяцев, мотивируя заявление тем, что проживает в спорном помещении с двумя детьми более 10 лет, другого жилья никто из членов ее семьи не имеет. Заработная плата Безель И.Н. в среднем 28 876 рублей в месяц. Размер платы за найм однокомнатной квартиры составляет 12 000 рублей в месяц. Денежных средств, необходимых для приобретения жилья в собственность, не имеют. Администрация Московского МО предоставить жилое помещение не может, ввиду его отсутствия. ФГУП Племенной завод "Тополя" не пользовалось помещением более 10 лет и не заинтересовано в нем, помимо семьи Безель, в здании проживает еще три семьи, которых не выселяют. Считает, что предоставление отсрочки не затронет прав ФГУП Племенной завод "Тополя".
Заявитель Безель И.Н. и её представитель Щергина Е.А. в судебном заседании заявленное требование поддержали.
Представитель ФГУП Племенной завод "Тополя" Акимфиев Д.М. в судебном заседании возражал против предоставления отсрочки.
Безель А.М., Добряков К.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не известили.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен истец ФГУП Племенной завод "Тополя". В частной жалобе просит определение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного решения. Указывает, что фактически суд предоставил отсрочку исполнения решения суда на семь месяцев. Отмечает, что Безель И.Н. не представила доказательств невозможности проживания по месту её регистрации. Отмечает, что согласно объяснений Безель И.Н. в судебном заседании, её младший сын Добряков К.А. в мае 2019 год отбыл для прохождения военной службы, а старший сын Безель А.М. женился. В отношении остальных семей, незаконно проживающих в нежилом помещении, расположенном по адресу: <.......> администрацией г. Ишима подготовлены соответствующие исковые заявления о выселении из незаконно занимаемого помещения, которые будут поданы в установленном законом порядке в суд, после истечения срока, предоставленного для добровольного выселения.
В возражениях на частную жалобу Безель И.Н. просит определение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Как следует из представленных материалов дела, Безель И.Н. работает в <.......> и ее заработная плата за 2018 год составила <.......> рублей, что подтверждается справкой.
Безель И.Н., Безель А.М., Добряков К.А. собственниками объектов недвижимости не являются, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений.
16 апреля 2019 года Безель И.Н. обратилась к Главе Администрации Московского МО с заявлением о предоставлении жилого помещения ввиду выселения из занимаемого помещения. 17 апреля 2019 года Администрация Московского МО сообщила Безель И.Н. о невозможности предоставить жилое помещение ввиду его отсутствия.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.
В силу положений ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Удовлетворяя заявление Безель И.Н., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку Безель И.Н. и члены ее семьи другого жилья не имеют, следует предоставить отсрочку исполнения решения на шесть месяцев, с целью предоставления семье времени подыскать другое жилое помещение для проживания.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку перечисленные в заявлении обстоятельства возникли в силу объективных причин, носят существенный характер и поэтому могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N 104-О было указано, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. ст. 15, 17, 19 и 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Судебная коллегия находит, что отсрочка исполнения решения суда, о которой просила Безель И.Н., отвечает требованиям справедливости, основана на нормах материального права, не затрагивает существо конституционных прав взыскателя.
Таким образом, доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,
определила:
Определение Тюменского районного суда Тюменской области от 21 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ФГУП Племенной завод "Тополя" - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи коллегии: подписи
Копия верна.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка